Purk, skurk, sur agurk?

Guttemammis skrev:

Jeg tror han ikke er direkte skyldig.

Hva mener du med "direkte skyldig"?

Ordla meg feil, ikke skyldig.

Han har altså fått pusset opp noe til 120.000, men fikk ikke betalt, derfor kan han ikke dokumentere betaling... Fikk ikke tak i håndtverkeren, så han fikk ikke betalt??!! Jajjamennsan.

I avhør har Jensen ifølge VG forklart at han blant annet aldri betalte en regning på 120 000 kroner, fordi han ikke fikk tak i den aktuelle håndverkeren,

Er det lov å fnise litt av at etteretningsverktøyet heter "Indicia"?

Pelle skrev:

Han har altså fått pusset opp noe til 120.000, men fikk ikke betalt, derfor kan han ikke dokumentere betaling... Fikk ikke tak i håndtverkeren, så han fikk ikke betalt??!! Jajjamennsan.

Skal ikkje kimse av det altså, eg har ei handverkerregning eg skulle ha betalt i fjor vinter på omtrent samme sum. Regninga kjem aldri og eg må innrømme at eg mase ikkje VELDIG for å få den

Eg syns saka er spennande og har litt lyst han skal vere Harry Hole, men trur nok Maverick har mest rett i karakteristikken sin her.

Neida. Men det er noe med at i visse yrker er det kjekt å holde sin sti ren. Også er det noe med the bigger picture.

jeg jobber selv med saker der mange småting blir en stor sak. Advokter plukker sakene mine fra hverandre og har gode forklaringer på hver minste lille ting. Greit nok det. Men man må se på de store sammenhengene og helheten.

Det må jo ha blitt veldig vanskelig å skulle late som om man var skurkenes "mann på innsiden" og IKKE ta i mot en og annen belønning?? Det ville jo overhodet ikke vært troverdig?

Altså: Det forsvarer det ikke. Men det virker veldig usannsynlig at han skal ha klart den der balansekunsten han påstår han har klart.

Polyanna skrev:

Det må jo ha blitt veldig vanskelig å skulle late som om man var skurkenes "mann på innsiden" og IKKE ta i mot en og annen belønning?? Det ville jo overhodet ikke vært troverdig?

Så du tenker at alle som driver med informantbehandling tar imot bestikkelser for å fremstå troverdige? Folk tyster jo av mange grunner, bla for å hevne seg på andre.

Jeg ser at mange som mener at han er "uskyldig" egentlig mener at han har hatt rett til å tøye reglene. At det var for the greater good. Og det kan jo selvsagt diskuteres (Seriøst, hør podcasten, de snakker masse om dette!). Men allikevel, politiet har rammer å forholde seg til, og det virker jo litt snodig å holde en en diger aktør som Cappelen utenfor, for å ta masse småfisk?

I rettsaken i dag tidlig gikk de igjennom reglene rundt informantbehandling, og det er virkelig ingen tvil om at han har brutt dette grundig. Men han er ikke tiltalt for det.

Polyanna skrev:

Det må jo ha blitt veldig vanskelig å skulle late som om man var skurkenes "mann på innsiden" og IKKE ta i mot en og annen belønning?? Det ville jo overhodet ikke vært troverdig?

Men han var vel aldri undercover? Alle visste vel han var den han var.

Polyanna skrev:

Det må jo ha blitt veldig vanskelig å skulle late som om man var skurkenes "mann på innsiden" og IKKE ta i mot en og annen belønning?? Det ville jo overhodet ikke vært troverdig?

Nei, men da er det jo litt spesielt å ikke informere om dette internt?

Pelle skrev:

Så du tenker at alle som driver med informantbehandling tar imot bestikkelser for å fremstå troverdige? Folk tyster jo av mange grunner, bla for å hevne seg på andre.

Nei, men i det omfanget, over så lang tid?

Og - nå spekulerer jeg her - jeg vil tro at det må ha vært en effektiv måte å "låse" Jensen på også. "Presse" på ham en bestikkelse eller fem, så satt han i saksa?

Maverick skrev:

Nei, men da er det jo litt spesielt å ikke informere om dette internt?

Ikke hvis det ikke var lov, tenker jeg. Tilbake til din presise analyse.

Tussa skrev:

Men han var vel aldri undercover? Alle visste vel han var den han var.

ja, det visste de.

Maverick skrev:

Nei, men da er det jo litt spesielt å ikke informere om dette internt?

Nettopp.

Polyanna skrev:

Ikke hvis det ikke var lov, tenker jeg. Tilbake til din presise analyse.

Ah. Nettopp.


Og så driver jeg og funderer på om en del av selvrettferdiggjøringen kan være at det "bare" er hasj.

Jeg tenker jo at det ikke er uten grunn det er tatt ut tiltale i saken. Spørsmålet er om det holder. En del av tekstmeldingene som er publisert er jo relativt, tja, interessante. Og lukter jo helt klart av kodespråk. Men, ett av spørsmålene som jeg ønsker besvart, er hvor Jensen i så fall har fått opplysningene sine fra. Det er jo en del av informasjonen han er anklaget for å ha videreformidlet som han vel ikke hadde grunn til å vite om i embets medfør. Så det må jo også kunne bevises at han faktisk visste det det påstås at han visste.

Maverick skrev:

Og så driver jeg og funderer på om en del av selvrettferdiggjøringen kan være at det "bare" er hasj.

Godt poeng. Det er viktigere å ta "de andre" de som "virkelig er kriminelle" og da helliger middelet målet, lissom. Dessuten er det lettere å virke troverdig hvis de kriminelle tror at man egentlig er en "dirty cop", så da "må" man jo ta i mot bestikkelser, for å fortsatt virke troverdig og få tak i den informasjonen som virkelig betyr noe for å bekjempe de andre skurkene. Man kan ikke lage omelett uten å knuse noen egg.

Gaia skrev:

ett av spørsmålene som jeg ønsker besvart, er hvor Jensen i så fall har fått opplysningene sine fra. Det er jo en del av informasjonen han er anklaget for å ha videreformidlet som han vel ikke hadde grunn til å vite om i embets medfør.

Ja, det lurer jeg også på. Men internt i politiet kan han jo visst om aksjoner. De tar ikke ut tiltale for morro skyld, så jeg er spent på hva som vil komme frem i løpet av rettsaken.

Pelle skrev:

Ja, det lurer jeg også på. Men internt i politiet kan han jo visst om aksjoner. De tar ikke ut tiltale for morro skyld, så jeg er spent på hva som vil komme frem i løpet av rettsaken.

Det er sikkert ganske mye vi ikke får vite, av etterforskningstaktiske hensyn. Men nå skjønner jeg plutselig motivasjonen til Cappelen. Hvis det faktisk stemmer at Jensen er skyldig, så er årsaken til at Cappelen har angitt ham at Jensen ikke har holdt sin del av avtalen, nemlig å holde politiet unna Cappelen. Det er rett og slett en "ryker jeg, så ryker du"-situasjon. Heh. Tenk det.