Purk, skurk, sur agurk?

Jeg synes dette er veldig, veldig rart, alt sammen. Og tror ikke han er Harry, men han sjefen til Harry som også hadde masse guns i kjelleren.

(Seriøst? Mauser under sengen og fjørtiåtte geværer i veggene? )

Pelle skrev:

Han har altså fått pusset opp noe til 120.000, men fikk ikke betalt, derfor kan han ikke dokumentere betaling... Fikk ikke tak i håndtverkeren, så han fikk ikke betalt??!! Jajjamennsan.

Akkurat dette tror jeg gjerne på. Har opplevd at en masse håndverkere har et salig rot. Vi fikk feks faktura som var til naboen. Har også opplevd at vi ikke får regning (ikke fullt så stor sum), og etter vi purret to ganger på regning og den ikke kom, gadd vi ikke.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/rettssaken-mot-eirik-jensen/dommeren-til-jensen-har-moren-din-saa-mye-cash/a/23901483/

Interessant om kontant cash flow, synes jeg.

Ja, nå er saken snart over. Jeg må innrømme at jeg har falt av underveis, og det ikke akkurat ble lettere å danne seg et klart bilde av det hele underveis. Jeg vet ikke jeg. Det er så mange motiver i denne saken, på alle sider. Og mange meler sin egen kake, og virker relativt usympatiske hele gjengen.

Jeg heller fremdeles til Maves analyse, og kjenner at min indre blitzer/byvanker ikke har særlig tiltro til Jensen. Men har heller ikke tiltro til Cappelen. La sin egen sønn i stikken, hva slags far gjør sånn?!?

Jeg har fulgt med i saken, og jeg tenker følgende:
Det er Cappelen som er aktoratets hovedvitne her - mannen finnes ikke troverdig. Han kan fortelle hva et utropstegn i en sms betyr, men husker ikke møter. Det er veldig vilkårlig hva han "husker".

Jensen har flere vitner som er tydelige på at han ikke har levd i sus-og-dus, kontantøkonomien har de en forklaring på, revisoren er tydelig på at han ikke finner spor etter Cappelen.

Jeg kan ikke skjønne at Jensen kan dømmes ut fra dette? Jeg er enig i at det er mange punkter som er hverken-eller, feks økonomien (fordi han hadde kontantøkonomi), men her er det jo ord-mot-ord. Er ikke jurist, men synes det er rart at det regnes som "bra nok" bevis at Cappelen sier x og y?

Ja, da er dommen på plass. Hva tenker dere nå?

Jeg kunne ikke se for meg noe frifinnelse av Jensen. Det var alt for mye som skurret, og han har utvilsomt krysset en grense for god etikk og moral. Særlig for en i hans stilling.. Likevel har jeg fulgt domsavsigelsen med moderat forundring, for dommen er mye mer knusende enn jeg hadde trodd. Oppsummert finner jeg den likevel ikke urimelig.

Det jeg reagerer mest på er at Cappelen får så mye som 30% strafferabatt. Der virker raust.

Ut i fra bevisene måtte han vel dømmes for noe. Men er faktisk enig med Elden om at det vil være ødeleggende for videre informantarbeid. Men er ganske sjokkert over den knusende dommen og at det ikke var noe tvil på noe.

Maverick skrev:

Jeg gjetter på at Jensen har rettferdiggjort det hele for seg selv med at "det er en del av jobben" og "målet helliger middelet" og etterhvert som det surnet til rundt Superpurken - "jegkan like gjerne sørge litt for meg selv for det er det ingen andre som kommer til å gjøre, her har man bura inn halve byen og så blir det furting bare fordi de unge jyplingene ikke tåler å bli snakka tel engang nei harruhørt utakknemlige jævler, og man kanke laga omelett uten å banke opp et par egg og det er jaggu ikke lett å være ordentlig pollti lenger og jeg lurer på om Harry Hole egentlig er meg?"

Veldig naturlig med litt utviskede grenser mellom rett og galt etterhvert, sikkert.

Jeg tenker akkurat det samme som jeg tenkte før.

Jeg tror at politiet har blitt veldig mye flinkere til å passe på disse grensene. Det _skal_ være grenser mellom rett og galt, og de skal for eksempel ikke operere alene nettopp for å sikre at grensene ikke viskes ut. Men avstanden mellom purk og skurk er nok liten for noen, og nettopp derfor må det være systemer som sørger for at det ikke er personlighet med arbeidsrutiner som styrer.

Og tenk, da. 21 år, det hadde jeg faktisk ikke trodd.

Han slipper vel å sone, er det ikke slik?

Maverick skrev:

Jeg tenker akkurat det samme som jeg tenkte før.

Jeg tror også han har lullet seg inn i en litt alternativ virkelighet, og såpsass grundig at det faktisk sjokkerer ham litt å bli funnet skyldig, ja.

Tror du treffer spikeren på hodet der, Mave!

Ser ellers på Facebook at folk har begynt å sammenlikne Jensens 21-årsdom med dobbeltdrapsmannen i Kristiansand, som fikk 11 år.

Tallulah skrev:

Han slipper vel å sone, er det ikke slik?

Hvorfor tenker du at han slipper å sone? Om dommen blir rettskraftig må han jo det?

Mikkeline skrev:

Hvorfor tenker du at han slipper å sone? Om dommen blir rettskraftig må han jo det?

Fordi jeg mente jeg leste det ett eller annet sted.

Tallulah skrev:

Fordi jeg mente jeg leste det ett eller annet sted.

Det har stått at han ikke blir fengslet på mandag, altså i dag, men når dommen blir rettskraftig blir han kaldt inn til soning.

Tallulah skrev:

Han slipper vel å sone, er det ikke slik?

Kanskje du tenker på at han ikke ville bli pågrepet? Jeg lurer på om man venter til en eventuell ankesak er avgjort. Men da må han sone, om han ikke blir frikjent.

Nei, men det sto et sted at han slipper å sitte i varetekt ved eventuell anke og ny rettsak i lagmannsretten.

Tallulah skrev:

Fordi jeg mente jeg leste det ett eller annet sted.

Jeg tenker at det som skrives nede i tråden her må være riktig. At han vil være en fri mann enten til han godtar denne dommen, eller en evt dom fra lagretten blir rettskraftig.

Jeg er veldig overrasket over hvordan informantbehandlingen ble vektlagt. Jeg syntes det kom frem tidlig at Jensen og mange andre visste at Cappelen drev med hasjsmugling. Det var vel en av grunnene til at han var interessant som informant?

Tenker det samme som før og er glad for dommen.

Sammenlikning med andre dommer faller på sin egen urimelighet. Å holde politivesnet fritt for korrupsjon er utrolig viktig. Straffene bør være høye. Lav straff vil gjøre det mer fristende å tjene noen mill på si. De færreste vil drepe flere folk pga lav straff.