Nazistene får marsjere, mens motdemonstrant blir lagt i håndjern

Tjorven skrev:

Jeg viser til min link nr 2 i HI hvor politiet i etterkant gikk ut i avisa og sier: "vi gjorde rett". Men jeg forbeholder meg retten til å være uenig i det, og det er jeg tydeligvis ikke helt alene om så mye plass dette får i media nå i etterkant.

Nei, det er mange som er enig med deg i det 🙂

Tjorven skrev:

Jeg viser til min link nr 2 i HI hvor politiet i etterkant gikk ut i avisa og sier: "vi gjorde rett". Men jeg forbeholder meg retten til å være uenig i det, og det er jeg tydeligvis ikke helt alene om så mye plass dette får i media nå i etterkant.

Det er selvfølgelig lov å være uenige, det interessante er ofte i hva uenigheten skyldes. Veldig ofte skyldes det at man vekter ting ulikt, typisk er det fordeler og ulemper med å få barn tidlig - og grunnen til at det kan være vanskelig å være enige om når "det passer" å få barn er at man vekter disse fordelene forskjellig - noe av rent private grunner, det "passer bedre" inn i livssituasjonen for eksempel.

Jeg synes dog ikke argumenter som "det er jeg tydeligvis ikke helt alene om" er så veldig oppklarende.

For meg er det vesentlige å peke på de bak og ikke politiet. Spesielt med tanke på den nye politireformen ville jeg ha vært forsiktig med å si at politet "lett" skal kunne stoppe 60-70 stykker - jeg tenker at det å stoppe så mange, spesielt med mange rundt, mer vil minne om en militæraksjon enn en politiaksjon. (I parantes bemerket - det var i denne uken jeg så at brannvesenet klagde over at både politi og helsepersonell var for sene til ulykker slik at brannvesenet måtte både roe ned aggresive personer og utføre helsehjelp, noe de var lite komfortable med)

Jeg vil tro at et forebyggende arbeid, registrering, økonomiske sansjoner, splitting av miljøet (får disse folkene eksempelvis sone sammen? Der er det sikkert god tid til å sitte å kokkelure i ro og fred) er bedre måter å håndtere det på. Jeg tror heller ikke at det er så stor forskjell på måten man jobber med nynazistiske miljøer på enn feks kriminelle mc-miljøer.

him skrev:

Jeg tror heller ikke at det er så stor forskjell på måten man jobber med nynazistiske miljøer på enn feks kriminelle mc-miljøer.

Men tror du politiet i Kristiansand hadde stoppet en kriminell mc-gjeng på 70 stk. som kjørte ulovlig i gaten for å demonstrere? Hvis de ellers ikke utøvde vold mot noen? Sånn siden vi først er inne på Hva med-tanken?

Jeg syns det gir riv, rusk, gale signaler å fjerne fredelige motdemonstranter, mens man lar voldelige nazister marsjere ulovlig. Så kan man forklare det med ytringsfrihet eller hva man vil at man syns det var et lurt trekk av Kristiansand-politiet. De hadde både lovhjemmel og tilgjengelige ressurser til å stoppe demonstrasjonen.

Det skal for faen ikke være lett å demonstrere for nazister.

him skrev:

Jeg vil tro at et forebyggende arbeid, registrering, økonomiske sansjoner, splitting av miljøet (får disse folkene eksempelvis sone sammen? Der er det sikkert god tid til å sitte å kokkelure i ro og fred) er bedre måter å håndtere det på. Jeg tror heller ikke at det er så stor forskjell på måten man jobber med nynazistiske miljøer på enn feks kriminelle mc-miljøer.

Jeg er ikke i tvil om at dette er arbeidsmetoder som også bør benyttes, men det var ikke muligheter politiet i Kristiansand hadde da de skjønte at det skulle være en demonstrasjon om noen timer. De kunne nektet dem å marsjere, og dette ville trolig medført voldelige episoder. Jeg har en viss forståelse for at politiet ikke stopper demonstrasjonen selv om jeg ikke er helt enig i at det er riktig.

MEN; at de arresterer en fyr som helt frivillig stiller seg stille opp foran toget og frivillig får bank er utenfor min fatteevne. Nå har nazistene fått en mulighet til å skrive om hvordan politiet støtter dem på nettsidene sine, og hvor ynkelig demonstranten var. Han kunne fått holde på akkurat som han ville, mener jeg.

Røverdatter skrev:

Det skal for faen ikke være lett å demonstrere for nazister.

Stortinget har bestemt at staten ikje skal forhåndssensurere, og at en demonstrasjobs politiske budskap ikke skal vurderes mht om de s kal få demonstrere.

Tjorven; straffeloven er slik at man ikke frivillig kan be om å få bank. Politiet kan da gripe inn, uansett situasjon. Feks i forhåndsavtalte Slosskamper. Oolitiet skal opprettholde ro og orden.

Det er også forskjell på å fjerne en person og å arrestere en person.

Pelle skrev:

Tjorven; straffeloven er slik at man ikke frivillig kan be om å få bank. Politiet kan da gripe inn, uansett situasjon. Feks i forhåndsavtalte Slosskamper. Oolitiet skal opprettholde ro og orden.

Det er også forskjell på å fjerne en person og å arrestere en person.

Ok. Det var jeg faktisk ikke klar over. Jeg synes det er merkelig at de velger å fjerne den som blir slått heller enn den som slår, men da har de regelverket på sin side.

Pelle skrev:

Stortinget har bestemt at staten ikje skal forhåndssensurere, og at en demonstrasjobs politiske budskap ikke skal vurderes mht om de s kal få demonstrere.
.

Røverdatter snakker ikke om forhåndssensur, men om at politiet både hadde hjemmel og ressurser til å stoppe demoen.

Tjorven skrev:

Ok. Det var jeg faktisk ikke klar over. Jeg synes det er merkelig at de velger å fjerne den som blir slått heller enn den som slår, men da har de regelverket på sin side.

At de fjerner en person som stiller seg opp foran en gjeng som flere ganger har drept folk, også i tilsvarende demonstrasjoner, synes jeg er helt greit.

For øvrig står det mye klokt her, synes jeg.

http://www.dagbladet.no/kultur/politiet-ma-ha-regien/68555822

http://www.dagbladet.no/kultur/derfor-ma-nazistene-fa-demonstrere/68551627

Dobbel

Pelle skrev:

At de fjerner en person som stiller seg opp foran en gjeng som flere ganger har drept folk, også i tilsvarende demonstrasjoner, synes jeg er helt greit.

Desto større grunn til å ikke la disse forbigå regelverk og marsjere uhindret og spre frykt, skulle man tro.

Jeg ser "logikken" i politiets reaksjon. At de velger å fjerne fredelige motdemonstranter er lettere for dem, enn å fjerne dem som faktisk yter vold. Men jeg syns ikke politiet gjorde noen god jobb her. Jeg skjønner at de fryktet at det skulle eskalere, men en slik frykt fra politimakten kan vi da ikke ha her i landet??
Det er som jeg prøver å lære ungene mine; "selv om storebror sier nei til deg, eller er uenig med deg, så er det ikke lov å slå!"

https://radikalportal.no/2017/08/01/da-nazistene-marsjerte/

Så i praksis er det greit at utenlandske, blandet med noen norske, terrorister marsjerer i gatene våre fordi det kan bli bråk av å stoppe dem. To av disse i denne naziklubben er dømt for å ha drept en transperson. De skryter av å brenne Pride-flagg på nettsidene sine.

Jeg kan forstå vurderingen ut fra rent praktiske hensyn mtp å forhindre vold. Jeg reagerer likevel sterkt.

Noe som virkelig skremmer meg her er at denne gjengen, som visstnok er så overvåket og som medførte skikkelig mobilisering i Østfold, kan forflytte opplegget til Kristiansand på en måte som medfører overraskelse for politiet.

En annen ting jeg mislikte sterkt var mediedekningen disse fikk på forhånd. De får akkurat som bestilt.

Har dere vært på nettstedet deres? Frihetskamp.net? Sjekk kommentarfeltene. Og artiklene.

https://www.frihetskamp.net/den-siste-utposten-i-kampen-mot-homolobbyen/

Maverick skrev:

Så i praksis er det greit at utenlandske, blandet med noen norske, terrorister marsjerer i gatene våre fordi det kan bli bråk av å stoppe dem. To av disse i denne naziklubben er dømt for å ha drept en transperson. De skryter av å brenne Pride-flagg på nettsidene sine.

Det er jo ikke greit på en flekk.

Skulle likt å se politiet fjerne fredelige nynazister mens en gjeng med 70 for eksempel IS-aktivister marsjerte i gaten.

Grunnen til at man skal søke i forkant av en demonstrasjon er jo for at politiet skal vurdere sikkerheten målt opp mot hvem gruppen består av. Å la disse nazistene gå i fred undergraver reguleringen av dette og gir signaler om at så lenge de går pent så får de gå i fred for både politi og motdemonstranter uavhengig av godkjent søknad og varsling i forkant. Det er vel å legge til rette for mengder av bråk i fremtiden.

Jeg forstår godt at de ikke fikk tillatelse til å demonstrere i første omgang. Ikke pga parolen "knus homolobbyen" alene, men i sammenheng med hvem de er ellers (voldelige, truende, kriminelle kjeltringer som har vist at de ikke vil forholde seg til politiets påbud).

For å si det på en annen måte: Jeg har møtt fredelige, fredselskende kristne mennesker som mener bestemt at de homofiles organisasjoner, prideparader, Skam-sesonger, politisk påvirkning, osv. er en uforholdsmessig kraftig påvirkning i samfunnet, og drar det i gal retning (bort fra Guds ord). Jeg tror bestemt jeg har hørt ordene homofil og lobby brukt i samme setning av disse. Om de skulle bestemt seg for å demonstrere mot summen av partnerskapslov, ny vigselsliturgi og adopsjonsrettigheter, og en av parolene (i tillegg til "ja til det tradisjonelle ekteskapet" og "Ja til kjærlighet mellom mann og kvinne" og "Ekteskapet er innstiftet av Gud") hadde vært "Knus Homolobbyen" så hadde de møtt motbør og motdemonstrasjoner og argumenter, men jeg tror definitivt de hadde fått lov til å gå i tog.

Når voldelige kriminelle med et uttalt mål om å fjerne homofile og fargede velger samme parole så blir totalen en helt annen.

Guava skrev:

Jeg kan forstå vurderingen ut fra rent praktiske hensyn mtp å forhindre vold. Jeg reagerer likevel sterkt.

Noe som virkelig skremmer meg her er at denne gjengen, som visstnok er så overvåket og som medførte skikkelig mobilisering i Østfold, kan forflytte opplegget til Kristiansand på en måte som medfører overraskelse for politiet.

Jeg tror de hadde tidlige signaler om at dette var planlagt, men fikk ikke bekreftet tidspunkt før tidlig samme morgen. I følge politisjefen påvirket det ikke beslutningen om ikke å kalle inn ekstrastyrkene fra Rygge, de ønsket uansett ikke å stoppe demonstrasjonen med makt.

Røverdatter, hvis jeg skjønner Elden riktig, har dette endret seg etter at den nye politiloven trådte i kraft nettopp. Man har ikke søknadsplikt, kun meldeplikt. Denne demoen ble meldt, bare på svært kort varsel (og ikke skriftlig), men loven presiserer ikke form eller tidsfrist. Det er snakk om å gi forelegg, også for å prøve å etablere disse faktorene, hvis jeg forsto ham rett.

Politiet har uansett til en hver tid rett til å stoppe demo, meldt eller ikke, hvis den medfører fare for vold, men konseptet "lovlig eller ulovlig" demo blir ikke meningsbærende slik som før? Deres vurdering var at det var mulig å la denne gjennomføres uten vold, og de hadde jo rett. Sånn sett kan det jo argumenteres for at de har gjort det politifaglig riktige.

Selvsagt kunne de valgt å gå i konfrontasjon og dermed fått en voldelig demo som de kunne stoppet med loven i hånd. Kanskje skulle de gjort det, fra vanlige folks rettspersepsjon. Men jeg er helt enig med Pelle, vi skal ALDRI ha en politistyrke som stopper en demonstrasjon ut fra hva den representerer. Det er ikke politiets rolle, og det er en ekstremt slippery slope.

Polyanna skrev:

Jeg forstår godt at de ikke fikk tillatelse til å demonstrere i første omgang. Ikke pga parolen "knus homolobbyen" alene, men i sammenheng med hvem de er ellers (voldelige, truende, kriminelle kjeltringer som har vist at de ikke vil forholde seg til politiets påbud).

Tenker du på i Fredrikstad? De fikk tillatelse. Og den ble ikke trukket tilbake fordi de er voldelige, truende kriminelle kjeltringer, men fordi politiet var redd for omfanget av motdemonstrasjonene.