Overskrift eller innhold, hva er viktigst?

Er det sensur her? Jeg har nølt lenge med å starte tråder her, for jeg føler at uansett hva og hvordan jeg skriver det, kan jeg få pepper.
Overskriften bør si noe om hva tråden handler om, men om det er litt tabloid formulert, so what? Det har da ingenting å si. har det det?
Og trenger noen hjelp, hvorfor kan de ikke da starte en tråd med "hjelp?

Kanskje man bør innføre en formulerings/tegnsettingstest før man i det hele får lov til å melde seg inn her? Det er ikke enkelt for nye brukere å forstå alle de uskrevne reglene, og det er leit når man får beskjed om rettskrivinger og formuleringer allerede i introduksjonen.

torsk skrev:

Du startet en diskusjon med det jeg oppfattet som en sideagenda for å ta tak i nettopp dette denne tråden her handler om, jeg reagerte blant annet på akkurat det. I den andre tråden hvor det var en ferskere bruker som fikk pes for sin tabloide (men ubetenksomme) overskrift kom du inn på at etablerte brukere fikk mer slack enn ferskere.

Og det står jeg ved. At jeg ikke får slækk er faktisk ikke noe nytt, jeg har fått pes ved flere anledninger, og i den andre tråden sa jeg heller ikke at samtlige etablerte brukere får slækk.

torsk skrev:

Lengre ut i tråden i dag er du tydelig på at du valgte en tabloid overskrift, altså et bevisst valg, og at du ventet deg nettopp reaksjoner på det. Og likevel spiller du overrasket når nettopp det skjer. Jeg er tilbøyelig til å tro at om ingen hadde gitt deg pes for overskriften, så ville du gjort et poeng ut av nettopp det at du som etablert bruker «slapp unna».

I all verden. For en fantasi, jeg er imponert.

torsk skrev:

Og jeg syns det er drøyt å bable om at Esme, ac, jeg og «disse andre» prøver å få innført et slags godkjenningsregime. Det er ikke mange trådene jeg har ødelagt på denne måten som i dag, og i dag la du jammen meg opp til det selv.

Greit nok.

Ah, okei. Vi er på det området i loopen igjen, ser jeg.

:venter på at noen skal ta opp de stakkars dyslektikerne:

Enhjørning skrev:

Neinei, rine.
Den ovrskriftn snakkt spsifikt om "Mnn som hatr kvinnr", ikke at "menn hater kvinner" gnerelt. *spikkr vidre*

(E-tastn min holder på å ta kvld, bær ovr md mg.)

alfaCharlie skrev:

Hvorfor tror du det? I tittelen "Menn som hater kvinner" er det jo allerede påpekt at det er en spesiell gruppe menn det er snakk om, altså "menn som hater kvinner". Hadde den hett "menn hater kvinner" hadde du faktisk hatt et poeng.

Pokker, tok dere den. Må jeg virkelig lete etter en annen bok? Jeg mener likevel at jeg har et poeng. I mine øyne har en oveskrift flere oppgaver.

-Vekke oppmerksomhet/fange interessen
-Gi en ganske god pekepinn på hva som er innholdet. (Men hele poenget trenger ikke å komme fram i overskriften.)
-Den trenger heller ikke være så lang. (Det enkle er ofte det beste.)
- Det er helt greit at den er formet som et spørsmål.

Deretter kommer jo selve innholdet: Holder ikke dette mål, hjelper det jo fint lite at overskriften er bra. Åff kårs.

I Skremmerns tilfelle var begge deler bra. Jeg tenker at de som reagerer på den overskriften er:
a)Rimelig trange i nøtta
b)Særdeles uerfarne lesere
c)Har et utsrakt kveruleringsbehov

(Ev. en mix av alle tre. )

Pokker'n, Skremmern kom innimellom. :glemte å quote igjen:

Jeg har fått noen prikker i den berømte «andre tråden» nå, jeg tillater meg å legge et motsvar her for å ikke rote til den andre tråden mer.

Og der ødela du er interessant og lærerik tråd pga en personlig vendetta.

Jeg tar kritikk på den personlige vendettaen, selv om jeg syns det er en hard beskrivelse av noe jeg har forsøkt å være tydelig på selv om jeg ikke var det nok i de første innleggene.

Men jeg er ikke enig i at jeg personlig ødela den tråden. Motsvaret på et uønsket sidespor er å debattere videre på det sporet man selv ønsker, jeg har ikke direkte motarbeidet hoveddiskusjonen i den tråden. Derimot gjorde jeg et ærlig forsøk på delta i den også.

aC, Esme og Torsk

Hondacrv skrev:

Er det sensur her? Jeg har nølt lenge med å starte tråder her, for jeg føler at uansett hva og hvordan jeg skriver det, kan jeg få pepper.
Overskriften bør si noe om hva tråden handler om, men om det er litt tabloid formulert, so what? Det har da ingenting å si. har det det?
Og trenger noen hjelp, hvorfor kan de ikke da starte en tråd med "hjelp?

Kanskje man bør innføre en formulerings/tegnsettingstest før man i det hele får lov til å melde seg inn her? Det er ikke enkelt for nye brukere å forstå alle de uskrevne reglene, og det er leit når man får beskjed om rettskrivinger og formuleringer allerede i introduksjonen.

Jeg var litt stressa i starten. Men etter lang erfaring her inne nå så er inntrykket mitt at hvis jeg faktisk leser og tenker over det andre skriver og svarer noenlunde gjennomtenkt så er det gjerne noen som er uenige med meg, men det er ikke så mange som går inn for å lynsje meg. Man diskuterer sak og ikke person. Og det er lov å si noe upopulært og bli likt etterpå likevel.

Så kom med det du har på hjertet du.

alfaCharlie skrev:

Generelt mener jeg at man må tåle pes hvis overskriften er for dum. Jeg irriterer meg over teite overskrifter i aviser også, men der er det så mye mer tiltak å klage.

Det mener jeg også, men jeg synes det er problematisk når det kveler potensielt gode diskusjoner.

torsk skrev:

Jeg har fått noen prikker i den berømte «andre tråden» nå, jeg tillater meg å legge et motsvar her for å ikke rote til den andre tråden mer.

Jeg tar kritikk på den personlige vendettaen, selv om jeg syns det er en hard beskrivelse av noe jeg har forsøkt å være tydelig på selv om jeg ikke var det nok i de første innleggene.

Men jeg er ikke enig i at jeg personlig ødela den tråden. Motsvaret på et uønsket sidespor er å debattere videre på det sporet man selv ønsker, jeg har ikke direkte motarbeidet hoveddiskusjonen i den tråden. Derimot gjorde jeg et ærlig forsøk på delta i den også.

:kremt: Du fikk virkelig en grønn og blid prikk der også vet jeg. 🙂

Skremmern skrev:

I all verden. For en fantasi, jeg er imponert.

Det betyr at jeg var på bærtur? Da tar jeg til meg det.

gajamor skrev:

Jeg syns det skaper dårlige diskusjoner hvis man tar med seg en personlig vendetta inn i relativt urelaterte tråder.

Hvorfor skriver du det som svar på mitt innlegg? Jeg kan ikke se at det har noe særlig med det jeg snakker om å gjøre?

Skilpadda skrev:

Jeg skjønner at folk kan synes det er irriterende når diskusjonen ender opp med å handle om noe annet enn det akkurat de synes er mest interessant. Jeg synes imidlertid ikke dette er noe problem eller noe jeg vil karakterisere som "uheldig".

Jeg synes det er en styrke for forumet at tråder endrer fokus underveis, at det dukker opp under- eller sidetemaer som engasjerer, og at folk kan snakke om ulike ting samtidig. Det tyder på at folk er engasjerte og at de trives med å diskutere. Hvis det du egentlig mener her, er å klage over at "det hender at brukere snakker om noe annet enn det hovedinnlegger hadde tenkt å snakke om, eller på en annen måte enn den måten hovedinnlegger har lyst til å snakke," så tror jeg ikke jeg har noe særlig å svare ut over det at "sånn er det her, og det synes jeg er greit".

Jeg er faktisk helt enig med deg- i det aller meste. Problemet oppstår vel først når det veldig ofte er de samme som får trådene sine ihjelspikket. Vet jeg taler for døve ører her, for du forsvarer alltid (på en slik måte at man nesten ikke merker det. ) de mest ivrige trådhærperne, men likevel: Det er nok der hunden ligger begravet.

Skremmern skrev:

Greit nok.

Hva bygger du utsagnet på at jeg skal være slags kontrollør egentlig? Når har jeg kommentert overskrifter egentlig? Bortsett fra det ene innlegget hvor jeg var enig med torsk? Gjorde jeg det i tråden til sannereg, mener du?

Er det din påstand at jeg jevnlig ødelegger tråder som nye brukere starter?

rine - jeg mener at den største fordelen med FÅ er nettopp det motsatte. Nemlig at folk du føler for å fiskedaske med maskingevær i én tråd er folk du er meget enig med og kan utveksle klemmer med i en annen? Føler du det ikke sånn?

Skremmern skrev:

Det mener jeg også, men jeg synes det er problematisk når det kveler potensielt gode diskusjoner.

Jeg tror FP har gått glipp av mange gode og underholdende diskusjoner pga at ting har sklidd ut pga spikkerier av forskjellige slag. Jeg ser at jeg melder meg ut ganske ofte når jeg har lest igjennom en hel tråd og ser hvordan den utvikler seg. Selv om jeg enkelte ganger plumper uti det mer elle rmindre diskrèt, og med ulikt hell...

Jeg starter også veldig få tråder, rett og slett fordi jeg ikke gidder å ta i mot all pepperen som jeg er sikker på kommer. Jeg er rett og slett ikke tykkhudet nok, og det er selvfølgelig mitt problem. Og det er derfor jeg beskytter meg selv som best jeg kan ved å ikke starte flere tråder enn det jeg gjør.
Jeg mener ikke at man skal ta hensyn i forhold til hvor mye pepper folk tåler. Det er vanskelig å gjøre her inne. Men kanskje tenke på hva som er til trådens beste, hva kan vi skrive for å bidra til tråden og gjøre diskusjonen interessant og holde den levende.

torsk skrev:

Jeg har fått noen prikker i den berømte «andre tråden» nå, jeg tillater meg å legge et motsvar her for å ikke rote til den andre tråden mer.

Jeg tar kritikk på den personlige vendettaen, selv om jeg syns det er en hard beskrivelse av noe jeg har forsøkt å være tydelig på selv om jeg ikke var det nok i de første innleggene.

Men jeg er ikke enig i at jeg personlig ødela den tråden. Motsvaret på et uønsket sidespor er å debattere videre på det sporet man selv ønsker, jeg har ikke direkte motarbeidet hoveddiskusjonen i den tråden. Derimot gjorde jeg et ærlig forsøk på delta i den også.

Siden den prikken var fra meg, så kan jeg jo svare på motsvaret. 😉 Innlegget ditt som jeg reagerte negativt på, kom etter ei lang rekke med lærerike, gjennomtenkte og kloke innlegg som jeg virkelig nøyt [å nyte, nyter, ????, har ????] å lese. Så kom innlegget ditt, og deretter døde tråden egentlig. Man kan si hva man vil om at man bør debattere videre på sitt eget spor, at man må takle at det foregår parallelle debatter osb., men når det er et såpass alvorlig tema, og det er tydelig at svært kunnskapsrike personer bruker mye energi på å skrive kloke innlegg, og alle andre holder seg til tema, da syns jeg man kan gå videre, ta det på bakrommet, eller lage sin egen tråd.

Hondacrv skrev:

Er det sensur her?

Hva mener du med "sensur"? Det er ingen som endrer det du skriver eller nekter deg å skrive noe spesielt, men den friheten gjelder for andre også, så det er ingen som nekter noen å kritisere det du skriver heller.

Hondacrv skrev:

Jeg har nølt lenge med å starte tråder her, for jeg føler at uansett hva og hvordan jeg skriver det, kan jeg få pepper.

Jeg opplever det ikke som om det er veldig vanlig å "få pepper" for det man skriver, men tar til etterretning at enkelte ser ut til å mene det. Jevnt over synes jeg det er mye velvilje å få hvis man er klar på hva man mener, og åpen for innspill man får.

Hondacrv skrev:

Overskriften bør si noe om hva tråden handler om, men om det er litt tabloid formulert, so what? Det har da ingenting å si. har det det?

Det kommer an på, som så mye annet. 🙂 Hvis man prøver å skrive en dekkende overskrift, og skriver grundigere i innlegget hva det er man mener, så er det da veldig sjelden det blir noe krangel ut av det?

Hondacrv skrev:

Og trenger noen hjelp, hvorfor kan de ikke da starte en tråd med "hjelp?

Det kan man selvsagt gjerne gjøre - jeg tror ikke noen har sagt annet? Det er sikkert lurt å skrive i overskriften hva man trenger hjelp med, for å øke sjansen for at de som vet svaret leser tråden, men det er jo opp til en selv, det.

Hondacrv skrev:

Kanskje man bør innføre en formulerings/tegnsettingstest før man i det hele får lov til å melde seg inn her? Det er ikke enkelt for nye brukere å forstå alle de uskrevne reglene, og det er leit når man får beskjed om rettskrivinger og formuleringer allerede i introduksjonen.

Altså, jeg mener ikke å kverulere her, men: Her sier du først at det ikke er lett å forstå de uskrevne reglene, og så at det er leit å få skrevne regler (eller egentlig skrevne tips, da). Grunnen til at det om rettskrivning står i introduksjonen, er jo i stor grad for å hjelpe nye brukere med å finne seg til rette ved å fortelle dem på forhånd at det er mange som er opptatt av rettskrivning her. Så vet man det før man skriver noe, liksom.

Skilpadda skrev:

Jeg skjønner at folk kan synes det er irriterende når diskusjonen ender opp med å handle om noe annet enn det akkurat de synes er mest interessant. Jeg synes imidlertid ikke dette er noe problem eller noe jeg vil karakterisere som "uheldig".

Jeg synes det er en styrke for forumet at tråder endrer fokus underveis, at det dukker opp under- eller sidetemaer som engasjerer, og at folk kan snakke om ulike ting samtidig. Det tyder på at folk er engasjerte og at de trives med å diskutere. Hvis det du egentlig mener her, er å klage over at "det hender at brukere snakker om noe annet enn det hovedinnlegger hadde tenkt å snakke om, eller på en annen måte enn den måten hovedinnlegger har lyst til å snakke," så tror jeg ikke jeg har noe særlig å svare ut over det at "sånn er det her, og det synes jeg er greit".

Hvis det "annet" er en personlig vendetta, syns jeg det er ødeleggende.

Klarere nå?

rine skrev:

Jeg er faktisk helt enig med deg- i det aller meste. Problemet oppstår vel først når det veldig ofte er de samme som får trådene sine ihjelspikket. Vet jeg taler for døve ører her, for du forsvarer alltid (på en slik måte at man nesten ikke merker det. ) de mest ivrige trådhærperne, men likevel: Det er nok der hunden ligger begravet.

Er det de samme som pleier å få trådene sine ihjelspikket?

Jeg vet ikke helt hva jeg skal svare på det andre du skriver. Kanskje jeg bare skal la det være.