Ang. kommentarer på prikker

Tito skrev:

Synes det er litt interessant at du bestemmer for alle at man ikke får lov til å sende pm'er for å svare på prikker.

Jeg er forsåvidt enig med Sitron, men folk må jo få gjøre som de vil. Hvis man trenger å oppklare noe, så er jo sjansen stor for at det er flere som har misforstått, og da er det vel mer hensiktsmessig å gjøre seg litt klarere i innleggene i selve tråden. Hvis man derimot mener at den røde prikken er urimelig eller ufin, så kan man jo velge å si ifra om hva man synes om det, eller heve seg over det.

Lykken skrev:

Jeg "hevnprikker" mange ganger, for å gi motsvar på kommentaren. Ikke alltid, men det skjer ganske ofte. Jeg gidder ihvertfall ikke ta det på PM, jeg bruker PM veldig sjeldent og ønsker ingen lengre kommunikasjon eller å sutre, derfor tar jeg det heller ikke i tråden. Når folk gir kommentar på prikk anser jeg det som en-til en, men jeg forbeholder meg retten til å svare tilbake på prikk.

Det gjør jeg også. Jeg kan fint hevnprikke med en forklaring. PM bruker jeg aldri til slikt.

Jeg syns Tito er bra idiot som tar en brukers meninger for en forumsannhet. Men greit nok, ikke alle kan være like smarte som meg.

Tito skrev:

Synes det er litt interessant at du bestemmer for alle at man ikke får lov til å sende pm'er for å svare på prikker.

Jeg er enig med Sitron og sorterer alle tilbakemeldinger (PM eller profilmeldinger) "for å (bort)forklare" rødprikkgrunnlaget som prikkesutring.

Jeg synes forresten hevnprikking er barnslig og venter alltid spent på å få "stemplet" brukeren en gang for alltid hvis jeg mottar en hevnprikk. (Har forøvrig bare fått en hevnprikk, så kanskje jeg gir for saklige tilbakemeldinger? )

Jeg synes alle som føler for det skal sutre åpenlyst om røde prikker, gjerne lage lange tråder hvor de forteller i detalj om sin vonbrotenhet. Det er jo så rasende festlig!
:kjederseg:

Sjeldent jeg føler behov for å svare på prikker, og om det er tilfellet er det gjerne spørsmål, og da prikker jeg tilbake. Hadde jeg fått en rød hvor jeg hadde sett at her har jeg sannelig blitt misforstått, og ser på innlegget mitt at det visst kan misforståes, ville jeg kanskje ha oppklart/ rettet opp i tråden uten å pille på prikken.

Hvis man piller på kviser blir de bare grusomt mye verre, selvforskyldt.

A prick's a prick!

Tammen skrev:

Jeg synes alle som føler for det skal sutre åpenlyst om røde prikker, gjerne lage lange tråder hvor de forteller i detalj om sin vonbrotenhet. Det er jo så rasende festlig!
:kjederseg:

Sjeldent jeg føler behov for å svare på prikker, og om det er tilfellet er det gjerne spørsmål, og da prikker jeg tilbake. Hadde jeg fått en rød hvor jeg hadde sett at her har jeg sannelig blitt misforstått, og ser på innlegget mitt at det visst kan misforståes, ville jeg kanskje ha oppklart/ rettet opp i tråden uten å pille på prikken.

Hvis man piller på kviser blir de bare grusomt mye verre, selvforskyldt.

Vah? Skal ikke kviser herses med til de gir opp og blomstrer heller nå???

Veronal skrev:

Jeg er enig med Sitron og sorterer alle tilbakemeldinger (PM eller profilmeldinger) "for å (bort)forklare" rødprikkgrunnlaget som prikkesutring.

Jeg også.

Divine skrev:

Men la oss nå si at man har fått en rød prikk der man ser at avsenderen tydelig har misforstått? I stedet for å "plage" folk i tråden, så må det da være greit å sende en PM for å klargjøre? Ikke av typen "buhuh, hvorfor røøøødprikket du meg?", men mer av typen "jeg ser at du har rødprikket meg. Jeg tror du har misforstått den ene setningen jeg skrev. Jeg ville bare oppklare at jeg mente x og ikke y, slik at du ikke går rundt og tror at jeg mener at z er greit, for jeg synes det er ubehagelig at du går rundt og tror det". Eller?

Niks. Sutring.
Og hva er vitsen? Om noen har misforstått deg - so what?

Tito skrev:

Synes det er litt interessant at du bestemmer for alle at man ikke får lov til å sende pm'er for å svare på prikker.

Alle? Du kan jo forsøke å sende meg en PM for å svare på prikken og se om du får svar? 🙄

Sitron skrev:

Fordi det ikke har noen betydning og om man MÅ forklare seg fordi man får en feilprikk, så er det sutring uansett hvordan man vrir og vender på det. Buuuhuuu, du prikket meg feil, det var ikke SÅNN jeg mente det, vrææææl.

007 skrev:

Niks. Sutring.
Og hva er vitsen? Om noen har misforstått deg - so what?

Vi har et diskusjonsforum, man ønsker å formidle noe. Det er liksom hele poenget? Jeg er litt nysgjerrig på om dere lar denne regelen gjelde IRL også? Beklager vennen min, missforstått er missforstått. Jeg forlanger å få opprettholde min mening om hva du mente i denne saken uavhengig av hva du egentlig mente.

Eller er det slik at dere mener at det heller bør oppklares i tråden dersom man føler noe var uklart?

Jeg synes forresten at det er forskjell på røde prikker. Om noen markerer standpunkt med en rød prikk, så bryr det meg ikke. Om noen er uenig med en rød prikk, så flirer jeg og lurer på hvorfor de bruker systemet på den måten og tenker de har missforstått hele konseptet. Men om noen bruker den røde prikken til å spy ut følelsene sine og kommer frekke og lavmåls kommentarer så fyrer jeg en rød en tilbake for å markere at det ikke er ok.

Divine skrev:

I stedet for å "plage" folk i tråden, så må det da være greit å sende en PM for å klargjøre? Ikke av typen "buhuh, hvorfor røøøødprikket du meg?", men mer av typen "jeg ser at du har rødprikket meg. Jeg tror du har misforstått den ene setningen jeg skrev. Jeg ville bare oppklare at jeg mente x og ikke y, slik at du ikke går rundt og tror at jeg mener at z er greit, for jeg synes det er ubehagelig at du går rundt og tror det". Eller?

If it makes you feel better; .

Slik jeg ser det, er det MYE bedre å ta den oppklaringen i tråden. Quote deg selv i innlegget som kunne misforståes, og oppklar.

DM skrev:

Vi har et diskusjonsforum, man ønsker å formidle noe. Det er liksom hele poenget? Jeg er litt nysgjerrig på om dere lar denne regelen gjelde IRL også? Beklager vennen min, missforstått er missforstått. Jeg forlanger å få opprettholde min mening om hva du mente i denne saken uavhengig av hva du egentlig mente.

Eller er det slik at dere mener at det heller bør oppklares i tråden dersom man føler noe var uklart?

Enten tar man det i tråden, eller så lar man det være. Det kan være flere som har misforstått, man kan ha uttalt seg klønete og har man et forklaringsbehov kan man ta det i tråden. Mener jeg.

I min verden er et diskusjonforum på internett anderledes enn RL. Om jeg blir misforstått i RL varierer det alt etter hvem som misforstått og hva saken gjelder om jeg gidder å "forklare " meg.

smilefjes skrev:

Vah? Skal ikke kviser herses med til de gir opp og blomstrer heller nå???

Nei de skal få være i ifred til de eksploderer av seg selv, og spyr gugge utover det hele.
Det heter å la ting forbigå i stillhet.

007 skrev:

Om jeg blir misforstått i RL varierer det alt etter hvem som misforstått og hva saken gjelder om jeg gidder å "forklare " meg.

Samme her. Jeg er veldig selektiv med hva som oppklares ettersom jeg kjenner at det skal være noe virkelig alvorlig før jeg tar meg bryet med å forklare meg ettersom ettersom jeg oppfatter at det er en hårfin balanse mellom forklaring og bortforklaring.

007 skrev:

Om noen har misforstått deg - so what?

Eh, hallo?! Hvis noen har misforstått deg til de grader at de tror du er rasist, nazist, barnemishandler eller u name it, synes du da at det er greit? Hadde det vært like greit i virkeligheten?

Hvis noen hadde trodd dette om meg og skrevet det i en tråd, så regner jeg med at alle hadde synes det var ok at jeg forklarte meg. Hvorfor i all verden skal det da ikke være lov til å komme med samme tilbakemelding på en prikk?

Divine skrev:

Hvorfor i all verden skal det da ikke være lov til å komme med samme tilbakemelding på en prikk?

Det er jo ingen som sier at det ikke er lov.

Veronal skrev:

ettersom jeg oppfatter at det er en hårfin balanse mellom forklaring og bortforklaring.

Så hvis noen leser feil, altså blingser og tror at det står noe annet enn det det står; hvordan i all verden kan det da være en bortforklaring hvis du da sier noe sånn som at "hvis du leser en gang til, ser du at det står et IKKE der" eller noe sånn?

Jeg ser på en rødprikk som en kommentar som er litt på siden av diskusjonen, en litt mer privat melding. Så om det kommer en rødprikk fra noen som er mer sånn "Nå får du gi deg" så er det greit å bare ta det som tilsvarende et utrop fra et publikum i en offentlig debatt RL.

Men jeg kan ikke helt skjønne motstanden mot at folk som får prikker som tydelig viser en misforståelse, skal kunne oute prikken og oppklare i tråden. Jeg synes det må være helt greit jeg. Ikke ser jeg det på som automatisk sutring heller, det kommer an på hva som sies.

Heller skjønner jeg ikke motstanden mot hevnprikking, det er for meg helt ulogisk, om man rødprikker noen så skal man kunne ha seg frabedt å bli prikket tilbake? Det synes jeg er merkelig tankegang.

Veronal skrev:

Det er jo ingen som sier at det ikke er lov.

OK, "lov", da.