[FrP] Kanskje ikke et helt heldig utspill

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Hagen---Politiet-br-begrense-terroretterforskning---2554753.html

Håper at dette gjør at færre stemmer på FrP.

Carl I. Hagen mener at politiet bruker for mye ressurser på å etterforske terroren på Utøya. Pårørende kan jo neppe ha interesse av å vite hva som skjedde i detalj. Gjerningsmannen er tatt, og saken burde avsluttes.

Jeg tenker mange ganger at jeg syns at mange FrPere er lit "seg selv nærmest", altså de er bare interessert i ting som gavner seg selv. Dette utspillet passer inn i dette bildet for meg, så det forundrer meg ikke.

Kan du ikke skrive litt hva artikkelen handler om i hovedinnlegget? En setning eller to? Jeg syns innlegg som bare inneholder en link er verdens kjedeligste. Det er ikke alt som interesserer meg, og da syns jeg det er greit å vite hva linken inneholder før jeg klikker.

*har lest artikkelen i linken*

Jeg trodde i min naivitet at det var vanlig å etterforske alle alvorlige kriminalsaker, og særlig drapssaker, selv når tiltalte har tilstått? Det er noe med å ikke bare leke rettsstat, men å faktisk være det på ordentlig også.

Jeg lurer på hvor langt Hagen kan gå før han blir en belastning for partiet heller enn en styrke? Også lurer jeg på om Siv Jensen i sitt stille sinn mener det punktet er nådd allerede?

Jeg blir helt matt. At vi som ikke er rammet, ikke trenger å få alle detaljer servert absolutt hele tiden, er greit. Men hva de pårørende føler at de trenger å vite er da ikke noe andre skal bry seg med.

Ikke overraskende fra den kanten, men jeg tenker SJ krymper seg akkurat nå.

Det blir litt amerikansk (eller det jeg fordomsfullt tenker som amerikansk). Vi har tatt'n, han har innrømt, saken er oppklart, bur han inne for livstid.

Jeg mener at de pårørende og rammede har krav på å vite i detalj hva som skjedde, og hvorfor det skjedde. Samfunnet trenger at vi behandler denne saken på lik linje med andre alvorlige saker, selv om mannen har tilstått. Vi kan også lære mye av en grundig etterforskning - kanskje vi kan lære noe om hvorfor det skjedde, og det er jo nyttig.

Storberget sa for et par uker siden at det blir ikke god lovgivning og god justispolitikk om man handler i panikk. Man man lage gode systemet i "fredstid" sånn at de fungerer når man trenger dem. Han er ikke så dum han Storberget.

Men altså: det er da ikke bare av hensyn til de pårørende at man etterforsker skikkelig? Skal man ikke helst vite så detaljert som mulig hva som har skjedd i en drapssak uansett?

Og det er vel også et spørsmål om å avdekke brudd på sikkerheten her? Ikke i forhold til hvem som ble drept når på Utøya kanskje, men på mer generelt grunnlag. Det er jo ikke som om etterforskningen gjøres primært for de etterlatte heller.

Og man vil vel også helt helt sikkert utelukke at han har samarbeidet med andre. Tenk om han hadde samarbeidet og man om 20 år, eller noe opplevde at en eller annen stod frem og sa at han stod i leddtog med ABB, det hadde vært kjedelig, om man ikke hadde etterforsket ordentlig da.

Og gjett hvilket parti som hadde hylt høyest om 20 år om det hadde skjedd...

Tøysete av gamle Carl å gå ut med dette nå. La de rette instanser ta seg av det som trengs og klapp igjen nebbet. Vi får håpe de ekstra ressursene som er bevilget holder i rikt monn til etterforskningen og ikke blir sovepute på regulær påtalemyndighet, slik det allerede har kommet oppslag om.

Selvsagt må det etterforskes skikkelig, ikke bare av hensyn til de pårørende. Et annet moment: Om han har tilstått nå, kan han jo trekke hele tilståelsen og da er det sentralt at de har hatt han med på Utøya. Han kan vel neppe skylde på at noen har lagt ord i munnen på han etter å ha vist og forklart der i 8 timer.

Jeg ser ingen grunn til å lage unntak for ABB. Saken bør etterforskes slik alle andre saker etterforskes, vi driver da ikke med tillemping av lover og regler underveis. Det er vel ikke et sånt samfunn vi ønsker?

At Hagen ikke forstår hvorfor etterlatte vil ha detaljer er heller ikke relevant. Det er ikke han som er etterlatt, og det er da ganske spesielt å mene at det man selv ikke ønsker, er det ingen andre som ønsker heller.

Charming.

I all den tid det er såpass begrensede ressurser i politiet at mange saker blir henlagt uten å etterforskes, og dermed saken ikke en gang når rettsystemet. Her har du et spørsmål om hva som kommer ut av en etterforskning.

Det er faktisk mulig å ha en annen vinkling til dette enn "dåne FRP er så dumme"-holdingen

Utfallet her blir uansett det samme, det er jo til og med en innrømmelse så en trenger ikke bevise skyldspørsmålet. Det er snakk om straffeskyld som han ikke innrømmer.

Hadde det Norske systemet vært slik at han ble dømt enkeltvis for hvert mord, hadde det faktisk forholdt seg anderledes.

Selvsagt skal hensynet til de pårørende veie tyngst her, men det kan vel argumenteres at en rask rettsak, heller enn å gi ham så høyt fokus over tid uten at det har noe formål.

Jeg synes det er ganske så forkastelig at f.eks voldsaker blir henlagt av ressurshensyn (også kalt bevisets stilling da det ikke er etterfosket). Om jeg skulle bestemme over knappe ressurser ville jeg måtte være tilbøyelig til å bruke disse polititimene annerledes. Det er faktisk slik at andre saker da ikke blir etterforsket.

I den ideelle verden hadde politiet hatt langt flere ressurser.

allium skrev:

Jeg ser ingen grunn til å lage unntak for ABB. Saken bør etterforskes slik alle andre saker etterforskes, vi driver da ikke med tillemping av lover og regler underveis. Det er vel ikke et sånt samfunn vi ønsker?

....

Den etterforskes vel langt grundigere enn mange saker etterforskes, er det ikke det som er poenget?

Teflona skrev:

Selvsagt må det etterforskes skikkelig, ikke bare av hensyn til de pårørende. Et annet moment: Om han har tilstått nå, kan han jo trekke hele tilståelsen og da er det sentralt at de har hatt han med på Utøya. Han kan vel neppe skylde på at noen har lagt ord i munnen på han etter å ha vist og forklart der i 8 timer.

Ja, han kommer sikkert til å legge seg på en strategi med fornektelse nå. Mye tyder på det. 10 år med nedrabling av et manifest der plottet ønskes publisert max, alle piler peker vel mot at hendelsen skal fornektes.

Jeg syns det blir meningsløst å holde to saker opp mot hverandre på denne måten. At man henlegger voldtektssaker er trist - det betyr ikke at man skal la være å etterforske Utøya-massakren. Det blir litt som at man ikke skal bygge kulturhus fordi bestemor sover på gangen - som om bestemor automatisk fikk enerom bare man droppet kulturhuset.

Jeg tror ganske sikkert at politiet kommer til å få tilført tilstrekkelig med ekstra bevilgninger til denne saken, det går neppe så veldig ut over annet politiarbeid - utover at det binder opp mange politifolk og advokater så klart. Men det er jo derfor vi har politi og advokater, fordi de skal jobbe når det skjer noe.

Maz - her sier man ikke "FrP" er så dumme - man sier "Carl I Hagen" er så dum.

Jeg tenker Siv Jensen sitter og banker hodet hardt inn i en vegg as we speak.

Maz skrev:

Den etterforskes vel langt grundigere enn mange saker etterforskes, er det ikke det som er poenget?

Det er også en langt alvorligere sak enn mange saker.

Mitt inntrykk er at Hagen ønsker hele greia avfeid og unnagjort på kort tid. Rettssaken skal f.eks. være i løpet av høsten. Store drapssaker går ikke så fort. Jeg husker ikke nøyaktig når Orderud-saken kom opp, men det var ihvertfall ikke samme år.