[FrP] Kanskje ikke et helt heldig utspill

Darth skrev:

Jeg syns det blir meningsløst å holde to saker opp mot hverandre på denne måten. At man henlegger voldtektssaker er trist - det betyr ikke at man skal la være å etterforske Utøya-massakren. Det blir litt som at man ikke skal bygge kulturhus fordi bestemor sover på gangen - som om bestemor automatisk fikk enerom bare man droppet kulturhuset.
.

Det er litt vanskelig med slike saker fordi polotifolk sine faginteresser er så mye mer på banen i vår tid. Det er ikke mange år siden det var begrensninger på dette av ulike hensyn. Påtalemakta har en lojalitet til myndighetene mens politifolk, som skal utøve makta, stadig oftere lekker misnøye i media av ulik karakter. Så kan man diskutere hvor skoa trøkker. Dårlig organisasjon og dårlige folk? Eller for lite penger? Eller en kombo? Slik det er i dag sier myndighetene at de hele veien strør om seg med millioner til diverse satsinger. Mottakerne har en annen versjon og tolkning. Nå har det blitt oppretta en egen enhet etter tragedien av 22.juli. La oss håpe at de midlene de har fått tilført strekker til og ikke går ut over alminnelig politivirksomhet.

Selvsagt skal massakren etterforskes grundig! Noe annet hadde sannelig tatt seg ut.

Brutus_ skrev:

Ja, han kommer sikkert til å legge seg på en strategi med fornektelse nå. Mye tyder på det. 10 år med nedrabling av et manifest der plottet ønskes publisert max, alle piler peker vel mot at hendelsen skal fornektes.

Nei, jeg tror ikke han gjør det, men man vet jo aldri. Personlig har jeg litt problemer med å skjønne logikken hans.

Maz, selvsagt skal man etterforske selv om det har kommet en innrømmelse. Husker du Thomas Quick-saken? Der tok man innrømmelsene for god fisk, men det stemte ikke. Så mange år etterpå fant man ut at saken ikke var oppklart allikevel (nå sier jeg ikke at dette skjer her hvor skyldspørsmålet er temmelig opplagt). I tillegg er det viktig å finne ut mest mulig om hvordan noe er gjennomført for å forhindre at det skjer igjen, for å avdekke mulige samarbeidspartnere, og for å kunne få en korrekt straff. I dette tilfellet er det viktig å få avdekket et stort, ekstremt miljø også.

Jeg lurer på om Carl I. Hagen har mistet litt grepet? Hans styrke har jo alltid vært å være sylskarpt taktisk - og dette ligner ikke han i det hele tatt.

Maz skrev:

Det er faktisk mulig å ha en annen vinkling til dette enn "dåne FRP er så dumme"-holdingen

Nei, det er faktisk ikke mulig. Det ville være totalt uholdbart, urimelig og uforsvarlig å ikke etterforske denne saken til bunns, og Hagen og FrP bør virkelig skamme seg over dette meget upassende og ultrapopulistiske dusteutspillet.

Tallulah skrev:

I dette tilfellet er det viktig å få avdekket et stort, ekstremt miljø også.

Det som er viktig å få avdekket er skillet mellom nazister/forkvaklede og sunne islamskeptikere fra hele det politiske barometeret. Det ser ut til å være veldig vanskelig i dagens klima. Og det hjelper lite på at både brune og panisk røde heller på sine tennvesker i hytt og gevær. Det er vel lite konstruktivt å tåkelegge alt man ikke liker som fobier og ekstremisme?

Brutus_ skrev:

Det som er viktig å få avdekket er skillet mellom nazister/forkvaklede og sunne islamskeptikere fra hele det politiske barometeret. Det ser ut til å være veldig vanskelig i dagens klima. Og det hjelper lite på at både brune og panisk røde heller på sine tennvesker i hytt og gevær. Det er vel lite konstruktivt å tåkelegge alt man ikke liker som fobier og ekstremisme?

Tåkelegge? Jeg synes da virkelig ikke det er det som er kommunisert fra seriøst hold, men jeg tror vel at vi leser ting litt forskjellig.

Dette utspillet må jo være et slag i ansiktet, spesielt på de som ble direkte berørt.

maybrit skrev:

Dette utspillet må jo være et slag i ansiktet, spesielt på de som ble direkte berørt.

Det får være en slags trøst at de færreste av de berørte støtter Hagen i utgangspunktet (får man anta), og at et FrP-utspill som sådan kanskje ikke blir tatt like seriøst som hvis det hadde vært en politiker med et nærere ståsted?

Jeg forstår veldig godt pårørendes behov for kunnskap. Noen bekjente mistet et barn på Utøya. De vet personen er funnet på land, og hvor mange skudd personen er drept med og hvor de traff. Mer vet de ikke. Klart de ønsker å vite mer.

Imidlertid synes jeg ikke dette er grunnlaget for å etterforske. Man etterforsker fordi man er en rettsstat. Fordi tilståelse kan bli trukket og for å dokumentere for ettertiden. Saken skal stå seg også om 150 år.

Pelle skrev:

Imidlertid synes jeg ikke dette er grunnlaget for å etterforske. Man etterforsker fordi man er en rettsstat. Fordi tilståelse kan bli trukket og for å dokumentere for ettertiden. Saken skal stå seg også om 150 år.

Nettopp. Og Hagen synes å ikke forstå hva en rettstat er.

En etterforskning og en dom er jo i realiteten historiske dokumenter. Uten dette har man kun massemedia å stole på for ettertiden når man skal fortelle historien om 22. juli 2011. Og vi vet jo alle at massemdeia kan ta feil og ha selvmotsigelser.

Enig med Pelle. Man etterforsker ikke primært for at de etterlatte skal få nøyaktige svar heller. (Selvom det er høyst forståelig at de ønsker det.) Man etterforsker fordi man skal dokumentere den dommen som kommer så godt at man ikke lar dette ende med en sak ala Fasting-Torgersen når det har gått noen år. Man må begrunne domsavsigelsen med skikkelige bevis - det holder ikke med en innrømmelse som så kan endres i ettertid.

Jeg synes pelle sier det på en meget bra måte.

Og personlig tror jeg at Karl I. Hagen er i ferd med å miste grepet helt. Han har det siste året kommet med utrolig mange merkverdige utspill og innspill, og virker så ukritisk at jeg tenker at noen burde skjerme ham litt for seg selv.

Ser at aftenposten har overskriften "Mann skjøt seg selv i foten" rett under saken om Calle. Tilfeldig? 😛

celebelen skrev:

Ser at aftenposten har overskriften "Mann skjøt seg selv i foten" rett under saken om Calle. Tilfeldig? 😛

Selvsagt skal denne saken etterforskes grundig. Både av hensynet til rettsstaten vår, historisk dokumentasjon (som Pelle sa), av hensyn til de etterlatte, av hensyn til rikets sikkerhet, og ikke minst: for å kunne idømme riktig straff. Saken (og gjerningsmannen) er jo så spesiell at det jo ikke er gitt hvordan straffeutmålingen bør bli. Derfor er det ekstremt viktig å ha etterforsket grundig. Hagen virker mindre og mindre i kontakt med virkeligheten. FrP har ikke akkurat briljert med storsinn og medmenneskelighet de heller, selv når man ser bort fra Hagen.

celebelen skrev:

Ser at aftenposten har overskriften "Mann skjøt seg selv i foten" rett under saken om Calle. Tilfeldig? 😛

Mao, enten har gamle Carl mistet grepet, eller saa synes han ikke noe om videre etterforskning av hvem ABB har utvekslet tanker og ideer med.