Litt holdninger til voldtekt

smilefjes skrev:

Sneglo - du aner jo ingenting om meg. For eksempel aner du ikke at jeg er rødglødende engasjert i overgrep mot kvinner. Ergo blir det grådig enkelt for deg å slenge ut at jeg er tøff på avstand. Du aner jo ingenting om hvorfor jeg kan si med temmelig grei sikkerhet at jeg ville reagert i dette tilfellet.

Hæ? Har jeg sagt at du er tøff på avstand?😕

Jeg bare sier at vi vet strengt tatt ikke hvordan dette så ut for de som gikk forbi. Så det kan da virkelig ha sett ut som, for de som gikk forbi, at de rett og slett koste seg. Bare det eg sa. Eg har ikke sagt at du er bare tøff på avstand.

Sneglo skrev:

Og det begynte vel strengt tatt som ett forsøk på å kanskje gi forståelse til de som gikk forbi, selv om det tydeligvis var ingen vits og prøve på, for de burde visstnok ha sett hva som skjedde uansett hvordan det så ut.

Hvis de har tid og evne til å hoie og klappe, og filme, så har man også muligheten til å sjekke? Ettersom sex på åpen gate ikke er "normalt" og spesielt mtp alle overfallsvoldtektene i det siste. Som politikeren sier bør vi alle gå i oss selv og kjenne etter vårt ansvar i en sånn situasjon. Forståelsen din kan bedre brukes på andre ting.

Skremmern skrev:

Hvis de har tid og evne til å hoie og klappe, og filme, så har man også muligheten til å sjekke? Ettersom sex på åpen gate ikke er "normalt" og spesielt mtp alle overfallsvoldtektene i det siste. Som politikeren sier bør vi alle gå i oss selv og kjenne etter vårt ansvar i en sånn situasjon. Forståelsen din kan bedre brukes på andre ting.

Tror vi bare får være enige om å være uenige.

Det er ikke en agurksak nei, og det er betenkelig at ingen grep inn dersom det virkelig var tydelig at dette dreide seg om et overgrep.
Hva jeg selv ville gjort vet jeg ikke, jeg har aldri opplevd slikt, men jeg håper at jeg hadde grepet inn. En ting jeg iallefall IKKE ville gjort var å ta fram mobilen for å filme og ta bilder.

Sneglo skrev:

Tror vi bare får være enige om å være uenige.

Så du er uenig i at å gå i seg selv kan være en FinTing?

Skremmern skrev:

Så du er uenig i at å gå i seg selv kan være en FinTing?

Og da mener du?😕

Jeg sier at jeg har ikke sett filmen, så aner ikke hvordan det så ut. Derfor vil jeg ikke si at jeg garantert hadde blanda meg. Så skjønner ikke helt hva jeg skal gå i meg selv for? Men forklar gjerne.

Jeg er enig med Sneglo her. Det at folk flest gikk forbi, lo og filmet tror jeg er et utslag av at de trodde de så frivillig sex ikke en voldtekt. Og hvis folk ikke tror det er en voldtekt så er det ikke så rart å agere som om det ikke er voldtekt.

Og det jeg oppfatter som agurknytt i saken er at det blir slått opp som om de som er ansvarlig for overvåkningen burde ha oppført seg som om de er politi - det er de ikke. Klart det hadde vært fint om alle hadde oppført seg som om de var politi, da hadde vi jo ikke en gang trengt en offentlig politistyrke. Men det er nå ikke helt der virkeligheten er.

Jeg skjønner også hvor Sneglo vil hen, tror jeg. Jeg skal ikke garantere at jeg ikke kunne gått forbi noen som hadde samleie på gaten, himlet med øynene og tenkt "Jøss!?". Sjansen er stor for at jeg ville stoppet opp, sett etter litt ekstra for å sjekke at dette faktisk var helt frivillig, og kanskje ville jeg uansett ringt politiet, men jeg er ikke 100 % sikker på at jeg ville skjønt det var en voldtekt, hvis det ikke var noen tegn på motstand hos offeret og det ikke var opplagt at hun var bevisstløs.

Jeg hadde vel hatet meg selv intenst dagen etterpå da jeg leste avisen, dog. – Og jeg hadde garantert ikke stoppet opp for å heie eller filme hendelsen.

Teofelia skrev:

Jeg hadde vel hatet meg selv intenst dagen etterpå da jeg leste avisen, dog. – Og jeg hadde garantert ikke stoppet opp for å heie eller filme hendelsen.

OG jeg ville meldt meg til politiet og forklart hva JEG så.

Jeg tror ikke folk flest ler når de ser at noen blir voldtatt, jeg tar derfor for gitt at dette var noe de ikke oppfattet da de gikk forbi. Det er en annen tråd her på FP der folk forteller hvor og hvordan de har hatt sex - det er åpenbart ikke helt uvanlig å ha sex på offentlig sted heller. Særlig ikke på natta med noe promille innabords.

Hva jeg hadde gjort? Jeg hadde aldri i livet filmet, men jeg kunne gått forbi uten å gjøre noen verdens ting - dersom jeg ikke oppfattet at det var en voldtekt. Hadde jeg ant at jenta var bevisstløs eller på en eller annen måte fått følelsen av at noe var galt hadde jeg selvsagt gjort noe.

Men dagen etter - når man sitter der med en filmsnutt på mobilen og er edru igjen og det oppfordres i alle landets aviser at man som vitne melder seg - da finnes det faktisk ingen unnskyldning for ikke å ringe umiddelbart altså.

Sneglo - jeg tolket ditt utsagn om at det blir grådig enkelt å si hva man selv ville gjort temmelig ordrett som at du mener det er lett å være tøff på avstand når man ikke har stått oppe i det selv.

Svaret mitt baserer da på at jeg har et temmelig gjennomtenkt grunnlag for å si at jeg for min del mest sannsynlig ville reagert.

Smilefjes: Jeg er selvsagt 100 % enig. Og jeg er også helt overbevist om at jeg ville ha forsøkt å gripe inn på ett eller annet vis, hadde jeg sett en voldtekt og tatt det for det det var.

Og før jeg tok opp et filmkamera og filmet noen som hadde sex offentlig, frivillig eller ei, skulle jeg selv vært så indisponert at jeg i alle fall ikke var i stand til å betjene et kamera. Fy flate!

Jeg prøver å se for meg at jeg snubler over noen som boller seg midt på Karl Johan som åpenbart synes dette er helt kult. Jeg tror dundre meg jeg hadde vært i stand til å si fra at det ikke er greit da også jeg. Sånn bare fordi jeg har tenåringsunger og dermed er snerpete rett og slett. Kombinert med et visst talent for å kjefte litt.

Sneglo: Jeg skriver: Som politikeren sier bør vi alle gå i oss selv og kjenne etter vårt ansvar i en sånn situasjon. Forståelsen din kan bedre brukes på andre ting. Og du svarer at vi får være enige om å være uenige, derfor lurer jeg på om du er uenig i påstanden om å gå i seg selv, at det kan være lurt. Du skriver at du vil vise sympati for de som gikk forbi uten at jeg helt forstår hvorfor, skjønner ikke at filming og heiarop kan være greit helt uavhengig om man oppfatter alvoret eller ikke, men min erfaring er at de som forsvarer noe eller noen med nebb og klør sjelden lærer noe av situasjonen, og jeg synes det er trist at din sympati ser ut til å være hos de som altså gikk forbi, men ikke tok ansvar.

Agurknyheten var at Stortingsansatte ikke løp ut og stoppet det som hendte, men heller ringte politiet og deretter gikk ut og pekte ut gjerningsmannen når politiet kom til stedet.

Jeg tror virkelig ikke at folk rundt _forstod_ hva som skjedde (på grunn av manglende motstand?), og jeg velger å tro at de aller, aller fleste hadde grepet inn hvis de hadde skjønt at det dreide seg om overgrep. I tillegg så vil også alkoholinntaket til den enkelte spille en rolle også for hva vi klarer å oppfatte av nyanser rundt ulike situasjoner. Grenser dyttes stadig for hva vi gjør i det offentlige rom, og alt mulig filmes og legges ut på YouTube. Det er lite jeg tror folk egentlig lar seg sjokkere av lenger...

Det er fullt forståelig at den som ble voldtatt ikke står frem, det må være en belastning jeg ikke skal prøve å late som jeg kan forstå. At de som har observert det hele, og som har fått vite i etterkant at det dreier seg om et overgrep IKKE har bidratt med vitnesforklaringer, se det er derimot helt, helt uforståelig.

..og til slutt synes jeg at Sneglo blir "misforstått" litt med vilje her. Både når det gjelder hva som blir sagt, hva som blir lest inn i det hun skriver og kritikken av smileybruken.

Enig med Billa. Dessuten sa jeg så å si det samme som Sneglo, bare før henne, og jeg fikk ikke pepper. :følger seg oversett:

Skremmern skrev:

Hvis de har tid og evne til å hoie og klappe, og filme, så har man også muligheten til å sjekke? Ettersom sex på åpen gate ikke er "normalt" og spesielt mtp alle overfallsvoldtektene i det siste. Som politikeren sier bør vi alle gå i oss selv og kjenne etter vårt ansvar i en sånn situasjon. Forståelsen din kan bedre brukes på andre ting.

Sneglo skrev:

Tror vi bare får være enige om å være uenige.

Jeg greier ikke å se hvor Sneglo skal møtes med forståelse her altså. Og heller ikke at det er så skrekkelig uhøflig å møte den holdningen her med beskjed om å roe fnisingen.

Ei heller er jeg det aller minste enig i forståelsen om at det var manglende inngrep som var agurknyheten. Og for den delen - jeg mener at det heller ikke er noen agurknyhet. Jeg mener det virkelig hører hjemme som nyhetssak.

For å ta et eksempel: Om jeg kommer opp i en bilulykke med skadede mennesker - er det da greit om jeg smiler, tar et bilde og sier at det er ambulansepersonell som skal komme og ordne opp og ikke bryr meg? Selvsagt er det ikke det. Det er ikke lov såvidt jeg vet å etterlate noen i hjelpeløs tilstand. Enda vi har ambulansefolk som er skikket til å fikse opp bedre enn meg.

Jeg kan gjøre en feilvurdering - men det er onsdag. At vitner ikke har meldt seg på en halv uke etter slik mediedekning vel vitende om at de har dette fotografert på telefonen er uakseptabelt.

Enig med Billa. Den sammenligningen med en bilulykke blir jo ikke det samme. Jeg kunne jo fnist om jeg kom over et par som hadde seg en sen natt. Jeg hadde ikke filmet eller hoiet, men heller ikke blandet meg inn om jeg
Ikke oppfattet at personen trengte hjelp. Mest sannsynlig ville jeg sett en annen vei og blitt litt pinlig berørt.

smilefjes skrev:

Jeg greier ikke å se hvor Sneglo skal møtes med forståelse her altså. Og heller ikke at det er så skrekkelig uhøflig å møte den holdningen her med beskjed om å roe fnisingen..

Jeg skjønte hvertfall godt hva hun mente, og jeg ser ingen grunn til å ikke si meg enig i hennes innlegg selvom _du_ ikke er enig.

smilefjes skrev:

Ei heller er jeg det aller minste enig i forståelsen om at det var manglende inngrep som var agurknyheten. Og for den delen - jeg mener at det heller ikke er noen agurknyhet. Jeg mener det virkelig hører hjemme som nyhetssak..

Igjen, jeg er ikke enig med deg. Jeg leste papirutgaven av artikkelen, og var aldri i tvil om HVA sikkerhetssjefen mente - faktisk. Om det er til ettertanke at arbeidsinstruksene på Stortinget synes å være i overkant lite fleksible med tanke på når ansatte skal gripe inn, er en annen (men relevant) sak.

smilefjes skrev:

For å ta et eksempel: Om jeg kommer opp i en bilulykke med skadede mennesker - er det da greit om jeg smiler, tar et bilde og sier at det er ambulansepersonell som skal komme og ordne opp og ikke bryr meg? Selvsagt er det ikke det. Det er ikke lov såvidt jeg vet å etterlate noen i hjelpeløs tilstand. Enda vi har ambulansefolk som er skikket til å fikse opp bedre enn meg..

Nøkkelen her er vel at du OPPFATTER situasjonen som kritisk, og det er ytre tegn (skade på bil/passasjerer) som tilsier at du bør gripe inn eller hjelpe. Dette var ikke en god sammenlikning.

smilefjes skrev:

Jeg kan gjøre en feilvurdering - men det er onsdag. At vitner ikke har meldt seg på en halv uke etter slik mediedekning vel vitende om at de har dette fotografert på telefonen er uakseptabelt.

Dette er det såvidt meg bekjent INGEN som er uenig med deg i, ikke i denne tråden hvertfall.

Det viser seg at Dagbladets fremstilling av saken ikke helt holder mål. Les denne artikkelen i Journalisten.
Agurktidsitatet er bare en tingene som var feilsitert/vinklet.