Litt holdninger til voldtekt

Billa skrev:

Jeg skjønte hvertfall godt hva hun mente, og jeg ser ingen grunn til å ikke si meg enig i hennes innlegg selvom _du_ ikke er enig.

Ine skrev:

Oooh - Innom og hausser opp stemningen med dette usedvanlig velformulerte og gjennomtenkte innlegget? Ja, nå har ihvertfall jeg lært leksa mi, så denne satt i sikringsboksen, gitt.


Så til saken:
Altså. Jeg skjønte ikke helt stykket i Journalisten. Det er veldig - veldig lettende om Dagbladet driter seg ut og verden tross alt er bedre. Men uansett - vitner har fremdeles ikke meldt seg såvidt jeg skjønner?

Og hva er det som er greia med agurknyheten? Mente han at statsbesøket er viktig og burde få plass i media mens dette er en agurksak som ikke hører hjemme eller hva? :forvirret:

Jeg leste i en annen (og litt, bare litt) annerledes vinklet artikkel om samme tema at et vitne har meldt seg og snakket med politiet? Kan jo være en feil, eller så kan det være at dagbladet glemmer å komme med oppdateringer for å få hele driten til å se enda verre ut. (som om det skulle være nødvendig?)

smilefjes skrev:

Oooh - Innom og hausser opp stemningen med dette usedvanlig velformulerte og gjennomtenkte innlegget? Ja, nå har ihvertfall jeg lært leksa mi, så denne satt i sikringsboksen, gitt.


Så til saken:
Altså. Jeg skjønte ikke helt stykket i Journalisten. Det er veldig - veldig lettende om Dagbladet driter seg ut og verden tross alt er bedre. Men uansett - vitner har fremdeles ikke meldt seg såvidt jeg skjønner?

Og hva er det som er greia med agurknyheten? Mente han at statsbesøket er viktig og burde få plass i media mens dette er en agurksak som ikke hører hjemme eller hva? :forvirret:

Jeg tror ingen synes det er OK at viktige vitner står frem og kontakter politiet. Jeg har hvertfall ikke lest innlegg eller artikler i media som gjør annet enn å oppfordre folk til å melde seg.

Agurknyheten er at de ansatte på Stortinget satt med vitende og vilje og SÅ på at ei jente ble voldtatt. Agurknyhet etter sikkerhetslederens syn, da hans versjon av hendelsen var annerledes enn han forsto at Dagbladet ville trykke. Han mente at statsbesøket tok så mye tid på mandag, at han (eller hans ansatte) ikke hadde tid til å imøtekomme Dagbladets ønske om kommentarer/møter.

Dagbladet har vel dessuten nyansert seg noe ila uken, og det kan synes som om dette var en artikkel som burde vært en runde til i redaksjonen før den gikk i trykken.

Jeg synes ikke et overgrep er en agurknyhet!

Men; en egneopplevd historie:
Meg og min sjels elskede ruslet langs stranden i Sydenland. Det var mørkt, men måneskinn, og noen lykter her og der. Plutselig hørte vi lyder og skjønte fort at det var sexlyder. Mest mannlige lyder, men vi hørte også en kvinne. I frykt for å ferske noen ville vi snu, men oppdaget da at paret holdt til like ved der vi stod, så uansett hvilken vei vi gikk, så hadde vi allerede gått på dem. Bokstavlig talt, de var kun noen meter fra oss da vi oppdaget dem.
Vi så ned og vekk, snakket litt høyt for at de skulle høre oss, men de fortsatte som før. Og for å komme oss opp fra stranden, så kunne vi ikke unngå å se dem.
Mannen var den aktive, vi så ikke kvinnens ansikt, bare håret hennes. Hun lå under mannen, men vi så hendene hennes klore han på ryggen. Og vi syntes situasjonen var kjempeflau og småløp fnisende og flaue bort fra paret.

Var hun full? Kjempet hun i mot - var det derfor hun klorte han? Hvorfor hørte vi mest "godlyder" fra han og klynk fra henne? Eller klynket hun i nytelse? Burde vi ha stoppet dem for å sjekke? Og ja, vi fniste, vi syntes det var kjempepinlig. Men vi vet ikke hva som egentlig skjedde, om dette var en gutt som utnyttet en bevissløs kvinne, eller om dette var et forelsket par som hadde en pirrende opplevelse på en strand i sydenland.

Jeg skriver ikke dette for å forsvare at man overser overgrep og ikke gjør noe, men av og til er en ikke sikker på hva en ser.

smilefjes skrev:

Men dagen etter - når man sitter der med en filmsnutt på mobilen og er edru igjen og det oppfordres i alle landets aviser at man som vitne melder seg - da finnes det faktisk ingen unnskyldning for ikke å ringe umiddelbart altså.

Ingen unnskyldning, men kanskje en forklaring? For det første kan det jo være at personen prøvde å filme med mobilen, men ikke fikk det til. (Jeg kjenner "noen" som ikke har fått til å filme viktige begivenheter med mobilen, altså. )

For det andre. Hvis jeg - mot formodning - skulle ha kommet over at jeg på mobilen min hadde tatt opp en video av noe som i ettertid viste seg å være en voldtekt, så tror jeg at jeg hadde skammet meg noe så inderlig. Noe så hinsides. Jeg tror at jeg ville skammet meg såpass mye at det er meget mulig at min første tanke ville vært å slette videoen før jeg fikk tenkt meg om.

Og da var det kanskje ikke noen særlig vits å gå til politiet for å vise fram en video jeg ikke hadde mer (tenk om jeg ble tatt for bevisforspillelse?) samt risikere å havne i avisa som "hun som tok opp video av voldtekten på stortingstrappa".

Eg klarer bare ikkje la være å tenke på hvordan det må være for den damen som ble voldtatt her, å merke at det er folk rundt uten at noen hjelper... ikkje lett å føle seg trygg på gata i etterkant da, uansett hvor sterkt beruset hun eventuelt var i denne situasjonen 🙁 At avisene bagatelliserer det på denne måten hjelper ikkje.