Kritisk tenkning, Google, memes og sosiale medier

ullmor skrev:

Ok!

Du svarte ikke på spørsmålet mitt da. Legger du bare ut en lenke, uten noe mer tekst, og tenker på det som en invitasjon til diskusjon?

Cuyahoga skrev:

Du svarte ikke på spørsmålet mitt da. Legger du bare ut en lenke, uten noe mer tekst, og tenker på det som en invitasjon til diskusjon?

Pleier å stille spørsmål eller debatt-kommentere dersom jeg virkelig vil diskutere, men noen ganger vil jeg bare at folk skal lese. Antar at folk kommenterer dersom de reagerer på innholdet i en lenke. Det er synd dersom folk dømmer ut fra antakelser og ikke undersøker hva personen faktisk mener.

Det er ikke så lett å undersøke, alltid. Det er ikke alle på vennelista jeg har så nært forhold til at jeg kan spørre "mener du virkelig dette?". Da bare himler jeg inni meg og scroller videre.

-ea- skrev:

Det er ikke så lett å undersøke, alltid. Det er ikke alle på vennelista jeg har så nært forhold til at jeg kan spørre "mener du virkelig dette?". Da bare himler jeg inni meg og scroller videre.

Jeg antar at man er ganske så enig/liker det man lenker opp hvis det ikke er kommentertnoe. Hvis noe deles helt uten egen kommentar synes jeg ikke det er en invitasjon til debatt, bare en ytring av egen mening. Jeg har gode debattanter med tydelige meninger på min venneliste, de kommenterer alltid.

Jeg er enig i at en del utøver skremmende lite kildekritikk. Men jeg har tenkt en del på det selv, når jeg leser artikler andre deler. Hvordan finner jeg bakgrunnen til det som legges ut? Jeg googler gjerne nettsted og forfatter, javel, men blir litt matt ift egen kompetanse ift å "avsløre" skjulte agendaer. Jeg deler veldig lite selv på fb, altså, men funderer ofte en del over det andre deler.

Deling uten kommentar="dette støtter/liker/undertegner jeg" i min bok. Det er slik jeg oppfatter at de fleste på min venneliste praktiserer også.

Teofelia skrev:

Deling uten kommentar="dette støtter/liker/undertegner jeg" i min bok. Det er slik jeg oppfatter at de fleste på min venneliste praktiserer også.

:på vennelista:

Dersom det er noe som innbyr til debatt, følger det alltid en betraktning med uten at denne trenger å være veldig lang. (Det kan være alt fra "Dette synes jeg er helt bak mål" til "Se så bra/fint/flott/kult/spennende" og mer til.)

Veldig mange av mine familiemedlemmer og venner liker villig vekk siden som har som mål å få en million liker til det norske flagget, uten å reflektere over om det kan være en agenda bak den siden. Veldig mange kommentarer på siden går på at flagget er VÅRT og må beholdes slik det er, og korset må ikke fjernes, og at det bare er snakk om tid før vi mister det på grunn av feige politikere etc (har det noen gang vært snakk om å forandre flagget egentlig, bortsett fra på sider som fyret.nu etc? ), innimellom all den mer naive hyllesten til at flagget vårt er verdens peneste og har så rene farger og står så fint til himmelen og grønt løv og sånt ...

Og for ikke å snakke om all den ukritiske hoax-delingen om diverse farlige virus (selv om det har roet seg litt de siste årene).

Svarthvittbildet av den overfylte båten som liksom skal vise europeiske flyktninger under første verdenskrig, mens som i virkeligheten er et fargebilde av albanske flyktninger på nittitallet, har også gått sin seiersgang hos venner og kjente. Og for et par år siden dukket det bildet som sammenlignet norske, elendige veger med afrikanske autostradaer bygget med norske bistandspenger opp fra de mest uventede, og svært skuffende hold.

Jeg har stort sett sluttet å kommentere, som regel har noen kommet inn og opplyst om uriktigheten før jeg rekker å gjøre det, og de verste har jeg ikke lenger på mi venneliste. Men klarte ikke å dy meg da en slektning, som jobber i barneskolen, delte en av disse "Del hvis du vokste opp på 70-tallet og overlevde"-statusene. Statusene er teite nok i seg selv, men når en barneskolelærer omtaler sykling uten hjelm som romantisk nostalgi så gir det litt feil signal til ungene og foreldrene deres, spør du meg. Man bør av og til tenke over hvilken rolle man har før man deler.

Nå er det vel ikke vanlig at folk som ikke overlevde 70-tallet kommenterer på FB.

ullmor skrev:

Pleier å stille spørsmål eller debatt-kommentere dersom jeg virkelig vil diskutere, men noen ganger vil jeg bare at folk skal lese. Antar at folk kommenterer dersom de reagerer på innholdet i en lenke. Det er synd dersom folk dømmer ut fra antakelser og ikke undersøker hva personen faktisk mener.

Njæ, jeg mener at den som deler har et ansvar for å fortelle hvorfor. Jeg syns det er ganske alternativt å dele ting man er uenig i, uten kommentar, og mene at andre har ansvaret for å tolke at man ikke er enig.

zinatara skrev:

Nå er det vel ikke vanlig at folk som ikke overlevde 70-tallet kommenterer på FB.

Nemlig.

Jeg hadde en venninne som ikke overlevde 70-tallet. Jeg pleier å bli ganske hissig på sånne "det gikk bra med oss, uten bilstol"-påstander.

Jeg har også en lærer som har delt dette "vi overlevde 70-tallet" på lista mi. Blir forundret. Samme når en oppegående fyr også likte den Norske flagget siden. Jeg får lyst til å si noe, men kjenner de ikke godt nok lengre.

zinatara skrev:

Nå er det vel ikke vanlig at folk som ikke overlevde 70-tallet kommenterer på FB.

Har du ikke hørt om ghost-writing?