... men hva tenker vi om Tangen og oljefondet da?

... og det er ganske på jordet å tro at man setter spørsmålstegn ved prosessen fordi man ikke liker dress og slips. Come on.

Det kan godt tenkes Tangen er riktig person for jobben, det kan andre vurdere langt bedre enn meg. Men det som er betenkelig, er at både han og store deler av makteliten ikke ser problemet i det som har skjedd, og at mange av deltakerne i det hele tatt lot seg påspandere i første omgang. Og det forteller meg at både fokus på etikk og forståelsen av grenseoppgangen til korrupsjon og andte uetiske maktallianser ikke er god. I beste fall ligger denne saken i en gråsone, og det er ikke godt nok for en person som skal inneha en av landets viktigste oppgaver.

Min mening er at det foregår mer korrupsjon og uetiske handlinger her til lands enn det de fleste er klar over. Og mye som skjer er i en gråsone. Hvis man ikke er obs på dette og bringer disse sakene fram i lyset, vil grensene stadig flyttes og det som er i gråsonen nå vil om en stund være gjengs handlemåte i makteliten. Derfor er det svært viktig at akkurat denne saken får en grundig behandling, uansett utfall. Og uansett om Tangen er beste person til jobben, han bør etter min mening ikke få den hvis det har skjedd noe i ansettelsesprosessen som ikke skulle ha skjedd. Integritet og tillitsvekkende er i alle fall for meg de viktigste egenskapene en person i en lederstilling bør ha, og jo mer makt, dess viktigere er det.

Hvem var alle som var med? :bare opptatt av de store massene:

veobra skrev:

Hvem var alle som var med? :bare opptatt av de store massene:

Blant deltagerne var Schibsted-sjef Kristin Skogen Lund, eventyrer og forlegger Erling Kagge, FN-ambassadør Mona Juul, filosof Henrik Syse – som har vært etisk rådgiver for Oljefondet – og NUPI-direktør Ulf Sverdrup.

Regjeringsadvokaten (som er venn av ham) og en haug andre. Vår daværende ordfører her i byen var invitert, men takket nei. Samme med kronprins Haakon.

... og daværende næringsminister Torbjørn Røe-Isaksen, og daværende oljefondssjef Slyngstad. Og det hadde ingen løftet et øyenbryn over om det ikke hadde vært for spandering av kostnader og hemmelighold.

Altså, jeg innrømmer gjerne at jeg ikke har giddet å lese detaljene om dette, sikkert fordi jeg i utgangspunktet synes det er en ikke-sak at maktpersoner med ekstremt presset agenda har dratt på et seminar der det også var underholdning og en networkingarena. Jeg tror dette foregår HELE tiden, og at det ikke har vært noe hemmelighold, bare ikke-interesse.

Jeg tror ikke Røe-Isaksen har sett på dette som et incentive i det hele tatt, men som jobb. Det er helt vanlig å få dekket reise og mat på jobbturer, men reglene for det offentlige sier at det er arbeidsgiver og ikke arrangør som skal betale. Og det er gode grunner for det, altså, men jeg tenker ikke at det har veldig kraft til å påvirke habiliteten om du har flydd rutefly som arbeidsgiver betaler eller charterfly som var "inkludert" i seminaret.

Det er altså ikke PRIVATE kostnader som er spart, i hovedsak, er det det? Og selv om det er kult på Sting-konsert, så har det ikke akkurat korrumperende kraft.

Sånn rent bortsett fra at kostnadene ved et slikt arrangement er WAY past det arbeidsgivere i det offentlige dekker, slik at man i normale tilfeller ikke ville kunnet reise for arbeidsgivers regning.

millact skrev:

Det tror jeg absolutt han er. Han har virkelig gjort det stort i London. Janteloven råder fortsatt her i landet.

Jeg irriterer meg grenseløst over denne typen uttalelser. Jantelov og misunnelse har 0, zero, nada, med debatten å gjøre. Å kaste møkk på andre ved å beskylde dem om å bare være misunnelige ødelegger hele diskusjonen, og jeg skulle ønske alle ville kutte det ut umiddelbart. Dere som gjør det: hvordan forventer dere at folk skal svare? Hva hvis jeg hadde svart "takk du, men jeg har mer enn nok penger selv, og et bedre liv enn Tangen" - ville jeg da fått tillatelse til å uttale meg om saken?

Det er utrolig viktig å ta debatten om etikk og moral i kapitalforvaltningen (eks. skatteparadiser), hvordan vi skal redusere mengden korrupsjon i Norge, og om vi har nok åpenhet i slike prosesser. Det er flere internasjonale undersøkelser som viser at Norge ligger ganske høyt opp på statistikken når det gjelder korrupsjon, men vår korrupsjon går på nettverk og vennetjenester. Nettverk er veldig viktig, også i det offentlige. Men hvor skal grensa gå? Norges største ressurs er at vi stoler på hverandre (vi scorer høyere på tillit enn de fleste andre land i verden). Men tillit kan brytes ned utrolig raskt, og for å beholde den på nasjonsnivå er vi helt avhengige av et velfungerende og rettferdig byråkrati.

Tangen er utvilsomt en utrolig dyktig fyr. Men dette er en byråkratjobb, og han er ingen byråkrat. Han har lykkes godt i sin næring og i de kretsene han har oppholdt seg. Men nå skal han jobbe for vår felles pengebinge. Han har fulgt spillereglene i sin krets, og bygd opp tillit blant sine fagfeller, og har et flott nettverk blant folk med mye makt og høye posisjoner. Men for at vi på sikt skal klare å beholde oljefondet, så er vi avhengige av at "mannen i gata" har tillit til ham, slik vi alle hadde det til grå og kjedelige Slyngstad. Han er vel en av de få med offentlige posisjoner som jeg ikke har lest noe særlig oppgulp om i kommentarfeltene.

Billa skrev:

Jeg er fra samme område som Petter Stordalen, leser lokalaviser og har noen treffpunkter med familie og omgangskrets. Han ER populær altså, og det er selvsagt helt greit- jeg synes han er en artig skrue 🙂

Tangen BLIR kritisert av mange. Særlig kommentarfolk og livets harde skole, selvsagt, men også gjennom media er det ganske bred pensel. Jeg synes det er synd, for det koster mye å stå i kritikk både for den det gjelder og familie og venner. Penger og rikdom er jo ikke noe skjold mot pekefingre og mistenkeliggjøring. Jeg håper han fortsatt ønsker jobben.

For ordens skyld: jeg er også fra samme område, leser lokalaviser og har treffpunkter.

Til saken: jeg mener av at det jeg har lest (eller velger å lese) om saken, er det prosessen og de som lot seg påspandere som blir hardest kritisert. Og det med rette. Mener jeg fortsatt.

Pøblis skrev:

Sånn rent bortsett fra at kostnadene ved et slikt arrangement er WAY past det arbeidsgivere i det offentlige dekker, slik at man i normale tilfeller ikke ville kunnet reise for arbeidsgivers regning.

Vel, jeg tror ledere i det offentlige både har fått dekket og blitt påspandert rimelig mye opp gjennom. Nå har det heldigvis blitt strammet inn, men gudbedre så mange som har vært på OL-heisatur med LO og andre organisasjoner.

gajamor skrev:

Jeg irriterer meg grenseløst over denne typen uttalelser. Jantelov og misunnelse har 0, zero, nada, med debatten å gjøre. Å kaste møkk på andre ved å beskylde dem om å bare være misunnelige ødelegger hele diskusjonen, og jeg skulle ønske alle ville kutte det ut umiddelbart. Dere som gjør det: hvordan forventer dere at folk skal svare? Hva hvis jeg hadde svart "takk du, men jeg har mer enn nok penger selv, og et bedre liv enn Tangen" - ville jeg da fått tillatelse til å uttale meg om saken?

Det er utrolig viktig å ta debatten om etikk og moral i kapitalforvaltningen (eks. skatteparadiser).

Jeg er så helhjertet enig! Denne debatten er ekstremt viktig. Jeg mener mange nordmenn er altfor naive når det kommer til både maktmisbruk, korrupsjon og rettssikkerhet i arbeidslivet. Tillit er svært viktig, og jeg er glad jeg lever i et samfunn fundert på tillit, men i det øyeblikket man er naiv og tror at at alt er 'på stell' bare fordi vi bor i Norge, bidrar man til en negativ utvikling. Demokrati, rettssikkerhet, fravær av korrupsjon, gir seg ikke selv. Det vil alltid finnes strømninger i samdunnet som drar utviklingen i feil retning, og for å unngå at det skjer kreves åpenhet og samfunnsdebatt.

Jeg mener at forsøk på å kneble en viktig samfunnsdebatt ved å skylde på jantelov og misunnelse tyder på at man ikke forstår hva dette egentlig dreier seg om.

Jeg syns det viser dårlig dømmekraft å arrangere luksusseminar for spesielt utvalgte et par måneder før man blir oljefondsjef. Jeg tror det blir vanskelig for Tangen å bygge den tilliten som skal til for stillingen. Han kommer til å bli ettergått i sømmene herfra til evigheten og skape masse støy rundt sin egen person. Det er uheldig og skader omdømmet til oljefondet.

Jeg setter pris på å bo i et land der mediene setter søkelys på korrupsjon. Både i ren form og alle gråsonene rundt.

Og jantelov-argumentet er totalt off i denne debatten. Det samme er snakk om misunnelse og at andre må skjønne at slike konferanser koster penger, blir avholdt hele tiden etc. Slike argumenter syns jeg undervurderer betydningen av oljefondet både i Norge og verden.

Candy Darling skrev:

Altså, jeg innrømmer gjerne at jeg ikke har giddet å lese detaljene om dette, sikkert fordi jeg i utgangspunktet synes det er en ikke-sak at maktpersoner med ekstremt presset agenda har dratt på et seminar der det også var underholdning og en networkingarena. Jeg tror dette foregår HELE tiden, og at det ikke har vært noe hemmelighold, bare ikke-interesse.

Jeg tror ikke Røe-Isaksen har sett på dette som et incentive i det hele tatt, men som jobb. Det er helt vanlig å få dekket reise og mat på jobbturer, men reglene for det offentlige sier at det er arbeidsgiver og ikke arrangør som skal betale. Og det er gode grunner for det, altså, men jeg tenker ikke at det har veldig kraft til å påvirke habiliteten om du har flydd rutefly som arbeidsgiver betaler eller charterfly som var "inkludert" i seminaret.

Det er altså ikke PRIVATE kostnader som er spart, i hovedsak, er det det? Og selv om det er kult på Sting-konsert, så har det ikke akkurat korrumperende kraft.

Den siste der er isolert sett ikke riktig. Om jeg hadde fått billett til en Stingkonsert av en (potensiell) leverandør, ville ikke jeg kunne tatt i mot. Det ville fort blitt å anse som en utilbørlig fordel, som anses som korrupsjon.

Om jeg forstod Oljefondets folkas første respons, sa de at det ikke var tråd med deres regelverk å få dekket slike utgifter av eksisterende forretningsforbindelser. Det er, synes jeg, mildt sagt, et usedvanlig uheldig utsagn. Selvfølgelig skal alle antikorrupsjonsprogram gjelde potensielle forretningsforbindelser også; risken for utilbørlig påvirkning er åpenbar.

Korrupsjonsreglene gjelder både offentlig og privat virksomhet.

Dette viser det håpløse med å blande business&pleasure. Regjeringsadvokaten som reiser kun som privatperson, blir pussig. Men det er åpenbart at han ikke ville blitt invitert i kraft av stillingen.

Så tror jeg på ingen måte at dette sære «seminaret» har sikret NT jobben. Jeg er overbevist om at prosessen har vært grundig og uavhengig, og at det er få folk som er i stand til å gjøre den viktige jobben. Men jeg synes også det kler av finansfiffen grundig. Og er enig med Candy i at NT fint kan si at dette gidder han ikke lenger.

Røverdatter skrev:

Jeg syns det viser dårlig dømmekraft å arrangere luksusseminar for spesielt utvalgte et par måneder før man blir oljefondsjef. Jeg tror det blir vanskelig for Tangen å bygge den tilliten som skal til for stillingen. Han kommer til å bli ettergått i sømmene herfra til evigheten og skape masse støy rundt sin egen person. Det er uheldig og skader omdømmet til oljefondet.

Jeg setter pris på å bo i et land der mediene setter søkelys på korrupsjon. Både i ren form og alle gråsonene rundt.

Og jantelov-argumentet er totalt off i denne debatten. Det samme er snakk om misunnelse og at andre må skjønne at slike konferanser koster penger, blir avholdt hele tiden etc. Slike argumenter syns jeg undervurderer betydningen av oljefondet både i Norge og verden.

Så fremst ikke man er synsk, så er det vanskelig å la være å planlegge og gjennomføre en tilstelning fordi det lyses ut en stilling 18 måneder ETTER at planleggingsprosessen er satt i gang. Tangen kunne vanskelig la være å delta på et seminar han selv hadde invitert til - og Slyngstads deltagelse var garantert planlagt en del måneder i forkant. Før han sa opp 30.okt. 2019.

Kritiske blikk på prosess bør ikke forveksles med misunnelse, der er jeg enig - men argumentasjonen må jo da også inneholde annet enn størrelse på formue og kritikk av hvem man kjenner og omgås.

Candy Darling skrev:

Vel, jeg tror ledere i det offentlige både har fått dekket og blitt påspandert rimelig mye opp gjennom. Nå har det heldigvis blitt strammet inn, men gudbedre så mange som har vært på OL-heisatur med LO og andre organisasjoner.

Jepp, det har de.
Men dagens regelverk i det offentlige, gir ikke mye åpning for å ta i mot rause gaver - eller slike eksklusive arrangementer som dette -nettopp FORDI det har vært en ukultur tidligere. Det har tilogmed dryppet litt på meg av slik innimellom, den gangen det var dotcom.tider og jeg var gift med en fyr som fikk ta del i slik.



Og det er jo ikke rart folk stiller spørsmål ved at arbeidsgiver skal dekke inn dette seminaret - bare Sting-billetten koster vel reelt sånn rundt 60 000/hode.

gajamor skrev:

Tangen er utvilsomt en utrolig dyktig fyr. Men dette er en byråkratjobb, og han er ingen byråkrat. Han har lykkes godt i sin næring og i de kretsene han har oppholdt seg. Men nå skal han jobbe for vår felles pengebinge. Han har fulgt spillereglene i sin krets, og bygd opp tillit blant sine fagfeller, og har et flott nettverk blant folk med mye makt og høye posisjoner. Men for at vi på sikt skal klare å beholde oljefondet, så er vi avhengige av at "mannen i gata" har tillit til ham, slik vi alle hadde det til grå og kjedelige Slyngstad. Han er vel en av de få med offentlige posisjoner som jeg ikke har lest noe særlig oppgulp om i kommentarfeltene.

Da regner jeg med du ikke så Debatten i går med nettopp Slyngstad? Han hevdet det var en stor fordel at NT har god kjennskap til hvordan aksjemarkedet fungerer og at det er mye lettere å lære ham om resten (byråkrati, regler, etikk med mer) enn motsatt, altså lære en byråkrat om hvordan aksjemarkedet fungerer. Så sjefen selv er sånn sett ikke helt enig med deg.

Antar at NT har meldt flytting fra Norge for mange, mange år siden og dermed ikke skatter til Norge. Han må holde seg innenfor britisk skattevesen sine lover og regler i finansbransjen, selvsagt, ikke norske.

Selve ansettelsesprosessen bør granskes; ingen tvil om det, men NT visste ikke at Slyngstad sin jobb kom til å bli ledig da invitasjonene ble sendt ut 18 mnd i forveien.

millact skrev:

Da regner jeg med du ikke så Debatten i går med nettopp Slyngstad? Han hevdet det var en stor fordel at NT har god kjennskap til hvordan aksjemarkedet fungerer og at det er mye lettere å lære ham om resten (byråkrati, regler, etikk med mer) enn motsatt, altså lære en byråkrat om hvordan aksjemarkedet fungerer. Så sjefen selv er sånn sett ikke helt enig med deg.

Antar at NT har meldt flytting fra Norge for mange, mange år siden og dermed ikke skatter til Norge. Han må holde seg innenfor britisk skattevesen sine lover og regler i finansbransjen, selvsagt, ikke norske.

Selve ansettelsesprosessen bør granskes; ingen tvil om det, men NT visste ikke at Slyngstad sin jobb kom til å bli ledig da invitasjonene ble sendt ut 18 mnd i forveien.

Ja, jeg er uenig med Slyngstad (eller ihvertfall med det han uttaler offentlig. Tviler på at han ville offentlig sagt noe negativt som ville gått ut over arbeidsgiver og/eller etterfølger). Jeg har møtt en god del folk som er kommet fra det private til det offentlige. For mange er det en vanskelig overgang, og noen klarer det ikke. Min erfaring er at det er særlig vanskelig for de som er av Tangen-typen, som er skikkelig gode på nettverksbygging og effektiv drift av private selskaper. De tar snarveier som ofte er svært lønnsomme og effektive, men ulovlige når man skal følge offentlige innkjøpslover o.l. Så blir de kjempefrustrerte (forståelig nok) når de får smekk på fingrene og ender opp med å måtte bruke lengre tid og betale en høyere pris for produktet eller tjenesten de trenger.

Norges Bank er full av folk som skjønner aksjemarkedet. Sjefen skal ikke drive spekulasjoner selv, men lede folket sitt på rett vei. Da mener jeg at dyp og inderlig rolleforståelse er viktigere enn fagkunnskap.

Oljefondet har ekstremt strenge antikorrupsjonsregler, det er vel bare så vidt de får lov til å motta en blomsterbukett når de har holder et foredrag. Hvordan vil Tangen forholde seg til dette? Ønsker han å endre regelverket for å legge bedre til rette for nettverksbygging for de ansatte? Er det en endring vi (folket/staten) ønsker? Eller har han tenkt å opprettholde det strenge regelverket? Det vil bety store endringer for ham selv også, siden den typen nettverksbygging han har drevet med vil bli umulig. Er det kommet godt nok fram i prosessen at det blir en konsekvens av å ta jobben? Eller skal det være en hybrid, der sjefen har større frihet enn de ansatte?

Jeg er rett som det er på konferanser, og arrangerer også en del. Tangen sin var litt velå, men det finnes verre. Programmet var helt greit, og musikalske innslag har man rett som det er. Zero-konferansen har f.eks. betalt ganske store summer for både foredragsholdere og musikk. Forskjellen er at Tangen sitt seminar var for venner, poenget var å bygge bånd i et nettverk, og (og her kommer det jeg reagerer mest på): han brukte de båndene i ettertid i forbindelse med ansettelsen. Det er det samme om det fungerte eller ikke - det å sende eposter om stillingen der han henviste til seminaret sitt viser etter min mening at han ikke passer i jobben. Her har han altså brukt sine penger til å bygge et vennskap/tillitsforhold med maktpersoner, og dermed oppnådd en fordel framfor de andre kandidatene. Forskjellen til Zerokonferansen som er nevnt over, er at der har alle tilgang. Billettprisen er forsåvidt et hinder, men ikke uoverkommelig (særlig siden de har løsninger for frivillige og student/ngo-priser). Hvis jeg kommer fra en interesseorganisasjon så kan jeg spise lunsj med en minister eller bedriftsleder på zero-konferansen (eller stå utenfor og vente på dem, siden programmet er offentlig kjent). På Tangen sitt seminar var det kun spesielt inviterte som hadde tilgang, og det ble oppfordret til å ikke spre for mye informasjon (eks. ikke poste i sosiale medier). Da bidrar man til å øke avstanden mellom "oss" og "dem".

Jeg tviler ikke på at mannen er skikkelig dyktig, og det kan godt hende at det hele ender med at han gjør en strålende jobb. Ingenting gleder meg mer enn å bli motbevist.

Candy Darling skrev:

Vel, jeg tror ledere i det offentlige både har fått dekket og blitt påspandert rimelig mye opp gjennom. Nå har det heldigvis blitt strammet inn, men gudbedre så mange som har vært på OL-heisatur med LO og andre organisasjoner.

Og hva pokker har tidligere tiders feil fra andre å gjøre med dagen sak? Som du sier, det er strammet inn den praksisen som var før.

Anne Holt skriver godt: https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/g7n9g0/anne-holt-om-nicolai-tangens-droemmeseminar-dette-tar-seg-virkelig-ikke-ut

Knut Kjær, fondets første leder, mener også NT er egnet for jobben. Fin artikkel i e24.no i går.