Flytte statlige arbeidsplasser til distriktene

Norsk Polarinstitutt.

http://forskning.no/om-forskning-land-og-regioner-politikk-samfunnskunnskap-statsvitenskap/2008/02/vi-er-blitt-mer

http://www.bt.no/nyheter/innenriks/Fra-flyttevegring-til-suksess-63757b.html

Motargumentene fra den gang er de samme som brukes mot dagens flytteplaner. Mjøs lar seg ikke imponere.

— Vi ser hva de er verdt. Det er ingen grunn til ikke å ta hele landet i bruk.

Konkurransetilsynet gikk vel ganske så fint å flytte?

-ea- skrev:

Norsk Polarinstitutt.

Det er eksempel på en organisasjon, ikke en erfaring. Jeg er ute etter disse gode erfaringene med selve flyttingen. Bevarte man fagmiljøet? Hvor mange ble med på flyttingen? Hvor mange pendlet, og hvor lenge? Hva syns de ansatte om prosessen?

Uansett virker det jo som gode faglige grunner til at polarinstituttet burde ligge lenger nord enn Oslo.

Vil man etablere en skog, planter man nye trær. Man graver ikke opp en eksisterende skog og setter den ned et annet sted. :idiotisk metafor fra ungdomsskolelærer som elsker å trekke sammenligninger:

Jeg er helt enig med de som synes det er på trynet å flytte eksisterende foretak bare for flyttingens del. Det betyr ikke at jeg er i mot å desentralisere arbeidsplasser, jeg synes det er veldig bra at det skapes arbeidsplasser på andre steder enn i de store byene. Men da bør det være nyetableringer, ikke eksisterende foretak. Det berører flere personer enn bare de som jobber i bedriften, og fører til at barn blir revet opp med roten, jfr. tidligere idiotiske metafor. Ikke bra.

Jeg linket til et par artikler der flyttingen av Norsk Polarinstitutt blir betegnet som en suksess. Hvis da forskning.no regnes som troverdig tidsskrift?

Ja, der la du jo til noe etter at jeg siterte deg, -ea-. Men her er det jo nettopp snakk om de faglige begrunnelsene som mangler i mange av dagens flytteplaner.

Fra BT-artikkelen:

— Politikerne holdt seg i bakgrunnen. Vi lot fagfolkene på universitetet kjøre saken. At politikere i Nord-Norge var for, var så opplagt. Det var viktig at motstanderne måtte forholde seg til faglige argumenter for å flytte Polarinstituttet. Hadde vi ikke hatt den tunge faglige kompetansen og de mange gode faglige argumentene hadde vi aldri vunnet, sier Rian.

Men det står også:

— Vi mistet den institusjonelle hukommelsen og en del spesialkompetanse på Svalbard, svarer Orheim på spørsmål om skadevirkningene for Norsk Polar institutt etter flyttingen.

Hva skjedde så med dem som ble igjen i Oslo? I dag er ingen arbeidsledige, men noen av dem med spesialkompetanse har ikke fått nye jobber som er tilpasset deres kunnskaper om Svalbard.

Du måtte lete fram de to utsagnene fra artikkelen som beskrev ned-siden, ikke sant?

-ea- skrev:

Du måtte lete fram de to utsagnene fra artikkelen som beskrev ned-siden, ikke sant?

Kvekk? Syns du jeg burde unnlate å si noe om hvorfor det ikke bare er peachy? Det holdt ikke at jeg trakk fram at det ser ut til å ha vært gode faglige begrunnelser til flyttingen?

Nå gir meg meg ende over.

Do that. Jeg må jobbe videre her.

Nkom (tidligere Post- og teletilsynet) ble tvangsflyttet i 2007. Det var ikke mange som flyttet med, men det gikk fint å få opp kompetansen, og det er ingenting å si på kvaliteten på arbeidet de gjør. I tillegg har regionen fått tilført nesten 150 høykompetansearbeidsplasser, og f. eks jurister i regionen har nå plutselig mange flere aktuelle arbeidsplasser å velge mellom. I tillegg så har de rekruttert mange ingeniører fra miljøet rundt Telenor og Ericson i Grimstad som i mange år slet med oppsigelser.

Å bygge opp et helt nytt helsearkivfaglig miljø på Tynset er noe ganske annet enn å rive opp et helt direktorat eller en NGO og flytte den til Lillesand eller Leikanger. Fjellregionen trenger kompetansekrevende arbeidsplasser, de etablerer en utdanning som skal kvalifisere og hadde arkivet blitt etablert for feks 8-10 år siden, hadde jeg flyttet "hjem", dette er nemlig midt i min kjernekompetanse. Det er få arbeidsplasser for folk med høyere utdanning i distriktene.

Jeg forstår ikke hvorfor man ikke kan ha det (fordømte) helsearkivet på Tynset? Hva er galt med det?

(Fordømte fordi de bare ber om ting som vi ikke forstår noe som helst av.)

Jeg synes det er veldig greit å tenke region-/distrikstetablering når noe nytt skal startes. Å flytte etablerte spisskompetansemiljøer synes jeg er helt høl i huet.

Jeg synes ikke det er noe verre å flytte jobbene bort fra høyt utdanna folk i hovedstaden enn å sentralisere bort jobbene til folk i distrikt. Det ryker ofte fagmiljø da også. Er det ellers gode grunner til å gjøre det synes jeg det er bra å spre funksjoner utover landet.

Katta skrev:

Jeg synes ikke det er noe verre å flytte jobbene bort fra høyt utdanna folk i hovedstaden enn å sentralisere bort jobbene til folk i distrikt. Er det ellers gode grunner til å gjøre det synes jeg det er bra å spre funksjoner utover landet. *dukker*

Jeg skjønner ikke hvorfor du dukker, det er da ingen som er uenige i det. Det ser derimot ut som mange mener det er mye greiere å ta fra Oslofolk jobben, enn folk i distriktene.

A-magasinet har en artikkel i dag om "distriktsoppgjøret". Jeg er enig med så godt som alle de har intervjuet, bortsett fra en ting: At det er "Oslo-elitens" skyld eller at alt av midler går til Oslo.

Det er tatt enormt mange statlige arbeidsplasser fra distrikta siste tjue år, og det hevdes ofte her inne at det "bare er å flytte".

Å flytte er ikke enkelt uansett hvor man er etablert. Oslo-området er såpass under press at det ikke kan være en fordel å sette under mer press?


Det er opprettet ganske mange statlige arbeidsplasser i sentrale strøk (av gode grunner) de siste årene.

Jeg tror dog ikke effekten av å flytte en del av de foreslåtte er særlig vits med mindre det finnes gode argumenter.

Det er ganske sterke drivkrefter som vil flytte en del funksjoner til Oslo til enhver tid. nå bor ikke jeg veldig usentralt til, men vi merker dette godt og må hele tiden kjempe for å beholde den statusen vi har. Jeg kan ikke tenke meg at det er samme drivkrefter motsatt vei. Det vil alltid kunne argumenteres for å legge ting til Oslo, det vil ofte gi driftsfordeler i form av nærhet til andre funksjoner og enklere tilgang på reiser. Det er ikke like rett frem å argumentere motsatt vei selv om det dreier seg om gode etablerte funksjoner. Jeg vet ikke om dette synes like godt når man sitter i Oslo selv. Jeg tenker at det ikke er noens skyld, men at dette er drivkrefter som man må velge å trosse om vi ønsker desentralisering av en del funksjoner i dette landet. Begynner man å snakke om "oslo-elite" og "alt av midler" har man bikket over i det useriøse tenker jeg, men følelsen av en sterk Oslo-magnet er noe som er ganske velkjent.

Ellers er jeg enig i at små spisskompetansemiljøer har det ingen hensikt å flytte noe sted. Hva skal man oppnå med det utover å splitte dem?

-ea- skrev:

Hvis dere mener det er Oslo-hat her, så kan man like (usaklig) mene at flere av Oslo-folkene bedriver distriktshat. Men det er skyttergravsretorikk og ingen vits i.

Jeg tror det er mulig å bygge opp kompetente fagmiljøer utenfor hovedstaden, til og med på Tynset - eller Karasjok for den del. Det har vært flyttet virksomheter ut rundt om i landet med hell tidligere, og jeg tror det er mulig fortsatt.

Katta skrev:

Jeg kan ikke tenke meg at det er samme drivkrefter motsatt vei.

Er det ikke akkurat det som skjer nå, med flytting av over 1000 arbeidsplasser fra Oslo?

Katta skrev:

Det er ikke like rett frem å argumentere motsatt vei selv om det dreier seg om gode etablerte funksjoner. Jeg vet ikke om dette synes like godt når man sitter i Oslo selv.

Det argumentet kan man jo også bruke andre veien. Det virker ikke som det er særlig forståelse for faglige og menneskelige argumenter i mot flytting, bare Oslo blir litt rammet og distriktene får noe.

Java skrev:

Det virker rart å tilføre 2000 statlige arbeidsplasser først, for deretter å flytte 630 ut av byen et par år etterpå.

Har kun informasjon om skatteetaten. De ble jo sentralisert og effektivisert så dette var for å "slanke" organisasjonen. Det gikk usedvanlig stille for seg (jeg var på kurs med flere som jobbet der da de omorganserte) i media. Her er en link hvis det er av interesse.

Hele UH sektoren omorganiseres nå. Politiet omorganiseres. Militæret, for forsvaret skjer det så mye at det er vanskelig å ta inn over seg.

Toffskij skrev:

Bergen er det eneste alternativet som ikke er total galematias. Og Bergen står det altså så dårlig til med at de må få de 39 jobbene? Ingen etater og institusjoner ligger jo der fra før? Ingen vil bo der, huffoghuff?

(Disclaimer: Jeg er kanskje ikke helt objektiv i denne saken. )

Det er vel ikke Bergen i seg selv som skal få "hjelp". Det er vel områdene, og Bergen som sentrum på Vestlandet kan avhjelpe mye på arbeidsledigheten i omegn. NB! Jeg sier ikke at det konkrete eksemplet du nevner er riktig eller bra (for jeg har ikke satt meg inn i detaljene), men det at det legges virksomhet i Trondheim, Bergen, Tromsø etc hjelper for områdene rundt også.

Ellisiv skrev:

Arbeidsledigheten i Oslo er ifølge NAV på 3,2%, mens den er 4,9% i Rogaland.

Dette er så viktig poeng at jeg tar det frem en gang til.

Guava skrev:

Å flytte små spesialiserte virksomheter ser jeg ikke det store poenget i, med mindre det finnes andre veldig gode grunner til flytting.

Man bør ha alle typer jobber i hele landet for å sikre seg et hetrogent miljø. Det er jo ikke bare for å flytte kvantiteten ut av sentrale strøk (i Norge er dette Oslo, se på tallene), det er også for å flytte kvaliteten. Man ønsker at mennesker som har en høyere utdanning også skal kunne bo andre steder i landet enn Oslo.