[Stortingsval] Kva påverker stemma di?

Jeg stemmer ideologisk, men er derimot ikke overrasket over at jeg er enig med en rekke partier. Mye er jo likt, for verden er jo den den er. Men for meg er frihet til individet - det unike ved ett menneskes liv - så fundamentalt, at det styrer den endelige beslutningen.

pøbelsara skrev:

Den testen var morsom! Jeg fikk:
Radicalism 88.5
Socialism 50
Tenderness 68.75
These scores indicate that you are a tender-minded progressive; this is the political profile one might associate with an animal rights activist. It appears that you are moderate towards religion, and have a balanced attitude towards humanity in general.

Your attitudes towards economics appear neither committedly capitalist nor socialist, and combined with your social attitudes this creates the picture of someone who would generally be described as a political centrist.

To round out the picture you appear to be, political preference aside, an idealist with several strong opinions.

This concludes our analysis; we hope you found your results accurate, useful, and interesting.

Jeg fikk akkurat det samme svaret, så jeg vet ikke helt...

Eg stemmer ut frå verdisyn, og grunnholdning i partiet. Eg kan finne gjenklang hos mange, men helst i sentrumspartia, på tvers av raud og blå blokk. Eg bles ein ang marsj etter spekulasjonar om kven som samarbeider med kven, når eg skal stemme. Eg må velge det som er riktig i forhold til kjernen, tankesettet, syn på mennesket og samfunnet. Her er min test, og det stemmer godt at eg er liberal. Stemmer V (men vurderer alltid andre parti kvart år, og har stemt andre før)

Political Values

Radicalism 94
Socialism 31.25
Tenderness 62.5

These scores indicate that you are a tender-minded progressive; this is the political profile one might associate with an animal rights activist. It appears that you are moderate towards religion, and have a balanced attitude towards humanity in general.

Your attitudes towards economics appear capitalist, and combined with your social attitudes this creates the picture of someone who would generally be described as libertarian.

To round out the picture you appear to be, political preference aside, an idealist with many strong opinions.

Jeg bestemmer selv, og lar meg i liten grad påvirke. Enkeltsaker betyr lite.

Jeg syns det er rart å tenke at man ikke lar seg påvirke - er det ikke det man har gjort i første omgang? Er dere så prinsipielle at ingenting kan rokke ved det første standpunktet dere tok i politikken?

Vi er jo alle påvirka i ein eller annan grad - i form av vår oppdragelse, lært etikk og moral, lært verdisyn etc. Vi er jo kulturelle vesen... Men enkeltsaker påverkar meg lite. Ein "pakke" enkeltsaker, f.eks miljø og skule legg eg vekt på. Jo fleire saker eg er enig i, jo betre. Eg er enig i mykje i alle parti.

Likevel er eg påverka - av mine foreldre i barndommen, av universitetsutdanninga, og i høgste grad av venner.

Stemmer ideologisk, men kunne muligens latt meg påvirke av enkeltsaker(er) av stor betydning. I år er det ingen slike saker som endrer valget mitt.

Jeg stemmer i all hovedsak det jeg alltid har stemt. Jeg er i alle fall alltid på samme side. Den "andre" siden har endel grunnleggende meninger jeg ikke kan svelge.

Selvsagt er jeg påvirket, det er jo en grunn til at jeg har det ideologiske og politiske standpunktet jeg har. Jeg er vokst opp med det, og gjorde det tidlig til mitt eget. Dermed sitter det ganske dypt i meg, og da skal det en del til for å endre det, altså. Jeg kunne muligens flyttet meg noe innenfor det ideologiske spekteret, men per nå er det kun ett politisk parti som samsvarer med både ideologi og standpunkter i for meg viktige enkeltsaker. Da er valget enkelt, for meg.

Eg tenker nok ein gong at FP er annleis enn Folk Flest, i og med at det stadig snakkest om at det er færre og færre som stemmer ideologisk.

Jeg stemmer ideologisk. Mitt verdisyn har endret seg fra den gangen jeg fikk stemmerett, så ved de siste valgene har jeg stemt annerledes enn tidligere.

Jeg stemmer ideologisk, men synet mitt er fundert i saker, så jeg kan ikke helt skille der. Det partiet jeg er mest enig med ideologisk er jo det partiet jeg er mest enig med i enkeltsaker også - ellers måtte jeg jo revurdert ideologien min! Og klart jeg blir påvirket av folk jeg snakker med, som ektefelle og venner, hvis de har interessante/gjennomtenkte meninger, det er sånn mitt eget syn utvikler seg og noen ganger endrer seg.

Det burde vært flervalgspoll, for det er flere av tingene som spiller inn på hva jeg stemmer egentlig. Og i år har jeg ikke helt bestemt meg ennå heller.

Tidligere har jeg stemt ideologisk og ut i fra hjertesaker. I år kan jeg ikke dette da "mitt" parti vil samarbeide med et parti det er helt utenkelig for meg å se et samarbeid med. Nå må jeg sette meg inn i flere parier og jeg må se på hvem de ønsker å samarbeide med.

Jeg stemmer ideologisk og lar meg sjelden påvirke av enkeltsaker eller enkeltpersoner.

Jeg stemmer ganske ideologisk.

Skilpadda skrev:

Jeg stemmer ideologisk, men synet mitt er fundert i saker, så jeg kan ikke helt skille der. Det partiet jeg er mest enig med ideologisk er jo det partiet jeg er mest enig med i enkeltsaker også - ellers måtte jeg jo revurdert ideologien min! Og klart jeg blir påvirket av folk jeg snakker med, som ektefelle og venner, hvis de har interessante/gjennomtenkte meninger, det er sånn mitt eget syn utvikler seg og noen ganger endrer seg.

Ja, sånn tenker jeg også. Og så går det litt på person også. Det kan være partier som har en ideologi jeg kan nikke gjenkjennende til, men som består av persongallerier jeg ikke har noe tiltro til, og helst ikke vil ha i noen ledende stillinger.

Jeg er utrolig irritert på at partiet "mitt" som jeg har stemt på i 20 år har valgt å satse på broilere uten noen som helst erfaring med arbeidsliv i omtrent alle toppkanidaturer. Det er så lite livserfaring, så lite utdanning og så røynd røynsle fra røynda at jeg blir helt svett. Jeg er virkelig ikke fornøyd med at de sakene jeg tror på skal frontes av disse. Jeg liker dem som privatpersoner, men som frontfigurer og ledere er de ikke "tunge" eller karismatiske nok. Hvis det brant, ville du fulgt Audun Lysbakken, liksom? Tenkt at han visste hva man skulle gjøre? Nei, tenkte meg det. Studiesirkel og leserinnlegg er liksom mer hans greie, ikke lede folkebevegelser.

Men programmet er fullt av mine saker, så jeg greier liksom ikke å stemme på noe annet heller. Det er for lite rettferdighet i Venstre, for lite miljø i Arbeiderpartiet, for mye enkeltsak og protest i Miljøpartiet. Hvis noen tvang med med kniven på strupen til å stemme noe annet, ville det vel faktisk blitt de Grønne. Jeg er virkelig bekymret for at så mange driter i miljø.

I år er eg rett og slett veldig påverka av bedriftseigaren min og påverknaden for industrien eg jobbar i.

Jeg stemmer vel egentlig ideologisk, men vingler mellom to partier ut fra hva de og jeg er opptatt av akkurat på valgtidspunktet.