Menn ingen adgang på talerstolen - greit eller ugreit?

I Stavanger ville Venstre sende en mann som back-up for kvinnen som egentlig skulle tale på demoen mot endringer i abortloven. Men arrangørene ville at bare kvinner skulle tale denne dagen.

Som mann som støtter selvbestemt abort helhjertet og fra det partiet som antagelig får som oppgave å sette armene i kors over brystet og si "no fucking way" i regjeringsforhandlingene om dette, så føles det nok urettferdig at man ikke skal få støtte med en apell. Og det er aldri hyggelig å bli utelatt fra noe pga kjønnet du har eller andre egenskaper du er født med.

Argumentet fra Ottar er likevel sympatisk, temaet - selvbestemmelse - tatt i betraktning:

– Denne dagen er det faktisk kvinnene som skal få lov å holde appellene. Det er kvinners kropp og våre liv det handler om. Dermed er det kvinnene som skal tale, svarer hun.

Hva syns FP?
https://www.nrk.no/rogaland/ordforerkandidat-nektes-a-tale-fordi-han-er-mann-1.14297286

Vi roper høyt om likestilling i den ene og andre sammenhengen.

Ja, det er kvinnen som i størst grad blir påvirket av et svangerskap, men det må faktisk en mann til for at det skal oppstå er svangerskap. Derfor bør menn også få plass på talerstolen!

Jeg syns det er et helt greit utgangspunkt: denne dagen ønsker vi å fokusere på kvinners kropp og rettigheter. Derfor ønsker vi bare å invitere kvinnelige talere. Så langt, så godt.

Men når man da ender opp med en mannlig backup. Og denne mannen er på din side, og representerer et parti som også er det, så ville mitt råd vært at det hadde vært taktisk lurt å ikke si nei. Nettopp for å unngå den type avsporende debatt som man fikk i dette tilfellet. En debatt som selvsagt farges ekstra av at det er Ottar som har utspillet. Det er jo å be om overskrifter.

Så mitt syn er at jeg syns argumentasjonen deres er helt ok: jeg syns ikke dette er «diskriminerende». Men jeg syns det var taktisk lite lurt.

Jeg støtter Ottar i denne aksjonen og mener at det er helt greit at bare kvinner fikk holde appeller i går.

Jeg syns faktisk det er greit. Jeg tenkte først slik som Teo, men landet på at jeg syns det er helt i orden. Og jeg syns Venstre bare kunne funnet en annen i stedet for å sutre i avisen.

Tja, hvis de mener det er prinsipielt ugreit å diskriminere på kjønn, som det jo de facto er, så må det jo være lov å si fra om det, tenker jeg?

Abort er jo, uansett hvor likestilte vil blir, en ting som angår kvinnen på en helt annen måte enn menn.
Så jeg tenker det er helt greit.

Jeg er delt. Forstår argumentene om at nettopp denne dagen og denne saken kan være forbeholdt kvinnelige talere, samtidig som jeg i prinsippet ikke liker kjønnet utvelgelse.
Synes for øvrig at det å velge å fokusere på å sutre i avisen og argumentet om at "kvinnene burde jo være glad for at vi vil være med..." ikke er særlig appellerende.
I Kristiansand var det flere kvinnelige talere og en mannlig, funket fint og var helt innafor spør du meg.

Jeg tenker at det hadde vært taktisk lurt av Venstre å ikke klage i avisen på dette, det skulle man jo ellers tro de hadde lang erfaring med med tanke på hvem de sitter i regjering med. Hvorfor hadde de en mannlig vikar egentlig? Jeg synes Ottar sitt argument er godt.

Egentli synes jeg det er helt vanvittig at Venstre ønsker at det skal brukes spalteplass på en BITTELITEN urettferdighet, som for helvete er «mannen fikk ikke snakke om selvbestemt abort», for å enda en gang få kvinnegruppene til å fremstå som unyanserte panserfeminister. I DENNE saken! Så HÅRREISENDE usolidarisk!

... for vi vet alle hvor lett det er å få snudd folkesjela fra «viktig sak, mange oppmøtte!», til «jævla Ottar ass, mannehatere, hørte du om Stavanger eller?»

Maverick skrev:

Egentli synes jeg det er helt vanvittig at Venstre ønsker at det skal brukes spalteplass på en BITTELITEN urettferdighet, som for helvete er «mannen fikk ikke snakke om selvbestemt abort», for å enda en gang få kvinnegruppene til å fremstå som unyanserte panserfeminister. I DENNE saken! Så HÅRREISENDE usolidarisk!

... for vi vet alle hvor lett det er å få snudd folkesjela fra «viktig sak, mange oppmøtte!», til «jævla Ottar ass, mannehatere, hørte du om Stavanger eller?»

Nettopp! Et veldig, veldig merkelig valg.

Nå endte jo Venstre opp med å holde appell. Nr 2 på listen som er ei sterk dame stilte opp med sønnen på slep og holdt appellen istedenfor. Så det var jo ikke sånn at de ikke fikk ytterst sin mening.

Unødvendig sutring ja.

Sutring.
Når man arrangerer en aksjon og finner appelanter er det ikke sikkert at sykevikaren er den man selv vil putte inn som taler. Da bruker man neste på lista man selv har i beredskap. Venstres sykevikar er ikke nødvendigvis den samme som aksjonens sykevikar er, da ulike ferdigheter blir vektlagt.

I hvor mange år har ikke menn talt og kvinner lyttet?

Jeg synes ikke det var greit å ikke la nr 2 på lista få tale på grunn av feil kjønn, men jeg synes ikke Venstre behøvde å gjøre noe nummer ut av det, utover å sende en intern protest til Ottar. Ottar burde også tenkt litt taktisk og latt denne fare. Om noe kunne de jo snudd mangfoldet til noe positivt, heller?

Jeg hadde synes det var like pussig at kjønn var en ekskluderende faktor (når budskapet ellers er likt) i debatter og diskusjoner om andre temaer, og kan ikke helt fri meg fra å tenke at det nok hadde blitt mer greit med "dette er kjønnsdiskriminering for faen i helvete" hvis det hadde vært et motsatt scenario. Både her på FP og ellers.

Pelle skrev:

Sutring.
Når man arrangerer en aksjon og finner appelanter er det ikke sikkert at sykevikaren er den man selv vil putte inn som taler. Da bruker man neste på lista man selv har i beredskap. Venstres sykevikar er ikke nødvendigvis den samme som aksjonens sykevikar er, da ulike ferdigheter blir vektlagt.

I hvor mange år har ikke menn talt og kvinner lyttet?

Skummelt hvis KJØNN er å anse som en ferdighet. Både for kvinner og menn.

Maverick skrev:

Egentli synes jeg det er helt vanvittig at Venstre ønsker at det skal brukes spalteplass på en BITTELITEN urettferdighet, som for helvete er «mannen fikk ikke snakke om selvbestemt abort», for å enda en gang få kvinnegruppene til å fremstå som unyanserte panserfeminister. I DENNE saken! Så HÅRREISENDE usolidarisk!

... for vi vet alle hvor lett det er å få snudd folkesjela fra «viktig sak, mange oppmøtte!», til «jævla Ottar ass, mannehatere, hørte du om Stavanger eller?»

Ottar er sjelden taktikere, og de kunne sikkert håndtert dette mer diplomatisk, som vanlig. Men denne mannen, og Venstre, burde skjønt at akkurat her og nå er det bedre at vi holder kjeft.

Hvis temaet var omskjæring av menn, så kunne sikkert jeg, som søster av en bror og datter av en far, sagt noe sympatisk. Men jeg ville følt det være helt feil å be om å få taletid på en stor demonstrasjon mot omskjæring av menn.

gajamor skrev:

Ottar er sjelden taktikere, og de kunne sikkert håndtert dette mer diplomatisk, som vanlig. Men denne mannen, og Venstre, burde skjønt at akkurat her og nå er det bedre at vi holder kjeft.

Hvis temaet var omskjæring av menn, så kunne sikkert jeg, som søster av en bror og datter av en far, sagt noe sympatisk. Men jeg ville følt det være helt feil å be om å få taletid på en stor demonstrasjon mot omskjæring av menn.

Jeg synes det er en vesentlig forskjell å ønske å si noe sympatisk som privatperson, og å stille som representant for et politisk parti som er INVITERT til å holde appell for partiets syn på saken. I DEN konteksten synes jeg faktisk at kjønn burde være likegyldig. Hadde arrangørene i forkant gitt beskjed om at de kun ønsket kvinnelige talere fra inviterte partier, hadde jo dette aldri blitt noen sak. Selv om DET vel også hadde vært litt umusikalsk i et kjønnsløst perspektiv...

Jeg er SIKKER på at, det hadde blitt stor stårhei, hvis Sandra Borch ikke var ansett å ha de riktige egenskapene (ie. y-kromosom) til å være stand in for TSV i en sammenheng med politiske partiers fokus i kampen mot testikkelkreft.

Billa skrev:

Skummelt hvis KJØNN er å anse som en ferdighet. Både for kvinner og menn.

De vektlegger da også andre ting enn kjønn. En varaordfører er ikke nødvendigvis like taleflink som en annen man har på listen. Det er opptil arrangør å vurdere selv.

Og han burde forstå at han ødelegger ved å fronte denne klagingen i media.

Eg synest det er uklokt av arrangørane dersom det stemmer at dei har begrunna avslaget med kjønn. Og dette er typisk eksempel på korfor eg er tilbakehalden med å omtale meg sjølv som feminist. Dersom poenget er at feminismen ønsker at kjønn ikkje skal vere eit vurderingskriterie i slike samanhenger, er saker som dette med på å undergrave heile hensikten.

For meg handler kamp for likestilling i stor nokså stor grad om at alle skal engasjere seg i problemstillinger tilknytta alle kjønn. Det handler om både forskningsmidler til typiske kvinnesykdommer, kvinna sin plass i arbeidslivet og om menn som ikkje vil lese bøker av kvinnelige forfattere. Og då er ein mann som engasjerer seg i abortsaken eit stort steg i riktig retning.

I tillegg er ikkje abort bare eit spørsmål om kvinnesak og kjennskap. Det er eit spørsmål om korleis folk skal få lov til å planlegge familielivet sitt. Greit, dei første ni månadane etter ein påbegynt graviditet er det kvinna som må dra lasset. Men når det kjem til resten av livet er mennene like ansvarlege for å følgje opp barnet som kvinna.

Eg synest deg er fullstendig skivebom og ei innsnevring av debatten å ikkje slippe til menn, dersom kjønn er det einaste argumentet. (Detsom det er andre grunner til at vedkommande ikkje slapp til, er det ein annan sak).

Grunnen er jo at arrangør har en liste med folk de vil bruke til appeller. Når en blir syk går de til neste på sin liste. Listen bestod av kvinner. Da kan ikke andre forvente å hoppe inn på listen når noen blir syke??!!