Hva tenker dere om Sverige sin koronahåndtering i retroperspektiv?

Einhyrningur skrev:

Så fordi du mener min mening er feil bør jeg holde meg unna debatten?

Jeg opplever vel mer at Input sier at man bør skjerme seg selv om man opplever det for personlig og nært?

Tjorven skrev:

Hvis man fulgte godt med i koronatrådene, så kommer det ikke som noen overraskelse at jeg syntes at vi i Norge burde hatt en svenskere tilnærming.

Da tenker jeg ikke i første rekke på den 12. mars og de ukene som fulgte, men at vi fortsatte å ha det så stengt over så lang tid etter at det verste sjokket hadde lagt seg. Selv satt jeg på hjemmekontor i over 2 år. Den ene av ungene mine fikk nesten ingen undervisning på fra mars 2020 til juni 2021.
Dagens artikkel i Aftenposten oppsummerer godt mine tanker. Det var lett å se hvilke konsekvenser en nedstengning hadde på smittetall og sykehusinnleggelser akkurat da, men at det ble tenkt for lite på de mer langsiktige konsekvensene. Nå er det fullstendig sprengt på BUP, men da får ungene bare stå i kø. Psykiske lidelser er lettere å stelle i kø enn folk med pusteproblemer, men begge deler er alvorlig.

Og der skrev Tjorven akkurat det jeg tenkte Jeg var hele tiden, bortsett fra de første ukene, skeptisk til Norges håndtering av epidemien og langt mer positiv til hvordan det ble håndtert i Sverige.

him skrev:

Jeg sier ikke Nakstad er en bølle, men det er stor forskjell i "kjøttvekten" mellom FHI og Helsedirektoratet.

Nå har ikke jeg sagt at du sier Nakstad er en bølle heller - det var Polyanna som brukte verbformen. Men han tok feil, det er jeg enig i..

Einhyrningur skrev:

Så fordi du mener min mening er feil bør jeg holde meg unna debatten?

Det var ikke det jeg sa nei. Ingens "mening er feil" (i denne debatten).

him skrev:

Jeg opplever vel mer at Input sier at man bør skjerme seg selv om man opplever det for personlig og nært?

Det stemmer.

Bluen skrev:

Nå har ikke jeg sagt at du sier Nakstad er en bølle heller - det var Polyanna som brukte verbformen. Men han tok feil, det er jeg enig i..

Ja, jeg mente bare at Helsedirektoratet (ved Nakstad) "kjørte over" FHI 🙂 Noe som kan oppfattes som at han var "bøllete", men som jeg heller vil tro skyldes at helsedirektoratet ble for dominerende på grunn av organisasjonen. (Og nå er jo FHI "barbert ned" så neste pandemi blir nok verre å håndtere hvis den kommer nå)

him skrev:

Jeg opplever vel mer at Input sier at man bør skjerme seg selv om man opplever det for personlig og nært?

Merkelig holdning. Om man opplevde Korona personlig så bør man ikke kunne delta i en debatt? Dersom vi ikke skal se på de erfaringene alle menneskene satt igjen med, hva skal vi da debatterte? Dødstall?

Einhyrningur skrev:

Merkelig holdning. Om man opplevde Korona personlig så bør man ikke kunne delta i en debatt? Dersom vi ikke skal se på de erfaringene alle menneskene satt igjen med, hva skal vi da debatterte? Dødstall?

Er det jeg eller Input du mener har en merkelig holdning? 😕 Hvis det er meg du mener så står det "om" i setningen ("om man opplever det for personlig og nært"). Det er jo opp til enhver å vurdere for seg selv.

Polyanna skrev:

Jeg mener på det mest bestemte at FHI hadde rett og Helsedirektoratet med Nakstad hadde KATASTROFALT feil når det gjaldt skolestengninger og andre tiltak mot barn og unge. Jeg tror Naktstad bøllet viljen sin gjennom, og jeg er ganske forbannet for det. (Dette har jeg hørt muntlig gjenfortalt fra både folk sentralt i FHI, og regjeringsmedlemmer).

At Helsedir trumfet FHI er kanskje ikke så overraskende, men at Udir sine anbefalinger ble så totalt overkjørt av helse når det gjaldt restriksjoner på skolene, er veldig uheldig.

Einhyrningur skrev:

Merkelig holdning. Om man opplevde Korona personlig så bør man ikke kunne delta i en debatt? Dersom vi ikke skal se på de erfaringene alle menneskene satt igjen med, hva skal vi da debatterte? Dødstall?

Min oppfatning av ditt innlegg var at du irriterer deg villt over folk som nå har en mening om hvordan pandemien burde vært håndtert, fordi du og dine er svært preget av det som skjedde. Og da tenker jeg også, som Input, at hvis man ikke orker å høre på folk sine teorier om hva som hadde vært den beste løsningen, så bør man kanskje unngå å gå inn i diskusjoner som handler om akkurat dette. Altså da for å slippe å la seg provosere og irritere, og vekke opp såre følelser for sin egen del, ikke fordi man ikke har "lov" til å delta i debatten. Men det er mulig jeg misforstod deg.

Selvsagt gjorde man så godt man kunne, ut fra den kunnskapen og de forutsetningene man hadde da, men nå har tiden kommet for å se tilbake på hva som var bra, og hva som skulle vært gjort annerledes. Jeg mener det absolutt ikke er noe galt i å se på i etterkant hvordan det burde vært løst. Tvert om mener jeg det både er riktig og nødvendig, og noe man rett og slett har plikt til. Hvis man bare skal legge det bak seg og tenke at "gjort er gjort", og bare krysse fingrene for at det aldri skjer igjen, så lærer man ingenting, og tar i tillegg en enorm sjanse.

Etterpåklokskap kan være så mangt. Det kan være å tenke at "dette burde alle ha skjønt, det mente jeg helt fra starten av", som er lite fruktbart. Eller det kan være å tenke at "med det vi vet nå, som vi ikke visste da, så innser jeg at en annen løsning hadde vært bedre", noe som kan være svært så lærerikt.

Input skrev:

Spørsmålet er jo om vi skjermet våre eldre. De døde riktignok ikke av covid, men de var ensomme og alene, døde uten sine nærmeste rundt seg, fikk ikke treffe venner eller familie, fikk ikke god og ordentlig omsorg fra helsepersonell osv.

Dette.

Vi var hysterisk redde for stefaren min i den første nedstenginga, og torde ikke å besøke han. Handla mat og satte i gangen, ringte for å få han til å ta det inn. Dette holdt vi på med lenge. Resultatet var mange måneder der han var helt aleine bortsett fra besøk fra mumier fra hjemmetjenesten, og det fikk store konsekvenser for han, spesielt kognitivt. Jeg angrer så voldsomt nå, og mener at det ikke var verdt det fordi livskvaliteten hans blei ødelagt.

Jeg mener også at skoletiltakene varte altfor lenge. Det som ble gjort våren 2020 var helt "innafor", men fra høsten 2020 skulle man ha normalisert.

My skrev:

Min oppfatning av ditt innlegg var at du irriterer deg villt over folk som nå har en mening om hvordan pandemien burde vært håndtert, fordi du og dine er svært preget av det som skjedde. Og da tenker jeg også, som Input, at hvis man ikke orker å høre på folk sine teorier om hva som hadde vært den beste løsningen, så bør man kanskje unngå å gå inn i diskusjoner som handler om akkurat dette. Altså da for å slippe å la seg provosere og irritere, og vekke opp såre følelser for sin egen del, ikke fordi man ikke har "lov" til å delta i debatten. Men det er mulig jeg misforstod deg.

Selvsagt gjorde man så godt man kunne, ut fra den kunnskapen og de forutsetningene man hadde da, men nå har tiden kommet for å se tilbake på hva som var bra, og hva som skulle vært gjort annerledes. Jeg mener det absolutt ikke er noe galt i å se på i etterkant hvordan det burde vært løst. Tvert om mener jeg det både er riktig og nødvendig, og noe man rett og slett har plikt til. Hvis man bare skal legge det bak seg og tenke at "gjort er gjort", og bare krysse fingrene for at det aldri skjer igjen, så lærer man ingenting, og tar i tillegg en enorm sjanse.

Etterpåklokskap kan være så mangt. Det kan være å tenke at "dette burde alle ha skjønt, det mente jeg helt fra starten av", som er lite fruktbart. Eller det kan være å tenke at "med det vi vet nå, som vi ikke visste da, så innser jeg at en annen løsning hadde vært bedre", noe som kan være svært så lærerikt.

Siden jeg er på mobil venter jeg med det lange svaret, men legg merke til at jeg ikke skrev meninger, men sitter med løsningen. Det er litt forskjell. Meninger er jeg for, men jeg tror faktisk ikke noen har fasiten enda. Fordi saken fortsatt har minst to sider.

Og nei, jeg er ikke svært preget, men mine erfaringer viser at saken fortsatt ikke er enkel. Og derfor irriterer jeg meg villt over de som nå ser tilbake på alt og bare… «sånn skulle det vært ja». Noen hadde man ofret uansett.

Einhyrningur skrev:

Siden jeg er på mobil venter jeg med det lange svaret, men legg merke til at jeg ikke skrev meninger, men sitter med løsningen. Det er litt forskjell. Meninger er jeg for, men jeg tror faktisk ikke noen har fasiten enda. Fordi saken fortsatt har minst to sider.

Og nei, jeg er ikke svært preget, men mine erfaringer viser at saken fortsatt ikke er enkel. Og derfor irriterer jeg meg villt over de som nå ser tilbake på alt og bare… «sånn skulle det vært ja». Noen hadde man ofret uansett.

Ok, da skjønner jeg litt bedre hva du mente.

Jeg tenker at helsedirektoratet brukte tyngden sin og en veldig sterk medieprofil til å trumfe sin mening gjennom. Å "bølle gjennom" var nok en tabloidisering.

Input: Angående å skjerme eldre, så skrev jeg en lignende setning som deg, men tok den bort, for jeg lurer på om de svenske gamle fikk i pose og sekk: Masse dødsfall veldig fort (med dårlig helsehjelp og en generelt ganske akutt og hektisk situasjon som nok opplevdes traumatisk for alle involverte) OG isolasjon senere?

Pose og sekk med negativt fortegn, ikke sant? (for meg et det et positivt ladet uttrykk).

Ja, jeg burde brukt hermetegn der.

Sånn uten å ha lest hva noen andre skriver så tenker jeg fortsatt at det var litt hasardiøst å ikke stenge ned noe som helst i det hele tatt. Det var mange gamle som døde på en vond og fæl måte. Ikke snakk om å "sovne stille inn" der de heiv etter pusten. Så selv om vi har tatt igjen med tanke på dødelighet, mener jeg fortsatt at det ikke var snilt gjort, i mangel av et bedre ord.

At skolebarna i Sverige har hatt det bedre kan det vel ikke være tvil om, men jeg synes fortsatt det var underlig at de ikke kjørte en innledende nedstengning en gang til de fikk oversikten. For jeg mener at første nedstengning var helt nødvendig for å få en idé om hva vi hadde med å gjøre.

(Når det gjelder seinere tids håndtering tenker jeg at vaksinering burde ha gått mer på yrkesgruppe enn på aldersgruppe. Helsepersonell først, og så i tur og orden dem som ikke kan beskytte seg mot nærkontakt med andre. Type skole- og barnehageansatte før butikkansatte som kunne sitte bak en skjerm, men butikkansatte før kontorrotter som meg som kunne sitte på hjemmekontor. Men dette har jo ingenting med Sverige å gjøre.)

Input skrev:

Spørsmålet er jo om vi skjermet våre eldre. De døde riktignok ikke av covid, men de var ensomme og alene, døde uten sine nærmeste rundt seg, fikk ikke treffe venner eller familie, fikk ikke god og ordentlig omsorg fra helsepersonell osv.

...samtidig fikk mine eldre foreldre dra på tur med Kielfergen mens mine barn satt på hjemmeskole uten særlig oppfølging. Med sine venner, mens mine barn ikke fikk treffe klasse eller ha fritidsaktiviteter. Det synes jeg var veldig bakvendt og gjorde meg ganske irritert.
Jeg synes Sveriges løsning var interessant, men de strammet vel til etterhvert de også, tror jeg? Mye mer enn i starten, tror jeg. (Eller mulig det var befolkningen som frivillig strammet til?) Så mulig det ikke blir så lett å sammenlikne i etterkant likevel?

Selv jobbet jeg 200 timer overtid de tre første månedene med korona, og barna på 10 og 13 var alene hver dag fra 08-19, så den rolige hjemmekontortiden kjenner jeg ikke til. Jeg husker stor grad av stress og usikkerhet fordi vi visste lite om hvordan det ville bli, og noe av det har jeg ikke klart å legge fra meg helt. Det var tungt å ha delvis ansvar for noe man ikke visste utfallet av. Så de som er innmari etterpå kloke kan ta seg en bolle. At det varte for lenge i Osloområdet er for min del ikke etterpåklokskap, for det mente jeg da også.

Einhyrningur skrev:

Siden jeg er på mobil venter jeg med det lange svaret, men legg merke til at jeg ikke skrev meninger, men sitter med løsningen. Det er litt forskjell. Meninger er jeg for, men jeg tror faktisk ikke noen har fasiten enda. Fordi saken fortsatt har minst to sider.

Og nei, jeg er ikke svært preget, men mine erfaringer viser at saken fortsatt ikke er enkel. Og derfor irriterer jeg meg villt over de som nå ser tilbake på alt og bare… «sånn skulle det vært ja». Noen hadde man ofret uansett.

Skjønner hva du mener, men jeg tolket deg også som My. Er det noen som har sagt at de sitter på løsningen da?

Polyanna skrev:

Ja, jeg burde brukt hermetegn der.

Nei? Så kun hermetegn ved "Bølle". Men jeg skønte at det var negativt ut fra sammenhengen. 😉

Burde brukt for å vise at jeg tøyset litt med å bruke begrepet «pose og sekk» bakvendt. 😛

Ellers så kan vi sikkert være flinkere til å skille mellom etterpåklokskap og «dette kan vi lære av til en annen gang».