Det er ingen menneskerett å få barn

Dette argumentet er jo temmelig velbrukt.

Jeg sitter her og knoter på eksamensoppgaven min og ville dele artikkel 16 i den internasjonale menneskerettighetserklæringen med dere;

Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet eller religion.

Så kan da diskusjonen gå på tolkningen her. Er det å stifte en familie kun at mann og kvinne blir sammen, eller er det å stifte en familie noe som innebærer å få barn?

Vil nok si at om man er gift så er man en familie om man har barn eller ei.

Tja, eg tolkar det som at dei har rett til å gifte seg og får dei borna dei kan/vil ha. Er det infertilitet og UFB du siktar til?

Sitron skrev:

Så kan da diskusjonen gå på tolkningen her. Er det å stifte en familie kun at mann og kvinne blir sammen, eller er det å stifte en familie noe som innebærer å få barn?

I mine ører innebærer det å få barn når man "stifter familie". Slik det står i sitatet fra menneskerettighetserklæringen, virker det jo også som "å gifte seg og stifte familie" er to separate ting (selv om det andre åpenbart skal følge av det første, slik det er formulert).

Utsagnet "Det er ingen menneskerett å få barn" er i mine ører ikke bare velbrukt, men nesten oppbrukt. Jeg kan ikke få sagt hvor lei jeg var av å få høre dette da vi var ufrivillig barnløse. Det ble nesten uten unntak brukt av folk som selv var foreldre.

Isolde skrev:

Vil nok si at om man er gift så er man en familie om man har barn eller ei.

Jeg kan strekke meg til å være enig, selv om jeg innerst inne synes familiebegrepet innebærer mer enn én generasjon. Når det er snakk om uttrykket å stifte familie, er det mer opplagt snakk om å få barn, synes jeg.

Til sammenligning sier den norske utgaven av menneskerettighetene dette;

Retten til å inngå ekteskap
Menn og kvinner i gifteferdig alder har rett til å gifte seg og til å stifte familie, i samsvar med de nasjonale lover som regulerer utøvelsen av denne rettighet.

Om det er en menneskerettighet å få barn brytes jo andre rettigheter da ikke alle voksne er i stand yil å ta seg av barn og dermed går det ut over barna.

"Å stifte familie" betyr å få barn sammen. Jeg mener ikke at et barnløst par ikke er en familie, men det er det uttrykket betyr, mener jeg.

Og selvsagt er det ingen menneskerett å få barn. Det er heller ingen menneskerett å ikke ha hull i tennene, men ingen ville vel bruke det argumentet for å nekte noen tannlegebehandling?

Sitron skrev:

Til sammenligning sier den norske utgaven av menneskerettighetene dette;

Menn og kvinner i gifteferdig alder har rett til å gifte seg og til å stifte familie, i samsvar med de nasjonale lover som regulerer utøvelsen av denne rettighet.

Se der, ja - med ordet "til" fikk de bort sammenhengen mellom å gifte seg og å stifte familie.

Skilpadda skrev:

"Å stifte familie" betyr å få barn sammen. Jeg mener ikke at et barnløst par ikke er en familie, men det er det uttrykket betyr, mener jeg.

Og selvsagt er det ingen menneskerett å få barn. Det er heller ingen menneskerett å ikke ha hull i tennene, men ingen ville vel bruke det argumentet for å nekte noen tannlegebehandling?

Om du mener at det ikke er en menneskerett, er du da uenig i verdenserklæringen, i forhold til hvordan du tolker dette med å stifte en familie?

Voksne menn og kvinner har rett til å gifte seg og stifte familie uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet eller religion.

Vel, begrensningene skal ikke skyldes rase, nasjonalitet og religion. Det er jo hovedpoenget. Så om det skyldes noe annet, så går ikke det på rettighetene i forbindelse med denne loven. Da bør det i så tilfelle komme en annen lov som omfatter rett til assistanse til dem som ikke klarer få barn. Tenker jeg. Hvis ikke måtte det stått "uten noen begrensning som skyldes rase, nasjonalitet, religion, helse eller kjønn.
Med å ta med kjønn, så får en inn at homofile også har rettigheter. Men med å ta med helse, så skaper en en haug med utfordringer og eventuelle unntak, og helt sikkert også kolisjoner med andre lover (man vil jo ikke sette barn med prøverør på en som garantert kommer til å dø av hjerteinfarkt feks.).

Isolde skrev:

Om det er en menneskerettighet å få barn brytes jo andre rettigheter da ikke alle voksne er i stand yil å ta seg av barn og dermed går det ut over barna.

Det er som å si at det ikke kan være en menneskerett å gifte seg, ettersom ikke alle behandler ektefellen sin bra, og dermed går det ut over denne.

Det er en menneskerett for to mennesker å gifte seg med hverandre (dersom de begge ønsker), men ingen av dem har rett til å fortsette å være gift dersom de behandler den andre dårlig. Og selv om man har rett til å prøve å få barn, betyr selvsagt ikke det at man har rett til å beholde omsorgen for dem samme hva som skjer.

Men kan det ikke diskuteres om nasjonaliteten er en begrensning når det er avhengig av nasjonalitet, dvs. hvilket land man bor i, om man får assistert hjelp til familieanskaffelse eller ikke?

Isolde skrev:

Om det er en menneskerettighet å få barn brytes jo andre rettigheter da ikke alle voksne er i stand yil å ta seg av barn og dermed går det ut over barna.

Jeg har vært ufrivillig barnløs selv, men jeg mener fremdeles ikke at det er en menneskerett å få barn. Men jeg mener det er en menneskerett for barn å få foreldre.

Hvis det er en menneskerett å få barn bør det i alle fall ikke være noen menneskerett å få beholde dem 😡.

Bortsett fra det er jeg enig i at slik det står skrevet så kan det tolkes som om det er en menneskerett å få barn - stifte familie. Men jeg er altså ikke enig i det.

Brøyt da norge menneskerettighetene når de 2 i Bergen ikke fikk gifte seg i fjor? Eller teller ikke funksjonshemmede som voksne?

Sitron skrev:

Om du mener at det ikke er en menneskerett, er du da uenig i verdenserklæringen, i forhold til hvordan du tolker dette med å stifte en familie?

Jeg tolker den ikke slik at alle som ønsker seg barn har rett til å få det; jeg gjetter at det som er ment, er at man har rett til å prøve å få barn sammen med den man gifter seg med.

Og som DM sier: erklæringen beskytter dem som ønsker å gifte seg og få barn med noen på tvers av rase, religion og nasjonalitet. Man skal ikke nektes å få barn med en muslim eller en tysker, man skal ha lov til å gifte seg med den man vil, og kan ikke nektes å få barn med den man ønsker, samme hvilken etnisitet vedkommende har. Det høres veldig ut som om det er dette den artikkelen handler om, og ikke det at alle som ønsker det skal ha rett til barn.

Skilpadda skrev:

"Å stifte familie" betyr å få barn sammen. Jeg mener ikke at et barnløst par ikke er en familie, men det er det uttrykket betyr, mener jeg.

Og selvsagt er det ingen menneskerett å få barn. Det er heller ingen menneskerett å ikke ha hull i tennene, men ingen ville vel bruke det argumentet for å nekte noen tannlegebehandling?

Veldig godt poeng!

Sitron skrev:

Til sammenligning sier den norske utgaven av menneskerettighetene dette;

Retten til å inngå ekteskap
Menn og kvinner i gifteferdig alder har rett til å gifte seg og til å stifte familie, i samsvar med de nasjonale lover som regulerer utøvelsen av denne rettighet.

Denne var jo helt åpen jo. Man kan endre på lovene som ligger bak denne.

Skilpadda skrev:

Jeg tolker den ikke slik at alle som ønsker seg barn har rett til å få det, jeg gjetter at det som er ment, er at man har rett til å prøve å få barn sammen med den man gifter seg med.

Så de som ikke er gift har ikke rett til å prøve å få barn?

Skilpadda skrev:

Jeg tolker den ikke slik at alle som ønsker seg barn har rett til å få det, jeg gjetter at det som er ment, er at man har rett til å prøve å få barn sammen med den man gifter seg med.

og at ein har ein reell sjanse til å gjere det. Eg tenker då på tvangssterilisering av individ fordi dei tilhøyrer visse folkegrupper o.l.

Sitron skrev:

Så de som ikke er gift har ikke rett til å prøve å få barn?

Jo, i alle fall ifølge den norske versjonen.