Surrogati - hva synes vi om det?

Vis man greier å regulerer adopsjon fra fattige land, på en slik måte at barn ikke blir "handelsvare" burde det også være mulig å regulere surrogati.

Problemet med surrogati er at det blir en uskyldig tredjepart, som nå lider nød, fordi norske myndigheter ikke greier å bestemme seg og har en stikke hodet i sanden holdning til hele greia. Så lenge en av foreldrene, eller begge, er biologisk mor/far tror jeg det skal bli svært vanskelig å hindre dette.

Harriet Vane skrev:

Charlie har et veldig viktig poeng. Kjøperne av surrogattjenester er folk som ikke blir godkjent for adopsjon.

Det tror jeg ikke noe på.

Det handler om biologi, det å få et nyfødt barn, å ikke orke å vente fem-seks år på å få barn, osv. Jeg mener også vi må slutte å dra frem adopsjon som motpolen - det finnes ikke nok barn å adoptere. For nordmenn er adopsjon utrolig vanskelig, og det er nå nærmest utopi å kunne få søsken dersom man har vært så heldig å klare å få adoptert ett barn. Og som sagt er det altså forskjellige ønsker folk har, og det er ikke alle som ønsker usikkerheten som ligger i å adoptere heller.

Jeg har lest mange tusen sider om surrogatsvangerskap, og vurderte i 2004 å selv benytte det. Jeg deltok da i et surrogatforum i USA, og ble godt kjent med motivasjonen til de som valgte å bære frem barn for andre, og for de som valgte å benytte seg av surrogatmødre. Det er helt klart mulig å tilby surrogattjenester på en ikke-kommersiell måte. Norske kvinner reiser utenlands for å bære frem barn for fremmede, fordi dette er noe de ønsker å gjøre. I England er det ikke tillatt å ta betalt for å være surrogatmor, og allikvel er det flust av kvinner som vil gjøre jobben. Det bør absolutt være mulig for Norge å klare å regulere dette ved å åpne for surrogatsvangerskap i Norge, hvor surrogatmor ikke tjener penger på det.

Å benytte seg av indiske kvinner er såklart betenkelig, og jeg forstår at norske myndigheter sliter med å komme opp med en god måte å regulere det på, slik at det enkleste blir å forby surrogacy fullstendig. Jeg tror dog behovet for å reise til India vil reduseres betydelig dersom det tillates utført i Norge. Kanskje er én vei å gå å gi svangerskapspermisjon til foreldre for surrogatbarn født i Norge, men ikke hvis de er født utenlands?

Charlie skrev:

Problemet med MM er dessuten at hun ikke er "privat" når hun reiser på diplomatpass. Og er hun i tjeneste kan hun ikke involvere seg i lovbrudd. Det er sånt andre mister jobben for.

Det er ikke noe ulovlig ved å benytte seg av surrogatmor i India.

Det Mette-Marit gjorde synes jeg utelukkende var tøft. Selvfølgelig skjønte hun at det ville komme reaksjoner. For foreldrene vil jeg tro forskjellen er ganske enorm på å ha nyfødte tvillinger på et fremmed sykehus de ikke kommer seg til, og å ha de samme nyfødte der ivaretatt av noen man kjenner personlig og stoler på. For barna vil jeg også tro det utgjør en forskjell å være ivaretatt av medisinsk personale og av noen som er glad i dem.

Pepper Lemon skrev:

Kanskje er én vei å gå å gi svangerskapspermisjon til foreldre for surrogatbarn født i Norge, men ikke hvis de er født utenlands?

No offence, egentlig, men det høres helt vanvittig ut. Barna dine er produsert på uakseptabel måte, så da skal du ikke få ivareta dem og sørge for at de utvikler en trygg tilknytning til deg?

Høres påfallende ut som andreklasses unger. Litt sammenlignbart med lesbiske som fikk barn før det ble tillatt i Norge. Der ble det (og blir til dels ennå) diskriminert saftig overfor barna, fordi man ikke anerkjente en av foreldrene. Ingen permisjoner, ingen rettigheter ved dødsfall osv.

Hvis kvinner ønsker å bære fram andres barn, helt greit. Det jeg reagerer på er kjøp og salg av mennesker. Fattige folk som ikke hat så mange andre valg. Det synes jeg faktisk det er rart at man benytter seg av.

Men er det egentlig forbudt for meg å bære fram et barn for min homofile venn og overlate foreldreretten til ham som far? Kan jeg ikke adoptere bort barnet, selv om jeg fødte det?

shute skrev:

No offence, egentlig, men det høres helt vanvittig ut. Barna dine er produsert på uakseptabel måte, så da skal du ikke få ivareta dem og sørge for at de utvikler en trygg tilknytning til deg?

I see your point. Men ok, se bort fra pengebiten. Slik det fungerer i dag må mor adoptere surrogatbarnet, ettersom biologisk mor per definisjon er fødende mor. Dersom det ble utført i Norge, av norsk helsevesen så vil klinikken kunne bekrefte at surrogatsvangerskapet var utført ihht regelverket, og mors og fars navn ville kommet på fødselsattesten. Det vil medføre betydelig lavere risiko for mor (som personlig er mitt største ankepunkt mot selv å noen gang skulle benytte surrogacy), som vil gjøre Norge til et preferert alternativ. Slik tilrettelegging tror jeg ville redusere behovet for indiske surrogatmødre, og være et skritt i riktig retning. Å totalforby surrogatsvangerskap tror jeg ikke hjelper noe som helst, det vil kun bli flere dodgy løsninger.

shute skrev:

Det er ikke noe ulovlig ved å benytte seg av surrogatmor i India.

Det Mette-Marit gjorde synes jeg utelukkende var tøft. Selvfølgelig skjønte hun at det ville komme reaksjoner. For foreldrene vil jeg tro forskjellen er ganske enorm på å ha nyfødte tvillinger på et fremmed sykehus de ikke kommer seg til, og å ha de samme nyfødte der ivaretatt av noen man kjenner personlig og stoler på. For barna vil jeg også tro det utgjør en forskjell å være ivaretatt av medisinsk personale og av noen som er glad i dem.

Syns det var grådig snillt av Mette-Marit og hjelpe venneparret sitt, for hun har nok skjønt det kunne bli "bråk" av det, men hun stillte like fullt opp.

Og si at barna ligger på sykehus og blir ivaretatt, vel, hadde det vært mitt barn som hadde liggi på sykehus i India og jeg ikke hadde kommet meg ned, så hadde jeg virkelig satt pris på at noen andre hadde reist ned og iveratatt de.

Og si at de som bruker surrogatmor har fått avslag på adopsjon syns jeg er litt tåplig å si. Noen av de har sikkert fått avslag, men ganske langt ifra alle. Adopsjosnkøene idag er jo åresvis lange, og man blir jo ikke yngre selv etterhvert som årene går.

Jeg syns heller ikke MMs reise kan regnes som et innlegg i surrogatdebatten. Jeg har ikke noe problem med at hun reiste, selv om jeg er i mot surrogasi.

Anuk skrev:

Men er det egentlig forbudt for meg å bære fram et barn for min homofile venn og overlate foreldreretten til ham som far? Kan jeg ikke adoptere bort barnet, selv om jeg fødte det?

Det du ikke vil få til lovlig er å benytte et donert egg. Å bruke ditt eget egg er det som kalles "tradisjonelt surrogatsvangerskap". Vanligvis ønsker surrogatmødre å benytte noen andres egg, såkalt "gestational surrogacy".

Å adoptere bort barnet kan du alltid gjøre, men du får ikke selv bestemme hvem adoptivforeldre blir. Dersom du har en far til barnet kan du overlate foreldreskapet til faren, men du vil fortsatt være bidragspliktig, med mindre adopsjon skjer. Og det skjer jo ikke om du bare gir bort barnet til far.

Tallulah skrev:

Jeg syns heller ikke MMs reise kan regnes som et innlegg i surrogatdebatten. Jeg har ikke noe problem med at hun reiste, selv om jeg er i mot surrogasi.

Enig.

Jeg tror ikke at de som velger surrogasi nødvendigvis er folk som ikke får adoptere. Sannsynligvis heller folk som ikke ønsker å adoptere. Enten fordi de ikke klarer å slå fra seg tanken om egenfødte barn, eller fordi de ikke orker den lange ventetiden det omfanget for adopsjon. Å måtte vente 5-6 år kan ta motet fra se aller fleste.

Jeg har egentlig ikke noen innvendinger mot surrogasi når det skjer uten penger involvert og for å hjelpe. Men jeg er veldig i mot surrogasi i land hvor det blir en inntektskilde, slik som i India. Og særlig når det kan få slike konsekvenser som beskrevet i kronikken i HI.

Å få barn er ingen menneskerett. Å få foreldre er det.

Jeg har fortsatt ikke bestemt meg, men ser jeg er på linje med Shute her når jeg leser tråden.

Jeg synes på ingen måte det er uproblematisk med surrogati. Samtidig kjenner jeg et homsepar som har fått tvillinger fra India og jeg unner både dem og barna deres et liv sammen.

Mette Marit har vokst for meg de siste ukene.

At man ikke er til stede når barna fødes er jo en risiko man bør ha vurdert ved surrogati. At MM skulker jobben for å dra på diplomatpass til et sykehus synes jeg igrunnen ikke noe om. Hadde feks naboen min gjort noe tilsvarende synes jeg det hadde vært topp. Men hun hadde da i større grad reist som privatperson, ikke som kongelig med slike privilgeier.

(I tillegg synes jeg det var litt pussig at dette var venner, hvorav han ene var 80 % ansatt i kronprisnparets fond. Jeg lukter et snev av nepotisme, det er jammen meg fint å være godt kjent med fiffen)

shute skrev:

Det Mette-Marit gjorde synes jeg utelukkende var tøft. Selvfølgelig skjønte hun at det ville komme reaksjoner. For foreldrene vil jeg tro forskjellen er ganske enorm på å ha nyfødte tvillinger på et fremmed sykehus de ikke kommer seg til, og å ha de samme nyfødte der ivaretatt av noen man kjenner personlig og stoler på. For barna vil jeg også tro det utgjør en forskjell å være ivaretatt av medisinsk personale og av noen som er glad i dem.

Helt enig. At hun dro sier ingenting om hva hun mener i denne debatten, hun hjalp ett vennepar og jeg syne det er veldig snilt gjort av henne.

For det første, Pelle, vi vet vel ingenting om hun skulket jobben? For det andre er det ganske vanlig å være god venn med folk man jobber tett med. Det får være måte på til sniping, da.

MegaMie skrev:

Helt enig. At hun dro sier ingenting om hva hun mener i denne debatten, hun hjalp ett vennepar og jeg syne det er veldig snilt gjort av henne.

Mon'tro hva det kostet oss skattebetalere.....

mrc skrev:

Mon'tro hva det kostet oss skattebetalere.....

Og i verdens rikeste land!

Nå er det slik at apanasjen er kongefamiliens "lønn" og dekker også personlige utgifter. Skal man sette det på spissen betaler skattebetalerne også fredagspilsen til kronprinsen. Deal with it liksom.

MegaMie skrev:

Og i verdens rikeste land!

Nå er det slik at apanasjen er kongefamiliens "lønn" og dekker også personlige utgifter. Skal man sette det på spissen betaler skattebetalerne også fredagspilsen til kronprinsen. Deal with it liksom.

Men dekkes også sikkerhetsvaktene fra Politiets sikkerhetstjeneste via det samme budsjettet?

MegaMie skrev:

Og i verdens rikeste land!
.

Ja, det er nok en rekke andre som føler at det er en overflod på mange offentlige områder. Som f.eks. innenfor helsevesen og politi. Og det i verdens rikeste land!

mrc skrev:

Mon'tro hva det kostet oss skattebetalere.....

Vi bruker da alle av skattepengene hver eneste dag, sånne argumenter syns jeg er så utrolig tullete. En fødsel f.eks. koster i snitt 60 000 kroner. Fra barna blir født til de går ut av videregående bruker staten i snitt 1,9 millioner kroner per barn bare på barnehage, skole og barnetrygd. Med tre unger suger du penger ut av statskassen daglig.