Munch-museum - hvor, hva, hvorfor?

shute skrev:

Nytt Munch-museum på sirkustomta på Tøyen, med parkstrekk bort mot t-banen, opprusting av de pinlig nedsarva museene i botanisk hage, Tøyenbadet rett ved siden av og et brunt attraksjonsskilt der det står Grünerløkka, så har man da kulturstrekk godt som noe.

Word.

Det Shute sa.

De virkelig bra storbyene er jo de hvor man kan prøvesmake seg gjennom nabolag etter nabolag, med hver sin karakter og sjarm.

Jeg bor i grisgrendte strøk og kunne funnet på å besøke Oslo som reinspikka turist. Da ville jeg helt klart foretrukket en banetur til Tøyen for å oppleve Munch, istedet for en oppkonstruert bydel utenfor bykjernen. Bjørvika er pent i sol, men det gir deg jo ikke den bynære opplevelsen som jeg som turist higer etter. Jeg synes det er på tide at politikerne tør å ta en avgjørelse basert på hva som er best for byen, ikke lage en egen turistdel av byen ved vannet.

Bare så det er sagt. Den jevne FPer er neppe gjennomsnittsturisten. De fleste turister drar ikke til verdens storbyer for å prøvesmake seg fra nabolag til nabolag altså. Det er en grunn til at Louvre er hell on earth i turistsammenheng mens på Centre Pompidou får man gå i fred, selv i høysesongen. Folk flestTM følger løypa og legger turen innom de mest kjente stedene og er kanskje ikke så interesserte i de "genuine" opplevelsene.

Toffskij skrev:

Jeg er bare måtelig bekymret for de turistene som er så lite interessert i kunst at de ikke kan ta t-banen i tre minutter. (ALLE banene går dit. ALLE!) De går vel ikke på Picasso-museet i Barcelona heller, siden det ikke ligger på La Rambla. Og La Sagrada Familia ligger jo håpløst langt uti huttiheita.

Ikke for å tråkke på Oslotærne her, men det er lenge til Oslo blir en turistattraksjon på linje med Barcelona, Oslo har på ingen måte privilegiet i å bli besøkt på like premisser som Barcelona. Jeg er rimelig sikker på at majoriteten av turistene som besøker Barcelona gir bæng i både Picasso og Gaudi, men der er uansett mengden turister så enorm at både museumer, kirker og parker utenfor allfarvei alikevel blir solid besøkt. Slik er det jo ikke i noen norske byer.


Og man kan godt være måtelig bekymret for kunstuinteresserte turister, men selv ikke i Olso vil museumene overleve på egen befolknings og spesielt interessertes besøksvilje. Særlig ikke når vi snakker nybygg i mangemillionersklassen. Det trengs gode besøkstall og inntekter og det tror jeg faktisk de i større grad får ved en å legge det til Bjørvika.


Dessuten liker jeg Lambda.

Oslo er jo knøttliten, og det er nå ikke så mye å ta seg til her. Selv det nåværende Munch-museet står vel på topp 5 over ting du må få med deg i Oslo i reiseguidene. Et nytt, fint museum vil bli en toppattraksjon for alle Oslo-turister.

Mitt bestemte inntrykk er at utenlandske turister i Oslo trofast trasker lysløypa rundt. Bygdøy. Holmenkollen. Og ja, Tøyen. Ingen grunn til å tro at de kommer til å slutte med det.

Jeg har ikke hatt noen mening om dette, men jeg syns det argumenteres fornuftig for Tøyen.

Mange interessante argumenter her, men ett av dem forstår jeg ikke: På hvilken måte skal et nytt Munchmuseum hjelpe byutvikling på Tøyen. Det er jo ikke som om det har hjulpet å ha det der til nå? Kan ikke frigjøring av tomten til mer "daglidagse" kulturformål bidra mer?

Hvordan vet du at det ikke har hjulpet? Jeg har primært i tankene hva som skjedde med Tøyen senter da Skatteetaten/Folkeregisteret forsvant. Huhei, for en spøkelsesby!

Pluss at jeg ikke stoler på at det kommer til å bli erstattet med «dagligdagse kulturformål». Ikke på en flekk.

Polyanna skrev:

Mange interessante argumenter her, men ett av dem forstår jeg ikke: På hvilken måte skal et nytt Munchmuseum hjelpe byutvikling på Tøyen. Det er jo ikke som om det har hjulpet å ha det der til nå? Kan ikke frigjøring av tomten til mer "daglidagse" kulturformål bidra mer?

Fordi oppgradering av områder og økt turisme fører til at Oslo Kommune tar området mer alvorlig og til mindre forfall. Og som Toffen sier, hvordan vet du at det ikke hadde vært verre der uten museum?

Jeg lker ideen om Lamda, men jeg liker Tøyen også. For meg, som ikke bor i Oslo, men som gjerne besøker byen og som er en ivrig museumsgjest, er det viktigste at vi får et nytt, fantastisk flott Munch-museum, det som finnes i dag er jo bare puslete og smått. Jeg er dønn lei av kranglingen om hvor.

Munchmuseet på Tøyen, kraftig opprustning av universitetsmuseene og et "vitensenter" i tilknytning til dem på Sirkustomta. (Og mens jeg er i gang med å synse - flytte alt som har med vikingtid å gjøre fra Kulturhistorisk museum i sentrum og ut til Bygdøy hvor man kan bygge et skikkelig Vikingsenter.)

Acsa skrev:

(Og mens jeg er i gang med å synse - flytte alt som har med vikingtid å gjøre fra Kulturhistorisk museum i sentrum og ut til Bygdøy hvor man kan bygge et skikkelig Vikingsenter.)

Det er faktisk noe jeg syns skal ligge i Bjørvika, og jeg syns skipene burde flyttes til et nytt museum der. Det er der byen engang lå, og beboerne på Bygdøy er forståelig nok ikke udelt positive til all turistrafikken.

Blå skrev:

Som turist i Oslo synes jeg at det er mer tungvint å komme meg til Operaen enn til Tøyen. Det fremstår simpelthen som litt uklart hvor man skal gå, og det er like langt å gå fra en t-banestasjon som det nåværende Munch museet.

Jeg skulle si det samme. Fra et turistperspektiv er Tøyen langt å foretrekke, hvis det bare er fremkommelighet og tilgjengelighet man skal se på.

Vianne Rocher skrev:

Bare så det er sagt. Den jevne FPer er neppe gjennomsnittsturisten. De fleste turister drar ikke til verdens storbyer for å prøvesmake seg fra nabolag til nabolag altså. Det er en grunn til at Louvre er hell on earth i turistsammenheng mens på Centre Pompidou får man gå i fred, selv i høysesongen. Folk flestTM følger løypa og legger turen innom de mest kjente stedene og er kanskje ikke så interesserte i de "genuine" opplevelsene.

Jeg er fordomsfull nok til tenke at de turistene som er truendes til å besøke Munch-museet, er de samme som er i stand til å finne frem til det, samme hvor det legges.

Og hvis noen mener at turistene er i stand til å finne frem til Bygdøy, så skjønner jeg virkelig ikke Tøyen-argumentet. Det er jo veldig mye mindre tilgjengelig!

Når det gjelder besøkstall, tror jeg på analysene som er gjort. De store turistmengdene kommer vel med cruisebåtene, og de tar neppe t-banen. Jeg synes dessuten det er fint med en kulturstripe langs vannet, som sikrer en god utvikling av området som kan nytes av alle. Ja, en oppkonstruert bydel, men det trenger vel ikke være negativt i seg selv, så lenge den er konstruert på en god måte for innbyggere og turister?
Tøyen kan ikke reddes av et museum. Gjør heller noe med Tøyensenteret og overopphopningen av rusinstitusjoner der. Ellers er Tøyen en vakker bydel med et yrende liv, kafeer og parker.

Teofelia skrev:

Og hvis noen mener at turistene er i stand til å finne frem til Bygdøy, så skjønner jeg virkelig ikke Tøyen-argumentet. Det er jo veldig mye mindre tilgjengelig!

Det er kanskje bedre tilgjengelig for turistbusser? Det kunne man selvsagt løst bedre på Tøyen enn man gjør i dag, da.

Kantina, jeg anbefaler at du leser artikkelen som jeg la inn over, der står det en del om cruiseturistene. Og det er slett ikke lett for turistbussene på Bygdøy, det syns verken bussene eller de som bor der. Det er ikke snakk om å bruke et museum tø å redde en bydel, men å ikke ta noe vekk. Akkurat som jeg ikke ønsker å ta bymuseet eller vigelandsmuseet vekk fra Frogner. Jeg tror vi får en fattigere og mindre interessant by på sikt om vi plasserer alt av kultur vekk fra der menneskene er. Det blir ikke interessant for turister å oppdage Oslo på denne måten.

Kantina.

Teofelia skrev:

Kantina.

Ekstra skummel hersketeknikk.