Kvinnekamp?

m^2 skrev:

Hun kaller det riktignok kunst og feminisme da, ikke kvinnekamp som sådan.
Men det blir like... dumt.

Hvorfor blir det dumt? Må kunst være pent og hyggelig?

glitterchick skrev:

Det syns jeg er surmaget av deg. For det første er ikke dette henne sdebut som programleder. Hun har lang erfaring som programleder, journalist og forfatter. For det andre er det utrolig naivt (for å ikke snakke om plaget kunstersjel-aktig) å tro at ikke det aller meste av samfunnsdebatt ikke linkes til noe aktuelt.

Tja, jeg mente som programleder for hennes nye program.

Og jeg er ingen plaget kunstnersjel. Derimot er dette en like "utbrukt" reaksjon som ikke lenger får noen annen respons enn fnising og tabloide artikler som får enda en grunn til å trykke enda flere bilder av avkledde kvinnekropper.

glitterchick skrev:

Da virker det på meg som du ikke har så god kjennskap til Vaagland. Eller Aulie, for den saks skuld.

Jeg har ikke detaljkunnskap om noen av de, nei, men er antageligvis like informert som resten av deres brede publikum. Marianne Aulie klarer stadig å provosere til motreaksjoner som at hun blir malt inn i andre settinger, skrevet inn i fortellinger, (eller var det motsatt? Ja, alle disse kunstnerne, jeg sliter jo med å holde de fra hverandre...), og nå enda et stunt som for meg er like latterlig (selv om tanken bak forhåpentligvis er mindre høytidelig enn hvordan Aulie fremstiller seg selv), og om det bare skal være enda en mediekamp - so be it. Men det er ikke feminisme, det er ikke kvinnekamp. Det er bare... teit.

Ja kanskje det bare er meg. Jeg klarer ikke å forstå at å kle seg naken og stille seg foran et kamera med trutmunn og fin kropp er kvinnekamp like lite som jeg klarer å forstå at sex på en scene eller bæsje foran publikum og stappe bæsjen tilbake er kunst.

For meg er det ikke provoserende overhodet, som kanskje er tanken. Det er rett og slett bare dumt. Eneste følelsen jeg sitter igjen med

Programlederdamens bilde ser jeg på som et forsøk på et småmorsomt stunt.

Beklager aC, men jeg syns ikke du helt har grepet hva dette handler om.

M^2, nei det er jo nettopp det. Kvinnekamp er ikke å kle seg naken foran kamera, det er jo det Vaagland prøver å få frem. Var det virkelig så vanskelig å forstå? 😕

glitterchick skrev:

Det er det jo heller ingen som påstår. Det er jo bare en liten humoristisk kommentar.

Det ble kalt kvinnekamp og feminisme på NRK. Jeg klarer selvfølgelig ikke finne frem kilden.

Og det er jo det jeg reagerer på.

Tinetoff skrev:

Aulie er jo fullstendig humørløst pompøs. Vaagland er jo egentlig enig med deg, aC, det er pølsevev å påstå at det er en feministisk heltedåd å legge ut bambiøyde bikinibilder av seg selv, som egentlig bare roper «se, så peeeeen jeg er!».

Det er sånn jeg ser på det også, at det var en morsom parodi på Aulie, (og lær deg å male noe annet enn de helvetes teite klovnene dine! De er ikke kule!).

Jeg tror heller ikke Vaagland tenkte dette som en kamp for feminisme, mer å si til Aulie og Moore og desslike at det er bullshit at de kaller det feminisme.

glitterchick skrev:

Beklager aC, men jeg syns ikke du helt har grepet hva dette handler om.

M^2, nei det er jo nettopp det. Kvinnekamp er ikke å kle seg naken foran kamera, det er jo det Vaagland prøver å få frem. Var det virkelig så vanskelig å forstå? 😕

Nei? Jeg snakket om Auli?

alfaCharlie skrev:

Det ble kalt kvinnekamp og feminisme på NRK. Jeg klarer selvfølgelig ikke finne frem kilden.

Og det er jo det jeg reagerer på.

Jeg påsto heller ikke at det ikke var det, jeg sa bare at det ikke var ment som en superalvorlig kjempeviktig sak (Vaaglands stunt, altså). Jeg syns ikke feminisme og kvinnesak alltid trenger å være så innmari høytidelig og at bare de aller viktigste sakene skal komme frem. Vaagland, som feminist, bruker dette som en humoristisk kommentar på at det de andre babesene driver med, ikke er kvinnekamp. Som de påstår.

Leste en blogg som skrev noe om dette
"Programlederen stiller også spørsmål om man må være deilig for å være sterk og selvstendig.
- Nei, det må man ikke.
Men må man være deilig for å legge ut slike bilder på Twitter?
- Ja, det må man!"

alfaCharlie skrev:

Hun ble forøvrig ikke direkte hyllet i Petremorgen på egen kanal.

Jeg er fed up med kvinner som påberoper seg feminisme og kvinnekamp for å rettferdiggjøre egen ekshibisjonisme og ytringsfrihet. Kall det hva det er, ikke bland kortene. Det er ikke noe galt i å ville få oppmerksomhet rundt seg selv, men kall det ikke noe annet enn det det er.

glitterchick skrev:

Jeg syns hun er temmelig morsom. Hun gjør jo dette som en spoof på tøtter som hevder at det de driver med stykrer kvinnerollen og bla-bla-bla, når de i virkeligheten er interessert i å vise frem hvor deilige de er. Selvfølgelig er ikke det å vise seg frem i undertøyet kvinnekamp, og det er heller ikke det hun påstår.

Jeg syns det er temmelig merkelig når dame etter dame fremstår lettkledd både hist og pist og sier at det er deres valg, og de er sterke og frigjorte som tar valget. Når valget deres kun er en videreføring av utnyttelse av kvinnekroppen.

Tinetoff skrev:

Etter å ha sett Marianne Aulies bilde, utgangspunktet for dette her, må jeg si at jeg ler veldig.

Jeg har ingen stor kjennskap til noen av disse. Min ringe kjennskap til Marianne Aulie forteller meg om en dame som er totalt på bærtur, og som gjerne bruker sex for å selge - mens hun hevder at hun ikke bruker sex for å selge - hun bare er kunsterisk naken og sårbar og med så tynn hud over sjelen sin at det er naturlig å vise frem rompa si for å få frem hvor kort vei det er inn til eh ... sjelen.

Alle påpakninger om at hun ikke akkurat fremstår som noen kvinnesakskvinne tilbakevises med at når Aulie kler seg naken, så er det ikke porno - da er det kunst.

Dermed syns jeg parodien Helle Vaagland har laget av dette er hysterisk morsom, og midt i blinken. Innertier spør du meg. Hele poenget hennes slik jeg forstår det er jo nettopp at det å legge ut bilde av seg selv i trusa ikke er kvinnekamp. Så med stor humor ser hun da sin egen lille likhet med Aulie på bilder, og legger ut en parodi. Morsomt og med bra poeng.

glitterchick skrev:

Beklager aC, men jeg syns ikke du helt har grepet hva dette handler om.

M^2, nei det er jo nettopp det. Kvinnekamp er ikke å kle seg naken foran kamera, det er jo det Vaagland prøver å få frem. Var det virkelig så vanskelig å forstå? 😕

Jeg skjønner at det er det hun prøver å få frem. Ja. Jeg er veldig lite enig i måten hun velger å få frem sitt poeng på. Det er for lettvint, (og før du kaller meg naiv igjen, selvfølgelig gjøres mediestunt når man er aktuell med noe i media, jeg er ikke dum, Glitter. Jeg kan fortsatt være uenig i hvor heldig det er.), og i det øyeblikket timingen er som den er, blir det også for lett å finne vikarierende motiver.

Esme skrev:

Jeg tror heller ikke Vaagland tenkte dette som en kamp for feminisme, mer å si til Aulie og Moore og desslike at det er bullshit at de kaller det feminisme.

Dette er min tanke også. Og derfor synes jeg stuntet er på sin plass og derfor kult.

alfaCharlie skrev:

Jeg skjønner at det er det hun prøver å få frem. Ja. Jeg er veldig lite enig i måten hun velger å få frem sitt poeng på. Det er for lettvint, (og før du kaller meg naiv igjen, selvfølgelig gjøres mediestunt når man er aktuell med noe i media, jeg er ikke dum, Glitter. Jeg kan fortsatt være uenig i hvor heldig det er.), og i det øyeblikket timingen er som den er, blir det også for lett å finne vikarierende motiver.

Det ville jo blitt totalt malplassert å gjøre dette om tre uker, all den tid det er nå disse bildene av Aulie og Moore har blitt lagt ut.

Jeg mener ikke at du er naiv, men jeg har hørt den der "Åh, du gjør det bare fordi du skal markedsføre blablabla" så innmari mange ganger. Ting blir ikke automatisk dårligere fordi det kommer i relasjon til noe annet.

Og ja, vi er uenige. Både om viktigheten av timing og virkemiddel.

Jeg syns det er et ganske kult stunt. Nettopp fordi det får frem det poenget at det er ikke "kvinnekamp" eller synliggjøring av at man kan være flott selv om man nærmer seg 50 å legge ut undertøysbilder av seg selv på nettet. Det er eksebisjonisme og et ønske om å få en haug med tilbakemeldinger på at man har fin kropp.

Helle Vaagland la jo ikke ut bilde fordi hun mente at slike bilder er likestillingsfremmende og kvinnefrigjørende. Hun la det jo ut for å vise at det er nettopp det det ikke er. Det er å gjøre seg selv til et objekt.

Jeg syns Vaagland var morsom, og klarte å få frem poenget sitt. Og jeg syns i grunnen også det kan kalles et innlegg i kvinnekampen/feministdebatten. Det har jo fått oss (og mange med oss) til å reagere og diskutere, har det ikke?

Vel, før dere tror at jeg er helt tapt bak en vogn - jeg skjønner hva som var budskapet. Jeg gjør det, altså.

Men jeg synes det blir for lettvint.

Angående det med timing - jeg har et par ting jeg brenner for. Ser jeg en luke til å få frem akkurat disse tingene så er jeg raskt fremme. Hver gang. Så det at hun tar denne nå mens hun også er i vinden med nytt program er ikke noe rart syns jeg.

Jeg synes det er hysterisk morsomt, og vurderer å gjøre det samme.

"Jeg er en frigjort feminist,
ja, det er jeg så visst,
kvinnekampen
blir inni hampen
bedre når jeg får vist

at jeg er naken uten klær
at det er deilig jeg er
og at en kvinne
lett kan forsvinne
om hun ikke byr på seg sjæl"
(mel.liten undulat)

Jeg ble vel mest i stuss over at Vaagland sier hun prøvde "gjøre seg ulekker" på bildet hun la ut jeg. Hun så da slettes ikke verst ut.


:tydeligvis ikke så opptatt av krig og fred og religion og politikk og sånt:

Madam Mim skrev:

Jeg synes det er hysterisk morsomt, og vurderer å gjøre det samme.