Noen som har lest om Ashley i Dagbladet?

Noen som har lest om henne? Dum som jeg er, greier jeg ikke og legge inn link.

Bare merk adressa der det står, kopier og lim inn her.

Hva handler det om da? Kanskje jeg kan finne det å legge inn link for deg?

Er det denne du mener?
Holder jente liten med medisiner

Hmmmm. Vet ikke helt hva jeg mener om dette jeg.. må tenke litt.

En 9 år gammel jente, som får veksthemmende hormonbehandling. Foreldrene vil ikke at hun skal bli stor. Livmor er operert ut.

Må lese litt mer i foreldrenes blogg og google litt.

Fatter ikke hvordan dette har glidd igjennom, at det er blitt gitt godkjenning for noe slikt. At foreldrene vil dette, stakkars barn.

Ved å gjøre dette har de mulighet til å ha henne hjemme, til å ta vare på henne lenge lenge. Jeg er enig i deres avgjørelse ut fra det jeg har lest.

Nå har jeg googlet litt, så kanskje jeg kan skjønne litt mer av det.

Hm...Dette krever virkelig en grundig gjennomtenking...

Sitron skrev:

Ved å gjøre dette har de mulighet til å ha henne hjemme, til å ta vare på henne lenge lenge. Jeg er enig i deres avgjørelse ut fra det jeg har lest.

Nå har jeg lest både bloggen fra foreldrene, pluss flere artikler. Og jeg er også enig i foreldrenes beslutning.

De har jo et poeng med å f.eks. operere ut blindtarmen, når man vet at jenta ikke kan uttrykke smerte hvis det skulle skje noe (sette ord på hvor det er vondt f.eks.) Livmoren er det jo også mange kvinner som lever foruten, og eggstokkene har hun beholdt pga. hormonbalansen.

Dette skjer nok ikke i Norge, men utifra hva jeg har lest nå så skjønner jeg foreldrene. Men jeg vet jo ingenting om hvorvidt det er farlig med veksthemmende hormonbehandling osv. Men legene som gjennomfører behandlingen har nok tenkt på det meste rent fysisk, skulle man tro.

Utfra det jeg har lest har jeg forståelse for valgene de har tatt.
Og det er jo også en lege som synes dette er ok har jeg forstått.
Det er heller ikke noe de gjør for morro skyld, men for å kunne ha henne hjemme hos seg selv så lenge som mulig uten at de må ha maskiner osv for å løfte henne osv osv.
For å kunne pleie henne selv har de tatt valgene på hennes vegne.
En etisk komite har godkjent det som blir gjort.

Når jeg leste overskriften fikk jeg litt bakoversveis, men når man leser litt mere har jeg stor forståelse for valgene.
Jenta er 9 år, men ellers er hun som en baby på 3 mnd. Hun kan kun bevege litt på en arm og bena(?), kan ikke spise, holde hodet eller noen ting.
Det sier seg selv at det vil bli mange tunge løft på foreldrene om hun skal ha en normal fysisk utvikling.

Synes i hennes situasjon og foreldrene at de har gjort det riktige for dem.

De har gjort flere ting:

Stoppet veksten med hormoner
Fjernet brystanleggene
Fjernet livmor
Fjernet blindtarm

Jeg kan forstå dette med å stoppe veksten, det gjør jo at hun lettere kan få pleie i hjemmet, og mindre liggesår og slike ting som virkelig er en svøpe for pleietrengende pasienter.

Fjerne brystanleggene er jeg ganske skeptisk til altså
"Det hindret brystkreft da det er positiv familiehistorie på det"
Det er faktisk helt feil. Man får aldri vekk absolutt alt brystvev, og sjansen for at man får brystkreft i det gjenstående vevet er like stor som at man hadde hatt hele brystet.
"Ashley kunne få vonde fibrocyster"...tja ikke så veldig vanlig akkurat og heller ikke sterke smerter, ganske søkt argument synes jeg.

"Ashley blir seksualisert av å ha store bryster, øker sjansen for overgrep."
Gjør det egentlig det? De som misbruker pleiepasienter har vel et annet problem enn at de liker pupper liksom? Og skulle hun ikke kunne være hjemme, og dermed utenfor fare, på grunn av alt dette?

Her føler jeg at det heller skurrer når det gjelder hva som er gjort for Ashley selv mer enn for foreldrenes skyld. Kan det være at foreldrene heller ønsker seg den lille pute-engelen, enn at hun ser ut som en voksen kvinne med bryster og menstruasjonsblødninger?

Jeg skjønner og er med på tankegangen om at det er best for Ashley å være hjemme hos familien, og at man derfor stopper veksten. Men det er vanlig at foreldre til slike barn har problemer med å godta endringene som skjer i puberteten og trenger tid til å venne seg til det. Noen av endringene som er gjort hos Ashley synes jeg bærer preg av det og ikke av at det nødvendigvis er best for henne.

Er klar over at dette er vill synsing og spekulering, men det er altså det jeg sitter igjen med.

http://www.nesteklikk.no/20070104/123297.html

Her kan man lese litt mere.

Jeg er enig i esmes synspunkter. Jeg har selv håndtert en jente som var 9 år i kroppen og 3 mnd i utvikling, og det var tungt nok. Det blir ikke enklere når de blir større, tvert om. Allikevel synes jeg det blir søkt å gjøre brystinngrepet. Overgrep på pleiepasienter handler om makt, ikke sex, etter hva jeg kan forstå. Det er ikke kroppen/seksualiteten overgriperen tenner på, det er hjelpeløsheten/passiviteten.

Min korte ikke-faglige erfaring med multihandikappede og deres familier er at mange foreldre til barn med spesielle behov sliter med å håndtere dualiteten "voksen kropp" og "lite barn". Også i forhold til psykisk utviklingshemming kan det se ut som om mange strever med å håndtere og grensesette barnas seksualitet. Derfor er jeg enig i at det kan se ut som om ikke alt her er gjort for Ashleys skyld, men også delvis for foreldrene, og at det er rart at alt passerte gjennom den etiske komiteen.

Jeg reagerte med undring på artikkelen. Men når en skal vurdere slikt, kreves det mer innsikt i emnet enn det jeg har.

Noe jeg vet, er i hvertfall at i USA er det generelt lavere terskel for å foreta slike "forebyggende" inngrep. En del av grunnen til det, er ordningen med helseforsikringer og privat helsevesen. Det er billigere å fjerne livmoren enn å behandle evt livmorsykdommer senere. Og det er vel bare én side av saken. Det er også utbredt å foreta kosmetiske operasjoner av ulike slag blant de som har råd til det.

Litt utenom saken, men det er også utbredt i USA å modifisere kjæledyr ved for eksempel å operere ut klørne på katter og fjerne stemmebåndene hos hunder.

Jeg synes egentlig det er helt fint at slike inngrep som er nevnt i artikkelen ikke foretas her til lands. For det gjør det vel ikke?

Det er altså bedre at barnet plasseres på institusjon?

Sitron skrev:

Ved å gjøre dette har de mulighet til å ha henne hjemme, til å ta vare på henne lenge lenge. Jeg er enig i deres avgjørelse ut fra det jeg har lest.

Enig.

Sitron skrev:

Det er altså bedre at barnet plasseres på institusjon?

Institusjon er vel ikke ensbetydende med et grusomt liv, er det vel?

Sitron skrev:

Det er altså bedre at barnet plasseres på institusjon?

Det høres ut som du mener at noen har dette standpunktet? Kan ikke se at noen har det? Blir litt forvirret jeg nå, har jeg oversett et innlegg her?

Etter det jeg kan se har alle forståelse for valgene, det eneste er Mim og jeg som er skeptiske til den delen som omhandler brystanleggsfjerningen. Grunnen til det for min del er jo nettopp fordi det antagelig ikke har noe innflytelse på om hun kan være hjemme eller ei.

Rent etisk ser jeg store problemer i den "behandlingen" jenta har fått, men jeg ser jo også de menneskelige aspektene i saken. At legen venter så lenge med å publisere artikkelen om Ashley i et legetidsskrift sier vel at saken er ganske kontroversiell "over there" også.

Om det er helseforsikring og økonomiske årsaker som ligger bak så er det jo tragisk. Jenta har tross alt gått gjennom flere operasjoner samt blir behandlet med veksthemmende hormoner (som det nettopp var en sak om her i Norge). Som Mim sier så er ikke et liv på institusjon ensbetydende med et dårlig liv.