Er Märtha hårsår?

Pastill skrev:

De fikk jo plenty med reklame for boka da. Kanskje det var verdt det.

Men den blir jo trukket tilbake, så det helt store salget vil de neppe oppleve

Tjorven75 skrev:

Jeg skjønner ikke hvordan forlaget kunne innbille seg at dette skulle være helt greit.

Ikke jeg heller, i begynnelsen.
Men nå begynner jeg å mistenke dem for å ha planlagt alt sammen nøye under parolen "all PR er god PR".
Og blest om boka si har de i alle fall fått, selv om de evt må finne et annet bilde og en annen tittel.

Angelique skrev:

Men den blir jo trukket tilbake, så det helt store salget vil de neppe oppleve

Den er ikke trukket tilbake nei. Men, det er pr dags dato ikke tillatt å selge den. Dersom de taper i retten vil det kun bety at de ikke har lov til å bruke det coveret og den tittelen de har.

~TM~ skrev:

Ja, det er frekt, men der er ikke mindre frekt av MærtaBærta (som står som ansvarlig redaktør) å ikke avklare og ta hensyn til opphavsretten til oversettelsene av de eventyrene hun selv er med på gi ut. (Dårlig setning det der...)

Nei, men det er tross alt to uavhengige saker. Eller syns du det at hun har gjort en feil rettferdiggjør at andre utnytter henne?

I tillegg er det foralget hennes sitt ansvar å klarere med rettighetshaver om bruk av oversettelsene, ikke nødvendigvis Märtha selv.

Jeg synes hun har all mulig rett til å reagere når hun blir brukt i markedsføringen av et produkt hun overhodet ikke har noe med å gjøre. Skal bilforhandlere kunne bruke henne i markedsføring også, bare fordi hun kjører bil liksom?

Tinetoff skrev:

Nei, jeg synes ikke hun er hårsår, men at det er helt ualminnelig frekt av forlaget å plassere bilde av henne og navnet hennes på omslaget av en bok helt uten å spørre, en bok som slett ikke har noe med henne å gjøre. Dette bør hun få slippe, akkurat som hun bør slippe å se "Märthas fiskeboller"-bokser i butikken.

...eller Mærtha's Fiske Boller, som de sikkert ville hett.

Jeg er ellers enig med Toffen.

Jeg synes heller ikke at hun er hårsår.

Jeg har märthadiskusjonen på TV i bakgrunnen her, og må si at jeg stadig undrer meg på hvorfor Hegnar er med i alle mulige debatter på TV. *digresjon*

Jeg er mest forundret over at noen mener det er ok. Om jeg kjøpte den boken så ville jeg også ha følt meg lurt.

Fremdeles synes jeg det er serdeles fornøyelig at det snakkes om sorteringsamfunn fordi hun støtter det hun er enig i og ikke det hun er uenig i.....

Jeg forstår godt at hun ikke aksepterer dette.

Syns ikke hun er hårsår nei.

Go mærthabærta:D

Irma skrev:

Jeg har märthadiskusjonen på TV i bakgrunnen her, og må si at jeg stadig undrer meg på hvorfor Hegnar er med i alle mulige debatter på TV. *digresjon*

Jeg tror det er en regel som sier at Hegnar skal stille hvis Hylland Eriksen eller Fugelli ikke kan.

Jeg er stort sett enig med resten av gjengen; jeg synes det er frekt og spekulativt av forlaget å putte navnet og bildet på boka uten tillatelse.

Om noen hadde kommet og puttet navnet mitt og bilde av meg på en bok om rødvin hadde jeg riktignok ikke blitt sur, men det er jo tross alt litt mer flatterende.

:fjaser:

Elinblu skrev:

...eller Mærtha's Fiske Boller, som de sikkert ville hett.

Jeg vet det, men jeg fikk meg ikke til å skrive det.

For å svare på spørsmålet: Ja!

Synes ikke hun er hårsår i det hele tatt, dette er rett og slett sylfrekt. Mye som går på tverke for Märtha for tiden stakkars.

glitterchick skrev:

Nei, men det er tross alt to uavhengige saker. 1)Eller syns du det at hun har gjort en feil rettferdiggjør at andre utnytter henne?

2) I tillegg er det foralget hennes sitt ansvar å klarere med rettighetshaver om bruk av oversettelsene, ikke nødvendigvis Märtha selv.

1) Nei, jeg synes ikke det. Jeg bare påpker at hun heller ikke er feilfri på noe vis.

2) Så lenge hun står som ansvarlig redaktør for boken er det faktisk hennes ansvar.

Jeg synes ikke hun er hårsår.
Jeg oppfatter forlaget som svært spekulative og utrolig frekke.
Dessuten føler jeg at motparnene i diskusjone tilegger Märta intensjoner og hensikter hun ikke har. Hvor mye pr trengte hun liksom for å fylle de stakkars plassen på den der engleskolen?

På den annen side er det veldig uheldig at hun ikke selv har fått avklart rettighetene skikkelig i sin bok. Og jeg er nok enig med de som sier hun bør gjøre noe, trekke seg fra arverekken eller dempe bruken av prisnessetittelen noe, skaffe seg et etternavn i stede. Jeg forstå at prisnesse er hennes identitet, men her må hun nok gjøre et valg.

~TM~ skrev:

1) Nei, jeg synes ikke det. Jeg bare påpker at hun heller ikke er feilfri på noe vis.
2) Så lenge hun står som ansvarlig redaktør for boken er det faktisk hennes ansvar.

1. Det er det vel heller ingen som har påpekt? Men det har jo ingenting å si for denne saken.
2. Forlaget har presisert at rettighetsarbeid har ikke vært hennes ansvarsområde.

LaLuna skrev:

Ikke jeg heller, i begynnelsen.
Men nå begynner jeg å mistenke dem for å ha planlagt alt sammen nøye under parolen "all PR er god PR".
Og blest om boka si har de i alle fall fått, selv om de evt må finne et annet bilde og en annen tittel.

Jeg er enig med LaLuna. Dette tror jeg er nøye planlagt av forlaget.

Dessuten tror jeg det har stor PR-verdi for Märtha også.