Er Märtha hårsår?

Så lenge hun ikke har bidratt til boken, eller godkjent at hennes navn og bilde brukes, så synes jeg ikke hun er hårsår i det hele tatt. Selv om hun er en offentlig person, så betyr vel ikke det at hennes bilde/navn kan brukes i kommersiell sammenheng uten hennes godkjennelse, vel?

glitterchick skrev:

Nei, det syns jeg ikke. Jeg syns forlaget er usannsynlig frekke. For det første bryter de markedsføringsloven, fordi kjøperne helt klart kan få inntrykk av at dette er noe som omhandler Märtha eller noe hun har bidratt til.

For det andre så bruker de bile av henne uten tillatelse, i kommersiell sammenheng. Jeg regner med at det er litt annerledes for offentlige personer, men like fullt er det skikkelig urfrekt.

Klarer heller ikke å si det bedre enn dette. Det er en skikkelig frekk måte å få solgt en bok på. Det er villedende reklame, da folk flest vil oppfatte det slik at det er Martha som står bak boken, siden de har brukt bilde og den tittelen som er valgt.

Nei, jeg synes ikke hun er hårsår.
Det skulle da bare mangle at hun reagerer på at navnet hennes blir brukt i en sammenheng som ikke har noe med henne å gjøre i det hele tatt. Dessuten er det naturligvis viktig for henne å statuere et eksempel nå, så andre kan lære av dette også.

Forresten så synes jeg hun burde valgt seg en annen advokat. Jeg tenker bare trippeldrap når jeg ser han derre Cato-fyren og må vel innrømme at jeg synes denne saken er av en annen dimensjon.

Når det gjelder advokater så må jeg si at Staff går mot nye høyder i denne her. Han fremstår som en superdust og blåser ting totalt ut av proposjoner. Stikkord: Sorteringssamfunn, ødelegger monarkiet, skjønner ikke hvorfor hun reagerer fordi bildet var jo fint jo :dåner:

him skrev:

Bare det at forlaget har Tor Erling Staff som forsvarer beviser vel at det er Martha som har rett.

Det skulle bare mangle at hun reagerer.

Tinetoff skrev:

Nei, jeg synes ikke hun er hårsår, men at det er helt ualminnelig frekt av forlaget å plassere bilde av henne og navnet hennes på omslaget av en bok helt uten å spørre, en bok som slett ikke har noe med henne å gjøre. Dette bør hun få slippe, akkurat som hun bør slippe å se "Märthas fiskeboller"-bokser i butikken.

Helt enig. Det blir det samme som at de som lager utstyr til hester, kunne brukt henne som reklameobjekt. Fordi hun en gang har vært knyttet opp mot hestesport. Er helt enig med henne jeg.

Det får da være grenser til frekkhet. Jeg syns selvfølgelig ikke at Märtha er hårsår.

Jeg synes det er helt utrolig at forlaget gjør dette jeg. Det er veldig frekt. og deretter å ikke trekke boken, jaja. Boken har jo ingenting med henen å gjre, men joda de oppnår vel det de ønsker da, publisitet.

I denne konkrete saken synes jeg ikke det.

tiddelibom skrev:

I denne konkrete saken synes jeg ikke det.

Signerer denne.

Nei, jeg synes ikke det!

Syns ikke Martha er hårsår, en annen ting er at Staff er så pr-kåt at han villig vekk hadde latt seg avbilde hvor som helst.

Rypejenta skrev:

Nei, det synes jeg ikke.

ikke jeg heller synes det

I denne saken er hun vel ikke spesielt hårsår, men kanskje litt naiv som forøvrig er mitt inntrykk av henne på generell basis. Hun skal selvfølgelig kunne drive næringsvirksomhet, men da må hun også kunne svare for virksomheten sin, og ikke dekke seg bak prinsesse-tittelen hver eneste gang det blir litt ubehagelig å være i rampelyset. Jeg føler vel kanskje at hun ikke helt klarer å kombinere de to "rollene" helt ennå, men det er mulig hun vil lære etter hvert. Man får gi henne en sjanse i alle fall, men da må hun tåle kritikk også.