Dilemma fra Lørdagsrådet: Hvem betaler boten?

Helt opplagt at sjåføren må ta ansvaret. Det er alltid et valg.

Floksa skrev:

På sett og vis kan man det. Og dersom flere blir medansvarlig vil ansvaret også hvile på de som sitter på. Slik er det i dag med promillekjøring.

Overlatelsesmedvirkning, dvs å la noen bruke bilen din selv om du vet at de er ruspåvirket, ikke har gyldig førerett eller av andre grunner ikke er skikket til å kjøre bil, er straffbart. Å være passasjer i en bil hvor sjåføren er ruspåvirket, er ikke nødvendigvis straffbart. Da må du i så fall ha medvirket til ruskjøringen ved å oppfordre sjåføren til å kjøre bil til tross for at du visste at h*n var ruspåvirket. Det er hjemlet i straffelovens § 15, og rammer alle former for medvirkning til straffbare handlinger, herunder også hastighetsovertredelser.

Floksa skrev:

På sett og vis kan man det. Og dersom flere blir medansvarlig vil ansvaret også hvile på de som sitter på. Slik er det i dag med promillekjøring.

Jeg syns ikke det blir det samme. Man vet som regel at den man sitter på har nytt alkohol og kan la være å sette seg inn i bilen. Om noen velger å kjøre for fort så er det ikke sikkert at det nytter å si i fra.

Jeg mener det er sjåførens ansvar.

Som ung var det flere ganger det var ubehagelig å sitte på, ikke alltid valget var der (bøgda), og noen mente.
mente selv de hadde fuuuuullllll kontroll, 120 på smale veier var heelt uproblematisk. Vel - ikke i baksetet.

Timar skrev:

Har det noe å si for svaret deres om sjåføren er den eneste med lappen og bil i vennegjengen og derfor alltid er den som kjører?

Og hadde dere svart det samme hvis resultatet av kjøringen hadde vært en bulk pga uhell/dårlig vurderingsevne hos sjåføren, uten at loven er brutt?

Nei. Svaret mitt vil være det samme.

Det er sjåføren sitt ansvar, men dersom jeg hadde vært passasjeren med dårlig påvirkning hadde jeg tilbudt meg å dele.
Og den som sover, synder ikke.
I min ungdom var vi en del på lange kjørerturer og byttet på å kjøre. Da hadde vi felles enighet om at dersom det ble fartsbot, så delte vi regningen.

Jeg har ikke hørt dette på radioen, kan noen fortelle hva flertallet der kom fram til?

-ea- skrev:

Jeg har ikke hørt dette på radioen, kan noen fortelle hva flertallet der kom fram til?

De fleste mente at sjåføren betaler helt selv, eventuelt at sjåføren betaler, men at passasjeren som egget til forbikjøring burde tilby seg å betale halvparten.

En av deltagerne mente at det var en selvfølge at de delte boten på fire. Argumentene var litt ymse, som at i vennegjengen der så delte de alltid alle regninger på alle, men også at det er dårlig gjort å overføre alt ansvar over på sjåføren. I mange tilfeller så stiller jo en person opp som sjåfør og med bil for å være grei med de andre, og da er det skikkelig dårlig gjort å overlate kjipe regninger til sjåføren alene.

Er jo selvsagt sjåføren sitt ansvar, men at vedkommende som presser bør være kompis nok til å dele. Venner deler.

Sjåføren. Vedkommende har førerkort og kjenner derfor (i teorien i hvert fall) til trafikkreglene. At vedkommende er en spineless sucker som lar seg påvirke av vennenes dårlige ideer, er ingen unnskyldning.

Pøblis skrev:

Sjåføren. Vedkommende har førerkort og kjenner derfor (i teorien i hvert fall) til trafikkreglene. At vedkommende er en spineless sucker som lar seg påvirke av vennenes dårlige ideer, er ingen unnskyldning.

Jepp. Det er sjåførens ansvar å kjøre hensynsfullt, aktpågivende og varsomt. Hvis sjåføren ikke tar det ansvaret, så er det sjåføren som skal straffes.

Det var da ikke noe dilemma.

Enig med Pøblis og Matilda. Sjåførens ansvar.

Så kan det selvsagt være hyggelig om passasjeren(e) tilbyr seg å gi et tilskudd til boten, spesielt om det er sånn at denne sjåføren alltid stiller sin bil og førerkort til disp når det gjelder turer og transport for denne vennegjengen.

Egentlig sjåføren, han har alltid ansvaret. Men jeg synes at dustevenner kan være med å betale, så jeg svarte at de to i framsetet kan dele på summen.

Det er selvsagt sjåførens ansvar. Det betyr ikke at det ikke er all right å tilby seg å spleise.

Jeg og mannen har blitt enige om at hvis vi begge er i bilen, så skal ikke sjåføren straffes for å ta på seg å kjøre, så vi deler. Vi har nokså lik kjørestil, men det er nesten alltid jeg som kjører på langturene.

Jeg tenker at man ikke har ansvar for andres lovbrudd fordi man er til stede. Noe annet er så klart dersom man er enig om noe annet på forhånd. På en måte syns jeg at det skal svi litt for sjåføren at h*n lot seg påvirke til å bryte loven, kanskje det gir mot til å si nei neste gang?

Dette var litt gøy, for jeg leste diskusjonen her rett før jeg gikk tur i lunsjen, og da kom spørsmålet litt uti episoden jeg holder på med nå.

Spørsmålet som ble stilt var vel mer "jeg har litt dårlig samvittighet over å ha oppfordret til å kjøre for fort, men sjåføren forventer ikke at jeg skal spleise. Skal jeg likevel gjøre det, for å få bedre samvittighet selv?" Og da tenker jeg at det synes jeg er helt okei å gjøre. Ikke at man skal ha en fast regel på at alle passasjerer skal spleise på alt av bøter og reparasjoner som skjer mens man er på tur sammen, slik som Mikkel i programmet foreslo. Ser det er flere her som ikke ville vært i vennegjengen hans. Han var vel også klar på at han ikke vil være venn med oss.

Det har hendt jeg har sagt at "vi får dele på bota" hvis jeg føler at jeg har ansvaret for noe man er flere om å gjøre, men det er jo mest sagt på tøys. Hvis jeg var sjåføren her ville jeg tatt på meg å betale hele bota selv, men som passasjer ville jeg nok tilbudt meg å betale halve. Sjåføren har alltid ansvaret for å ta kloke valg når man er sjåfør, men hvis man er en vennegjeng som alltid lever bittelitt på kanten og det er helt tilfeldig hvem som kjører akkurat der det er fartskontroll, ser jeg mer Mikkels ståsted.

Fartsbot, uaktsom kjøring og den type ting syns jeg sjåføren alene er ansvarlig for.

Timar skrev:

En av deltagerne mente at det var en selvfølge at de delte boten på fire. Argumentene var litt ymse, som at i vennegjengen der så delte de alltid alle regninger på alle, men også at det er dårlig gjort å overføre alt ansvar over på sjåføren. I mange tilfeller så stiller jo en person opp som sjåfør og med bil for å være grei med de andre, og da er det skikkelig dårlig gjort å overlate kjipe regninger til sjåføren alene.

Dette synes jeg kun gjelder vanlige utgifter på kjøring. Det er selvsagt at man spleiser på drivstoff og slikt, men passasjerene har ikke ansvar for måten sjåføren velger å kjøre på så en evt bot synes jeg ikke kan regnes inn i dette.

Tallulah skrev:

Sjåføren betaler og sidemannen tilbyr seg å spleise. Men sjåføren har selvsagt ansvaret.

Enig, sitter man og jazzer opp er man med å ta ansvaret økonomisk. Sjåføren er selvsagt formelt ansvarlig. Og får prikkene.

Jeg hadde blitt rimelig sur om jeg sov i en bil og våknet til krav om at jeg skal være med på å betale for uansvarlig kjøring. Jeg hadde nektet. Sjåføren trengte ikke å følge oppfordringen til den våkne passasjeren. Jeg synes den personen kunne tilbudt å betale noe av boten.