CERNs eksperiment kan føre til jordens undergang

Mamma Rosa skrev:

Pølsevev er det første ordet som popper opp i mitt hode.

Pølsevev? Som i at eksperimentene er pølsevev eller påstandene om jordens undergang er pølsevev.

annemede skrev:

Pølsevev? Som i at eksperimentene er pølsevev eller påstandene om jordens undergang er pølsevev.

He, he, du er verre enn meg.

bina skrev:

He, he, du er verre enn meg.

På hvilken måte da forresten?

annemede skrev:

På hvilken måte da forresten?

annemede skrev:

Pølsevev? Som i at eksperimentene er pølsevev eller påstandene om jordens undergang er pølsevev.

Pølsevev som i svamplegeme, tipper jeg.

Eg synest eksperimentet er ufatteleg spanande, og synest ikkje at det er det minste rart at representantar for naturvitskapleg kalkyle-teoretisk tilnærming ikkje likar Engler og demoner. : Oppsummerer, geipar og dukker:

annemede skrev:

Pølsevev? Som i påstandene om jordens undergang er pølsevev.

Ja, asså, jeg svarte bare på trådens tittel.

bina skrev:

Flisespikking, my dear, flisespikking! 🙂

Jeg flisespikker da aldri.

annemede skrev:

Jeg flisespikker da aldri.

Det var bare litt morsomt for enkle meg at du svarte på samme måte til en annen som jeg svarte til deg. 😉

bina skrev:

Det var bare litt morsomt for enkle meg at du svarte på samme måte til en annen som jeg svarte til deg. 😉

Jeg skriver egentlig på masteroppgaven min, og kommer meg ikke ut herifra.

Iset skrev:

Åh, CERN minne meg om Engler og Demoner. Jeg elsker den boka og gleder meg ihjel til filmen.

Holder på å lese denne nå.

Hm. Jeg kan ikke for mitt bare liv opparbeide noen entusiastisk interesse for prosjektet og jeg tror på ingen måte at verden kommer til å gå under.

Esme skrev:

Esme og Amelie er forskjellige.
Esme er hardbarka realist og skal ha et "logisk" svar på det meste. 🙄
Jeg himler av det, og du ler av meg - som er nysgjerrig og åpen, men som ikke på død og liv må ha en naturlig forklaring på alt.

Jeg syns det er ekstremt å forske på denne måten som CERN gjør, og en av grunnene til at jeg blir bekymret (i tillegg til at en drøss med forskere også deler min bekymring og noen går til sak) og ikke klarer å være helt rasjonell, er at jeg har barn jeg vil beskytte.

Amelie skrev:

Jeg himler av det, og du ler av meg - som er nysgjerrig og åpen, men som ikke på død og liv må ha en naturlig forklaring på alt.

Jeg ler godt og hjertelig av alle som synes at det å få ny viten er noe negativt, men samtidig mener at man er åpen og nysgjerrig.

Se: Jeg ler en gang til. Hehehehe.

Men nettopp det at du har barn du vil beskytte bør du applaudere forskingen. Tungprotonstråling av kreft er en mye mer skånsom metode for stråling av barn, og voksne. Men for at man skal kunne ta denne metoden i bruk kreves forsking. Om akkurat dette eksperimentet kan være med å finne måter å skille ut protoner til stråling på vet jeg ikke. Men en del medisinske fremskritt ligger i fysikk/kjemi sjangeren, derfor blant annet applauderer jeg denne type forsking.

Kasia skrev:

Hm. Jeg kan ikke for mitt bare liv opparbeide noen entusiastisk interesse for prosjektet og jeg tror på ingen måte at verden kommer til å gå under.

Dulter jeg hardere på Kasia nå, så detter hun overende.

Den andre strålen har gått runden nå! Dagens forsøk er en suksess.

Nå skal de forsøke å sende den flere runder.

"Verdt å vite" hadde et interessant (og beroligende, for dem som trenger det) innslag om dette 9. september. Anbefales!

http://www.nrk.no/programmer/sider/verdt_aa_vite/

alfaCharlie skrev:

Hvis dette fører til en ny bok fra Dan Brown tror jeg at jeg foretrekker verdens undergang.

Elevene mine har vært helt på styr i dag over dette (9. klasse). Så naturfagstimene måtte gå til å snakke om dette. Muskler får vente litt.