CERNs eksperiment kan føre til jordens undergang

Jeg satt på skolen i dag og ventet på at eksperimentet skulle starte. Samtidig som de starter i Cern går maskina mi i svart. Coincidence? I think not.

Esme skrev:

Jeg ler godt og hjertelig av alle som synes at det å få ny viten er noe negativt, men samtidig mener at man er åpen og nysgjerrig.

Har jeg påstått at jeg er motstander av ny vitenskap?
Jeg er opptatt av at man ikke skal tukle for mye med naturen. Og jeg er bare én av sikkert millioner som viser skepsis mot CERNs eksperimentet. Jeg klarer ikke å vise en ensidig positiv entusiasme rundt forsøket. Især ikke når det foreligger så alvorlige advarsler fra så mange kompetente forskere.

Esme skrev:

Se: Jeg ler en gang til. Hehehehe.

😱
Vel. Å le er fint. Vitenskap sier at man kan forlenge livet av å le mye.

Amelie skrev:

Især ikke når det foreligger så alvorlige advarsler fra så mange kompetente forskere.

Det er vel der problemet ligger, hvor kompetente fysikere er egentlig disse forskerne. Det er også et annet aspekt her, det at denne maskinen kan bekrefte (og gi oss enda større forståelse rundt) teorien om universets opprinnelse, The Big Bang. Partiklene de håper å finne omtales som "God Particles". 😎

Jeg liker Røed Ødegaard, jeg. Han sammenlikner smellet med to mygg som kolliderer.

Inagh skrev:

Jeg liker Røed Ødegaard, jeg. Han sammenlikner smellet med to mygg som kolliderer.

Han er morsom!
Og det er et fint bilde, syns jeg. Det er synd at dette har fått så mye spekulativ presseomtale her i Norge. Grunnforskning kan ofte virke uforståelig og kanskje til og med unødvendig, men det er med å bidra til forståelse som igjen har gitt oss mange teknologiske og medisinske nyvinninger, blandt annet.

Her er en side hvor dere kan holde dere oppdatert på om LHC har ødelagt verden enda: http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/ Det er også mulig å abonnere på RSS-strømmen, slik at du får vite det først.

Anne C skrev:

Elevene mine har vært helt på styr i dag over dette (9. klasse). Så naturfagstimene måtte gå til å snakke om dette. Muskler får vente litt.

Sønnen min går i 9., og de hadde også snakket om dette i går. Sjelden å se han entusiastisk over noe han lærer på skolen, men dette var visst spennende saker.

Jeg har ikke brukt en kalori på å bekymre meg over dette.
Kanskje jeg burde? Så fikk jeg slanket meg samtidig. 😀

Amelie skrev:

Og hvorfor skal man vite alt mulig?

HP skrev:

Her er en side hvor dere kan holde dere oppdatert på om LHC har ødelagt verden enda: http://hasthelargehadroncolliderdestroyedtheworldyet.com/ Det er også mulig å abonnere på RSS-strømmen, slik at du får vite det først.

Lagt til i bokmerkene mine, takk for god link!

Polyanna: Si ifra om du trenger luktesalt. 😉

Amelie skrev:

Har jeg påstått at jeg er motstander av ny vitenskap?

Jeg kan skrive det en gang til jeg. Jeg synes det er morsomt fordi det er så inkonsekvent å være negativ til ny viten (jeg skrev viten, og det er ikke det samme som vitenskap) samtidig som at du påstår at du er nysgjerrig og åpen.

Amelie skrev:

Jeg er opptatt av at man ikke skal tukle for mye med naturen.

Dette er mindre tukling med naturen enn hva du selv gjør når du reiser på flytur.

Amelie skrev:

Og jeg er bare én av sikkert millioner som viser skepsis mot CERNs eksperimentet.

Når ble antallet mennesker som tror på noe ensbetydende med at det er riktig? Det er millioner som ikke tror på evolusjonsteorien også, so what?

Amelie skrev:

Især ikke når det foreligger så alvorlige advarsler fra så mange kompetente forskere.

Hvilke kompetente forskere er det da? Dr Wagner som har laget mest bråk om dette er ikke kompetent altså.

Amelie skrev:

Å le er fint. Vitenskap sier at man kan forlenge livet av å le mye.

Oi? Sarkasme?

Eg er ikkje heilt sikker på om eg synest det er så fruktbart å le av dei som vise skepsis til prosjektet. Det er mykje meir relevant og viktig å faktisk argumentere med at alt vi i dag anser som sjølvsagt kunnskap ein gong har vore på eksperiment-stadiet, og at det alltid har vore spektikarar som har prøvd å stanse eksperimenta. Majoriteten meinte jo faktisk at jorda var flat, då eksperiment viste at den ikkje var det.

For mange er alt nytt skremmande. Det bryt med det verdsbildet vi føler er trygt og stabilt, og rokker ved kjensla vår over å ha oversikt. Dette er ei grunnleggande kjensle som eg faktisk synest det er litt ufint å gjere narr av.

Alfa skrev:

Eg er ikkje heilt sikker på om eg synest det er så fruktbart å le av dei som vise skepsis til prosjektet. Det er mykje meir relevant og viktig å faktisk argumentere med at alt vi i dag anser som sjølvsagt kunnskap ein gong har vore på eksperiment-stadiet, og at det alltid har vore spektikarar som har prøvd å stanse eksperimenta. Majoriteten meinte jo faktisk at jorda var flat, då eksperiment viste at den ikkje var det.

For mange er alt nytt skremmande. Det bryt med det verdsbildet vi føler er trygt og stabilt, og rokker ved kjensla vår over å ha oversikt. Dette er ei grunnleggande kjensle som eg faktisk synest det er litt ufint å gjere narr av.

Enig!

Alfa skrev:

For mange er alt nytt skremmande. Det bryt med det verdsbildet vi føler er trygt og stabilt, og rokker ved kjensla vår over å ha oversikt. Dette er ei grunnleggande kjensle som eg faktisk synest det er litt ufint å gjere narr av.

Jeg gjør ikke narr av at folk er i utgangspunktet skeptisk til nye ting, det jeg synes var inkonsekvent er når man påstår at man er åpen for nye ting og faktisk ikke er det.

Om hun hadde skrevet "til vanlig er jeg nysgjerrig og åpen, men dette er jeg skeptisk til" så hadde det vært annerledes for meg.

Alfa skrev:

Majoriteten meinte jo faktisk at jorda var flat, då eksperiment viste at den ikkje var det.

Når var dette? Og hvilket eksperiment gjorde de for å vise at den ikke var flat?

Ben "one of them" Murphy

Esme skrev:

Jeg gjør ikke narr av at folk er i utgangspunktet skeptisk til nye ting, det jeg synes var inkonsekvent er når man påstår at man er åpen for nye ting og faktisk ikke er det.

Om hun hadde skrevet "til vanlig er jeg nysgjerrig og åpen, men dette er jeg skeptisk til" så hadde det vært annerledes for meg.

Eg forstår at det ikkje var vondt meint, Esme, og eg forstår kva du meiner. Innlegget mitt var heller ikkje spesielt retta mot deg, men meir mot den totale latterleggjeringa av ei kjensle som for mange ligg innebygt i ryggmargen.

Paven meinte vel at jorda var flat, og truga med å drepe dei som påstod at ho ikkje var flat. Eller hugsar eg heilt feil no?

Benmurphy skrev:

Når var dette?

Det var vel Gérard Depardieu i 1992 om ikkje eg tek heilt feil.

Alfa skrev:

Eg forstår at det ikkje var vondt meint, Esme, og eg forstår kva du meiner. Innlegget mitt var heller ikkje spesielt retta mot deg, men meir mot den totale latterleggjeringa av ei kjensle som for mange ligg innebygt i ryggmargen.

Jeg vet ikke om du mener verden generelt eller FP spesielt, men som Iset da, som ikke er fysiker som spør åpent: Er dette noe å engste seg for?

Hun blir da overhodet ikke gjort narr av, det er da ingen her som har kompetanse for alt mulig og da må man høre med andre. Jeg er for eksempel svært forsiktig (ganske godt inn i gråsonen over til hysterisk egentlig) når det gjelder forskjellige kjemiske stoffer. Og da spør jeg de som har peiling på det, og jeg har nå aldri følt latterliggjøring for at jeg er skeptisk til alt mulig.

Esme skrev:

Jeg vet ikke om du mener verden generelt eller FP spesielt

Nei eg tenkte vel meir på den kollektive - inga av Amelie. Det er mogleg eg overreagerer, men eg sat att med ei kjensle av at ho har denne frykta for det ukjende i ryggmargen (på grunn av uttalelsen om kvifor må vi vite alt?), og at den vert håna. Det kan godt hende eg tek feil ...