Organisering av allmenn informasjon på servere

Jeg er ute etter noen figurer som viser god og dårlig organisering av mapper på en server. Eksempelvis at det er bedre å ha få mapper rett på server X:\, og at ting i stedet lagres i undermapper, og at navnene må gjenspeile innholdet slik at man skal kunne lete seg frem til informasjon fra toppen og nedover i et mappehierarki som vha. mappenavn er selvforklarende. Eksempelvis at det er dumt å ha 11 mapper rett på som heter

Fest og moro 2004
Fest og moro 2005
…
Fest og moro 2014

Men heller en mappe som heter Fest og moro, og så en undermappe for hvert av de 11 årene. Slik trenger alle som ikke leter etter Fest og moro-mapper bare å forholde seg til (og ignorere) en mappe, ikke til en for hvert år.

Noen som har noen gode, illustrative (og kanskje til og med morsomme) figurer for slike ting?

Henger her fordi jeg vil se svarene.

Her har vi
avd 1
avd 2
avd 3
osv, og i tillegg en
felles

Men inni der....

Oppklaring: jeg er ikke ute etter forslag til mappestruktur, men heller illustrasjoner av gode og dårlige måter å lage/organisere mapper på.

Jeg syntes det er kjipt med mappenavn som har space i seg. Det gjør det mer knølete å manøvrere command line, om man ønsker det.

Ustrukturerte data, dvs at brukere må forholde seg til filer lagret i mapper, er den verste måten å organisere informasjon på.

Hvis data kan lagres på en annen måte; gjør det. Det fins vel dessverre få, om noen, gode alternativer. De fleste CMS-systemer suger også.

Ben "not very helpful, still true" Murphy

Benmurphy skrev:

Ustrukturerte data, dvs at brukere må forholde seg til filer lagret i mapper, er den verste måten å organisere informasjon på.

Javel? Dette er nytt for meg. Det er jo nettopp en struktur på mappene som trengs, og jeg ønsker å forklare for en gjeng med lite data-opplæring hvorfor ikke alle mapper bør ligge rett på roten. Det er ikke et tema å innføre andre systemer enn mapper.

Kan du ikke bare ta en skjermdump av serveren som den er idag? Det hadde funket her i alle fall, som det dårlige eksempelet.

banana skrev:

Eksempelvis at det er dumt å ha 11 mapper rett på som heter

Fest og moro 2004
Fest og moro 2005
…
Fest og moro 2014

Men heller en mappe som heter Fest og moro, og så en undermappe for hvert av de 11 årene. Slik trenger alle som ikke leter etter Fest og moro-mapper bare å forholde seg til (og ignorere) en mappe, ikke til en for hvert år.

Noen som har noen gode, illustrative (og kanskje til og med morsomme) figurer for slike ting?

Greia er vel også at det ikke finnes 11 mapper som heter Fest og moro 20xx. Neida, de heter gjerne
Fest 2008
Moro og fest 2009
Gøy 2010
Artig 2011
og sånn bortetter.

Struktur? Neeei, det har vi ikke sett.

Vi (noen) har laget en Wikipedia.

Mediawiki er veldig enkelt å sette opp og jobbe med. Det er samme programvare de bruker på wikipedia, om jeg ikke tar helt feil.

Tangerine og Joika, kan dere forsøke å forklare hva dere mener? What's in it for me?

-ea- skrev:

Greia er vel også at det ikke finnes 11 mapper som heter Fest og moro 20xx. Neida, de heter gjerne
Fest 2008
Moro og fest 2009
Gøy 2010
Artig 2011
og sånn bortetter.

Struktur? Neeei, det har vi ikke sett.

Eller


2009 Moro og fest
Artig 2011_nytt navn_ versjon 3
Fest 2008
Gøy i fjor
Helt vilt det året det var så bratt

Jeg blir helt sprø.

Jeg har laget en mappe som heter kan kastes, der putter jeg alt som sannsynligvis kan kastes. Det har nå ligget urørt i to år så da forsvinner det stille og rolig.
Obs: Det er ikke viktige filer type avtaler eller ordrer eller direkte kunderelatert.

Stakkars banana. Du får visst svar på helt andre spørsmål enn de du stiller.

Ellers har Benmurphy selvsagt rett. Å bruke selve mappestrukturen for å finne filer er ofte dømt til å mislykkes. Det hadde vært bedre om alle filene hadde god metadata og man hadde et godt system for indeksering slik at gjenfinning var lett.

Vi har mappestrukturer for enkelte typer filer på jobben min. Det "systemet" råtner på rot og ligner ikke grisen. Jeg finner fram ved å søke. Litt av problemet er jo at det er vanskelig å se hvem som eier filer og hvem som har opprettet kataloger. I tillegg er det ingen som har overordnet ansvar for å fjerne gamle ting som ikke brukes mer. Dermed blir det et salig rot.

Hva med å bare opprette en haug med kaotiske mapper slik det har blitt foreslått i denne tråden? Og så komme med gode forslag på løsninger og blant annet bør inneholde forslag til standardiseringer av mappestrukturer og mappenavn?

Jeg er i utgangspunktet enig med deg, men samtidig uenig. Det er slik at folk fungerer ulikt. Noen bruker kun søkefunksjon, og er derfor avhengig av metadata/gode søkefunksjoner for å finne igjen det de leter etter. Andre liker oppslag, sekkekategorier, datoer og eksakte filnavn. Mens jeg husker et eksakt bilde, kan huske omtrentlig dato og så lete i månedsmappen - husker mannen min hvem som var på bildet og hvor det blir tatt.

Utfordringen er å kombinere alt dette. Spørsmålet mitt blir derfor - hvorfor en slik filstruktur? Hva ønsker du å oppnå?

At det er mulig å finne den informasjon som bør være tilgjengelig for alle.

Men det var strengt tatt ikke råd om organisering jeg spurte etter. Det blir mappestruktur, og det blir informative mappe- og filnavn. Jeg var på jakt etter en illustrasjon som viste gode og dårlige eksempler. Hvis svaret er at slikt finnes ikke, ja da får jeg lage det sjøl.

banana skrev:

At det er mulig å finne den informasjon som bør være tilgjengelig for alle.

Men - på den måten med mapper etc er det jo ikke mulig å finne ut om den faktisk er lest?

Men er det så nøye om det er lest? Jeg trenger ikke lese feriereglementet på jobb, men det er greit at jeg vet hvor det ligger hvis jeg trenger det.

Og så er det greit at fila heter noe med feriereglement eller ihvertfall noe med ferie, i stedet for image-scan-2014-03-18 eller document1.doc.

Må det være figurer/bilder? Hvis det er relativt lite datakyndige personer som skal forstå nødvendigheten av logisk lagring, så kanskje det kan hjelpe å forklare det med noe de bedre kan relatere seg til?
Hvis man har 800 dokumenter i en stor kasse, og skal finne ett spesifikt dokument, så kan det ta veldig lang tid. Har man derimot dokumentene organisert i forskjellige hyller for hvert tema/avdeling/whatever så begrenser det dokumentene man trenger å lete gjennom, og dermed også tiden det tar å finne riktig dokument. Har man så dokumentene satt inn i permer, logisk inndelt, tar det kortere tid å finne det du leter etter. Har man i tillegg klinket til og satt inn skilleark i permene med tydelige beskrivelser, så vil det ta betraktelig kortere tid å finne riktig dokument. Selvfølgelig forutsatt at dokumentene i permene holdes sortert riktig, og ikke det opprettes flere permer med liknende grupperinger, for da vil antall permer man må lete gjennom øke igjen.

Eller noe i den duren?

Eventuelt understreke poenget ved å ha med en plastkasse full til randen av papirer.