Hva er mest intimt? Utringning eller bare tær?

Einhyrningur skrev:

Ingen er intime.

Jeg er enig med deg, og aldri tenkt at noe av dette er intimt.

Stompa skrev:

Jeg synes ingen av delene er intimt, men jeg synes tær er ganske ekkelt og vil helst slippe å ha nærkontakt med dem. Og med det mener jeg at folk gjerne må være barbent ute, barbent i sko eller for den saks skyld barbent inne, så lenge føttene er på bakken/gulvet og ikke f.eks. på bordet. :æsj: Men de må være velstelte! Ustelte føtter legger jeg merke til, og synes er ekkelt.

Hva er det som gjør en fot ustelt? Må tåneglene være perfekt formet og/eller lakkert, eller holder et at hælene og neglene er filt og det virker som om føttene smøres av og til, eller hva skal til?

Hva legger du i intimt? Kløft er mer intimt. spør du meg. Men jeg tåler mer kløft enn tær. Tær er ekkelt.

Einhyrningur skrev:

Ingen er intime.

Nei, der er jeg også egentlig.

For meg så er intimt for meg noe som kommer for nært innpå meg. Ikke hva jeg ser i forbifarta. Nær sagt, om en naken mann eller dame hadde passert meg, så hadde jeg ikke følt det intimt sånn sett. Hadde denne nakne personen kommet tett innpå meg, og nærmest gnidd seg innpå meg, så hadde det vært intimt.

Om jeg ser ei kløft, nakne tær, et skjørt som dekker mindre enn ei truse, en mann i bar overkropp eller hva det nå måtte være, så opplever jeg ikke det som intimt, vulgært, påtrengende eller noe i den dur. Hvor mye hud og kropp en person måtte vise får være opp til vedkommende. Og så får det være opp til meg hvor støtt jeg føler meg av det. Det er mitt problem.

Men tær, det er noe jeg ikke vil ha tett på meg, det skal jeg innrømme, men å se at folk går barbeint, med eller uten sko, det finner jeg ikke feil i det hele tatt. Det viser bare at det er sommer!

Strå skrev:

Hva er det som gjør en fot ustelt?

Siden jeg selv hevder å ha velstelte føtter, og går barbeint halve året, kan jeg jo si hva som for meg inngår i det å ha en velstelt fot: Negleklipp og filing, kanskje etterfulgt av en lys lakk, vask (selvsagt), fjerning av død hud, samt smøring. Dette gjøres med jevne mellomrom, slik at foten hele tiden ser nypleid ut.

Ergo har ustelte føtter lange, flisete negler, tåfis, sprekker og løs hud, og kanskje til og med neglesopp!

Madicken skrev:

Siden jeg selv hevder å ha velstelte føtter, og går barbeint halve året, kan jeg jo si hva som for meg inngår i det å ha en velstelt fot: Negleklipp og filing, kanskje etterfulgt av en lys lakk, vask (selvsagt), fjerning av død hud, samt smøring. Dette gjøres med jevne mellomrom, slik at foten hele tiden ser nypleid ut.

Ergo har ustelte føtter lange, flisete negler, tåfis, sprekker og løs hud, og kanskje til og med neglesopp!

Hahaha, det er jo en god definisjon på ustelt, alt det jeg ikke er liksom. 😀

Jeg svikter på lakking, og muligens filer jeg ikke neglene godt nok, men flisete er de ikke.

Ad neglsopp, er ikke det slik at behandling av neglsopp gjerne inkluderer lufting av neglene? Noe man kanskje burde gjøre hjemme i så fall, i hvert fall hvis det er smittsomt.

Jeg synes kløft bare er intimt om det velter ut med pupp eller utringningen går til navlen.

Føtter er aldri intimt for meg å se, men absolutt intimt å ta på.
Tar kun på de aller nærmestes føtter og bare når de selv ber om det.

Strå skrev:

Hahaha, det er jo en god definisjon på ustelt, alt det jeg ikke er liksom. 😀

Ja, det må jo nødvendigvis bli det når man definerer begge deler selv.

Jeg affiseres ikke særlig hverken av kløft eller tær. Ingen av delen er velkomne I maten min, men ut over det må folk få gjøre som de vil. Også med ustelte tær. Mine tær bor i gummistøvler 5-10 timer hver eneste dag året rundt. Og har aldri vært i nærheten av hverken fil eller lakk. Om noen vemmes av mine bare tær er det en utfordring de eier 100% selv.
Neglsopp er ikke smittsomt, ufarlig og har en svært dyr og langvarig behandling. Og så lenge årsaken ikke fjernes vil man på sikt få tilbakefall. Men for all del, alt for at andre ikke skal oppfatte en som "ekkel". ......

Madicken skrev:

Siden jeg selv hevder å ha velstelte føtter, og går barbeint halve året, kan jeg jo si hva som for meg inngår i det å ha en velstelt fot: Negleklipp og filing, kanskje etterfulgt av en lys lakk, vask (selvsagt), fjerning av død hud, samt smøring. Dette gjøres med jevne mellomrom, slik at foten hele tiden ser nypleid ut.

Ergo har ustelte føtter lange, flisete negler, tåfis, sprekker og løs hud, og kanskje til og med neglesopp!

Dette er sånt jeg nesten rødprikker for. Jeg må gå til fotpleier to ganger i uken for at de ska sel denne definisjonen av velpleid ut. Jeg har alltid tørr hud på hælen, og det ville kreve helt meningsløs tidsbruk å file dem så mye som måtte til for å få dem uten. Jeg er fornøyd hvis det ikke er vonde sprekker.

Føttene mine bærer preg av at de er i flittig bruk. Det lever jeg godt med.

Jeg tror for øvrig du er et offer for din egen tabloidisering. Tær føles ikke spesielt intimt, tror jeg, selv om noen synes det er støtende i noen situasjoner. Men å gå barføtt tror jeg mange vil synes er veldig forstyrrende utenfor de naturlige sonene. F.eks. hadde jeg taklet helt fint sandaler på jobb, men ikke bare fotsåler. :grøsse: Samme på restaurant, eller når man bedriver yoga i midtsetet ved siden av meg. #truestory

Personlig skulle jeg ønske ingen viste kløft i offentlighet unntatt på badestrender og i svømmehaller. Tær gjør meg ingenting, men jeg ville nok opplevd det som snålt om noen gikk barbeint på jobb. Mange hos oss går i sandaler og det er null problem. Jeg tror det er verre for dem at jeg går med ankelsokker i birkenstock'ene, men jeg kan virkelig ikke fordra å være barfot, så det må de bare leve med.

Candy Darling skrev:

Dette er sånt jeg nesten rødprikker for. Jeg må gå til fotpleier to ganger i uken for at de ska sel denne definisjonen av velpleid ut. Jeg har alltid tørr hud på hælen, og det ville kreve helt meningsløs tidsbruk å file dem så mye som måtte til for å få dem uten. Jeg er fornøyd hvis det ikke er vonde sprekker.

Jeg ser at svaret mitt er i overkant navlebeskuende, og preget av at jeg er heldig å være utstyrt med low maintenance føtter.

Men når det er sagt, så klarer jeg utmerket godt å (se og lukte) forskjell på føtter som er pleid, og på føtter der eieren har gitt beng i mange år, selv om de pleide føttenes eier har større fot-utfordringer enn meg når det fothud og -negler.

Jeg er helt enig i at forsømte føtter med store utfordringer, neglsopp og inngrodde negler ikke er lekkert, men jeg synes ikke de skal miste retten til å gå i offentligheten. Men barføtt trenger de ikke å gå, annet enn hjemme hos seg selv og på stranden.

Det er jo masse jeg synes er ulekkert, uten at jeg mener at folk nødvendigvis skal ha plikt til å ta hensyn til meg. På et rasjonelt plan, i hvert fall.

Jeg synes det holder lenge med klippede tånegler og ellers normal hygiene.

Madicken skrev:

Jeg ser at svaret mitt er i overkant navlebeskuende, og preget av at jeg er heldig å være utstyrt med low maintenance føtter.

Men når det er sagt, så klarer jeg utmerket godt å (se og lukte) forskjell på føtter som er pleid, og på føtter der eieren har gitt beng i mange år, selv om de pleide føttenes eier har større fot-utfordringer enn meg når det fothud og -negler.

Men hvem tenker du eier problemet?
Bør de (vi) med "ekle" føtter rett og slett bør holde tærne innestengt?
Kan vi går barføtt i eget hjem om du er der?

Floksa skrev:

Men hvem tenker du eier problemet?
Bør de (vi) med "ekle" føtter rett og slett bør holde tærne innestengt?
Kan vi går barføtt i eget hjem om du er der?

Jeg tenker at jeg helt klart eier problemet. Og selvsagt kan du gå barføtt i både eget hjem og mitt hjem.

Candy Darling skrev:

Jeg tror for øvrig du er et offer for din egen tabloidisering. Tær føles ikke spesielt intimt, tror jeg, selv om noen synes det er støtende i noen situasjoner. Men å gå barføtt tror jeg mange vil synes er veldig forstyrrende utenfor de naturlige sonene. F.eks. hadde jeg taklet helt fint sandaler på jobb, men ikke bare fotsåler. :grøsse: Samme på restaurant, eller når man bedriver yoga i midtsetet ved siden av meg. #truestory

Det var faktisk ikke ment som tabloid en gang , men ellers er jeg enig med deg. For meg er ordet intimt noe som beskriver handlinger som man gjør bare i nære relasjoner, og jeg oppfatter det som veldig uvanlig å gå barføtt - selv på stranda bruker de fleste jeg kjenner strandsko, så slipper man å trå på stener og brenne seg på sanden (ikke i Norge da )

him skrev:

Det var faktisk ikke ment som tabloid en gang , men ellers er jeg enig med deg. For meg er ordet intimt noe som beskriver handlinger som man gjør bare i nære relasjoner, og jeg oppfatter det som veldig uvanlig å gå barføtt - selv på stranda bruker de fleste jeg kjenner strandsko, så slipper man å trå på stener og brenne seg på sanden (ikke i Norge da )

Men jeg tror de fleste har svart ut fra «bare tær» (som man jo har i sandaler), og ikke «barføtt», som det høres ut som du egentlig mente? 🙂

Jeg er ellers ganske enig med deg i at det å gå barføtt er ganske intimt, i betydningen familiært/uformelt, og jeg opplever det som uvant og veldig hjemme-aktig hvis folk går barbent på jobb. Mye mer enn om de har på seg klær med dyp utringing, som jeg synes er ganske vanlig å gjøre i «offentligheten». (Og jeg mener ikke noe negativt med intimt her, ikke at det er (for) påtrengende, eller noe sånt.)