Kjent norsk, kvinnelig forsker - hvem tenker du på da?

Marianne Gullestad tenkte jeg på, men hun døde for noen år siden.

Men ja, det er vanskelig å komme opp med mange navn i denne kategorien. Tankevekkende.

Men, man kommer vel ikke på så veldig mange menn heller, dersom kravet er at de skal være noen som folk kjenner igjen.

Frank Aarebrot, Thomas Hylland Eriksen, Dag Hessen og akkurat nå veldig mange rettspsykiatere.

Der har du for øvrig en til: Randi Rosenqvist.

Litt preget av mine egne fagfelt, men jeg tenker blant annet på

Unni Wikan
Kari Vogt
Marianne Gullestad
Fanny Duckert

Hanne Nabintu Herland nekter jeg å tenke på. *trassig*

Hedda Giertsen! *grøss*

Bomull skrev:

Er det nå man skal føle seg særdeles lite "våken" ...

På ingen måte. Selv folk som jobber innen forskningsverdenen sliter åpenbart med oppgaven, så jeg synes ikke det er rart at folk utenfor sliter med å hoste opp navn. Problemet er jo nettopp at akademia er ganske lukket ovenfor omverdenen, og å være internasjonalt premiert innen eget fagfelt trenger slettes ikke bety at forskere innen andre fagfelt aner hvem du er, langt mindre at mannen i gata gjøre det. I tillegg så mottar kvinnelige forskere i mindre grad den typen priser som til en viss grad kan skape blest utenfor eget reir, og dermed så sitter vi nå her og sliter.

Arran skrev:

På ingen måte. Selv folk som jobber innen forskningsverdenen sliter åpenbart med oppgaven, så jeg synes ikke det er rart at folk utenfor sliter med å hoste opp navn. Problemet er jo nettopp at akademia er ganske lukket ovenfor omverdenen, og å være internasjonalt premiert innen eget fagfelt trenger slettes ikke bety at forskere innen andre fagfelt aner hvem du er, langt mindre at mannen i gata gjøre det. I tillegg så mottar kvinnelige forskere i mindre grad den typen priser som til en viss grad kan skape blest utenfor eget reir, og dermed så sitter vi nå her og sliter.

Det er jo veldig mange fagfelt som ikke har spesielt stor interesse for andre enn fagfolk. Også er det ikke alltid at de fremste forskerne er de som når best ut i media (eller som ønsker å nå ut i media, for den del).

Det er bare å se på Knut Jørgen Røed Ødegaard, for eksempel: han er vel uten sammenligning den mest kjente norske innenfor sitt felt, men han regnes meg bekjent ikke for å være en størrelse innenfor forskningen. Sant og si vet jeg ikke om han driver forskning i det hele tatt lenger.

Nå snakker jeg om forhold som påvirker begge kjønn. I tillegg er det selvsagt et problem at det både historisk og fortsatt er vanskeligere for kvinnelige forskere å hevde seg enn menn (av en rekke årsaker).

Jeg tenker på Marlen Ferrer,
for hun var jo med i Big Bang.

Teofelia skrev:

Det er jo veldig mange fagfelt som ikke har spesielt stor interesse for andre enn fagfolk. Også er det ikke alltid at de fremste forskerne er de som når best ut i media (eller som ønsker å nå ut i media, for den del).

Det er bare å se på Knut Jørgen Røed Ødegaard, for eksempel: han er vel uten sammenligning den mest kjente norske innenfor sitt felt, men han regnes meg bekjent ikke for å være en størrelse innenfor forskningen. Sant og si vet jeg ikke om han driver forskning i det hele tatt lenger.

Nå snakker jeg om forhold som påvirker begge kjønn. I tillegg er det selvsagt et problem at det både historisk og fortsatt er vanskeligere for kvinnelige forskere å hevde seg enn menn (av en rekke årsaker).

Dette blei jo diskutert, rundt den tida då dei fann Ida. Nå hugser eg ikkje kva han forskaren som fekk æra for Ida-funnet heiter, men han kritiserte jo forskarar flest for å ikkje vere synlege nok og gode nok formidlarar. Knut Jørgen Røed Ødegaard og Arne Torp er jo medieyndlingar med godt medietekke og god formidlingsevne, som dermed også blir veldig synlege. Dei blir gjerne kritisert for dette, sjølv om det kanskje heller skulle vore omvendt, at resten av fagmiljøet burde vore flinkare til å formidle det dei driv med.

Ødegaard har vel "bare" cand mag grad, men er en glitrende formidler.

Er ikke Gro Nylander forsker?

Hun var den første jeg tenkte på, så kom jeg til Helene Uri. Og alle de som jobber på det instituttet jeg opprinnelig sogner til. Men ingen der er landskjente, verken kvinner eller menn.

Jeg kjenner en til som jeg tror når litt ut i media: Kristin Braa. Camilla Stoltenberg er også profilert som direktør i Folkehelsa.

Er Helene Uri mest kjent som forsker eller som forfatter?

Tangina skrev:

Er Helene Uri mest kjent som forsker eller som forfatter?

Blei ikkje ho ganske kjend gjennom å kritisere forskarmiljøet, eigentleg? Eg veit bare at ho er språkforsker, ikkje kva ho forskar på innan språk...

Appelsin skrev:

Jeg tenker på Marlen Ferrer,
for hun var jo med i Big Bang.

Det er jo nettopp slike opptredener som gjør forskere til kjente fjes for folk flest, og de blir ikke mindre forskere av den grunn.

Igjen: Takk for alle gode innspill!

Sanna Saaroma tenker jeg på.

Monica Kristensen og Helene Uri. Pluss folk jeg kun kjenner til fordi jeg har studert ved samme sted de har forsket/tatt doktorgrad etc.

bai skrev:

Blei ikkje ho ganske kjend gjennom å kritisere forskarmiljøet, eigentleg? Eg veit bare at ho er språkforsker, ikkje kva ho forskar på innan språk...

Jo, blant annet gjennom en roman, altså som forfatter.

Det er vel også noen damer på kriminologi man bør komme på - Liv Finstad, for eksempel.

bai skrev:

Dette blei jo diskutert, rundt den tida då dei fann Ida. Nå hugser eg ikkje kva han forskaren som fekk æra for Ida-funnet heiter, men han kritiserte jo forskarar flest for å ikkje vere synlege nok og gode nok formidlarar. Knut Jørgen Røed Ødegaard og Arne Torp er jo medieyndlingar med godt medietekke og god formidlingsevne, som dermed også blir veldig synlege. Dei blir gjerne kritisert for dette, sjølv om det kanskje heller skulle vore omvendt, at resten av fagmiljøet burde vore flinkare til å formidle det dei driv med.

Jeg er på ingen måte uenig i at mange forskere burde være mye flinkere til å vise seg frem (eller vise frem forskningen sin, kanskje heller) i media, og at forskningsformidling er svært viktig. : presiserer:

bai skrev:

Dette blei jo diskutert, rundt den tida då dei fann Ida. Nå hugser eg ikkje kva han forskaren som fekk æra for Ida-funnet heiter, men han kritiserte jo forskarar flest for å ikkje vere synlege nok og gode nok formidlarar. Knut Jørgen Røed Ødegaard og Arne Torp er jo medieyndlingar med godt medietekke og god formidlingsevne, som dermed også blir veldig synlege. Dei blir gjerne kritisert for dette, sjølv om det kanskje heller skulle vore omvendt, at resten av fagmiljøet burde vore flinkare til å formidle det dei driv med.

Teofelia skrev:

Jeg er på ingen måte uenig i at mange forskere burde være mye flinkere til å vise seg frem (eller vise frem forskningen sin, kanskje heller) i media, og at forskningsformidling er svært viktig. : presiserer:

Enig. Men det henger i hop. Skal man ut i media og formidle som forsker, må man være aktiv forsker som publiserer vitenskapelig. En av de mest aktive "forskerne" i media (kvinne) hadde sist jeg sjekket ingen vitenskapelige publikasjoner selv.

tink skrev:

Ødegaard har vel "bare" cand mag grad, men er en glitrende formidler.

Han holder nå på med en doktorgrad, ser det ut til, så et hovedfag må han vel i alle fall ha karret til seg på et tidspunkt.

Hele Uri har doktorgrad i lingvistikk, men har vel "meldt seg ut" av akademia og forsker så vidt jeg vet ikke lenger.