Ang. dødsstraff (Martine-saken)

sjuggerpløm skrev:

Det er verre straff å bures inne for evig tid.

Uten at jeg har noen dybdekunnskap om jemenittiske fengsler, så tror jeg egentlig at du har helt rett.

Men imot dødsstraff er jeg uansett. Det er bare så senke staten ned på morderens nivå.

Sitron skrev:

Jeg mener at mannen må få velge selv. Valget må være å komme til Storbritannia. Nekter han, så føres saken i Jemen. Valget er hans.

Enig med Sitronen. Uten å ha noe kunnskap om rettsvesent i Jemen, har jeg vansklig for å tro at han får dødstraff der, men på den andre side kan det hende Jemen bruker denne sjansen til å fremme sin holdning? Her i Jemen bestemmer vi, og bare vi. Vi lar oss ikke påvirke av dødsstraffmotstandere
På den andre siden så er tiltalte fra en rike familie i et land der det meste kan kjøpes, så han kan slippe unna. Om han da slipper unna uten noen særlig med straff, så er han vel klar til å reise verden rundt igjen?
Vansklig problemstilling dette.

smilefjes skrev:

Om denne gjøken velger selv å dømmes i Jemen fremfor i Storbrittania så ser jeg det vel mer som selvmord om det blir dødsstraff for å være helt ærlig. Jeg har ingen betenkeligheter med at han stilles for retten i Jemen. Uansett utfall. Han kan bare sette seg på flyet til London om han føler det greit å unngå dødsstraffrisikoen.

Forøvrig er jeg motstander av dødsstraff fordi det hender det viser seg at en dom er feil. En del forbrytelser har jeg igrunnen ikke noen store problemer med å si at gjør at man har brukt opp sjansen sin, men vi kan ikke risikere at man dømmer feil. Dermed blir jeg mot.

Men ser du ikke det at hvis man lar denne fyren velge å dømmes i Jemen, så støtter man et regime som utøver dødsstraff. Og selv om du velger å se det så selvmord fra hans side, støtter man indirekte bruken av dødsstraff og er du mot det, må du være mot det uansett.

Jeg synes dødsstraff er galt fordi jeg er imot "øye-for-øye"-prinsippet. Å straffe noen som har drept noen, ved å drepe dem selv synes jeg er ikke er riktig. I tillegg så mener jeg at ingen mennesker har rett til å bestemme over hvemsom skal leve eller dø.

Men parfyme, det skal man ha.

Tito - jeg ser det ikke slik. Jeg ser det slik at en morder kan gå fri ved å reise til et land hvor det er en teoretisk mulighet for dødsstraff. Slik jeg ser det er dette noe i nærheten av et svært utvidet kirkeasyl. Som jeg også er rødglødende motstander av.

Jeg kjenner at min motstand mot dødsstraff også igrunnen begrenser seg til at det er for ille om det begås justismord - på mer generelt grunnlag er jeg igrunnen ikke så innmari mot det som jeg vel burde ha vært.

sjuggerpløm skrev:

Jeg er også imot dødsstraff. Det er verre straff å bures inne for evig tid.

Det er slik som dette jeg også tenker.
Men om det er slik at det må begjæres dødsstraff fra familiens side for å få det gjennomført i Jemen, og man kan garantere athan ikke får dødsstraff der, syns jeg godt rettsaken kan holdes der i og med at han selv har valgt å dra dit. Da velger han på en måte selv at han ønsker å sitte i fengsel der også.
SÅ der er jeg enig med Sitron også.

Jeg er ikke oppdatert her, men sitter han fengslet i Jemen eller har han forbud mot å forlate landet/hjemmet? Noen som vet?

Han gjemmer seg hos sin rike pappa, tenker jeg.

amo skrev:

Jeg er ikke oppdatert her, men sitter han fengslet i Jemen eller har han forbud mot å forlate landet/hjemmet? Noen som vet?

Såvidt jeg har fått med meg så lever han helt fritt i Jemen og er ikke arrestert eller ilagt noen begrensninger der. Har ikke inntrykk av at det er det verste stedet å tilbringe tiden heller for en med penger nok.

Teofelia skrev:

Jeg mener at man skal beskytte alle mot dødsstraff – også de dumme, onde eller utspekulerte. Jeg mener med andre ord at ingen siviliserte land bør føre en rettssak i et land der dødsstraff kan være et mulig utfall, selv om resultatet kan være at en person som egentlig fortjener å henges fra ballene går fri. Jeg vil heller risikere at en morder går fri enn å risikere at han får dødsstraff.

: prinsipper gjør av og til vondt:

Han vil være beskyttet mot dødsstraff i det britiske rettssystemet. Så lenge britiske myndigheter ikke formelt sender saken over Jemen, er han en fri mann der, og kan returnere til Storbritania når han måtte ønske det. Slik situasjonen er nå stilles han overfor valget mellom britisk domstol eller et liv i frihet i Jemen. Jeg regner med at det er et relativt behagelig valg å ta.

Tito skrev:

Men ser du ikke det at hvis man lar denne fyren velge å dømmes i Jemen, så støtter man et regime som utøver dødsstraff. Og selv om du velger å se det så selvmord fra hans side, støtter man indirekte bruken av dødsstraff og er du mot det, må du være mot det uansett.

Ikke når han har et valg, nettopp å stå til ansvar for det han har gjort i Storbritannia.

Jeg har nok ikke så store prinsipper at de ikke blir brutt av følelser. La han dømmes i Jemen om det blir til det, hvis ikke kan det komme til å bli ett "fristed". :eier ikke skrupler:

Teofelia skrev:

Jeg mener at man skal beskytte alle mot dødsstraff – også de dumme, onde eller utspekulerte. Jeg mener med andre ord at ingen siviliserte land bør føre en rettssak i et land der dødsstraff kan være et mulig utfall, selv om resultatet kan være at en person som egentlig fortjener å henges fra ballene går fri. Jeg vil heller risikere at en morder går fri enn å risikere at han får dødsstraff.

: prinsipper gjør av og til vondt:

Jeg er enig.
Enten er man mot dødsstraff, eller så er man ikke det.

Claire skrev:

Jeg er enig.
Enten er man mot dødsstraff, eller så er man ikke det.

Jeg er imot dødsstraff uansett, men jeg er også veldig imot at mordere skal gå fri. Jeg vet ikke helt hva som er verst, egentlig. Han slipper dødsstraff i Storbritannia, nekter han å stå til ansvar der, er det ikke så mange valgmuligheter igjen. Å gå fri er ikke og bør ikke være et alternativ.

Skremmern skrev:

Jeg er imot dødsstraff uansett, men jeg er også veldig imot at mordere skal gå fri. Jeg vet ikke helt hva som er verst, egentlig. Han slipper dødsstraff i Storbritannia, nekter han å stå til ansvar der, er det ikke så mange valgmuligheter igjen. Å gå fri er ikke og bør ikke være et alternativ.

Det burde ikke være det. Og følelsene tilsier at han definitivt burde vært straffet på verst tenkelig måte. Men jeg mener samtidig at det ikke er følelser som kan styre slike spørsmål.

Skremmern skrev:

Jeg er imot dødsstraff uansett, men jeg er også veldig imot at mordere skal gå fri. Jeg vet ikke helt hva som er verst, egentlig. Han slipper dødsstraff i Storbritannia, nekter han å stå til ansvar der, er det ikke så mange valgmuligheter igjen. Å gå fri er ikke og bør ikke være et alternativ.

Jeg er helt på linje med deg. Jeg synes ikke at han skal stilles for retten i Jemen, og når alle diplomatiske forsøk på å få ham til Storbritania har vært mislykket, må man bruke sterke lut og tvinge ham dit. Som dødsstraffmotstander har jeg forståelse for den prinsipielle argumentasjonen, men jeg har også en pragmatisk side, og den klarer ikke å akseptere at det finnes frisoner for kriminelle - og i særdeleshet ikke drapsmenn.

Jeg så nyhetene på tv2 i dag. Da var det en som uttalte seg på vegne av Martines minnefond, eller noe. Han mente at fyren aldri kommer til å bli dømt å Jemen heller, og da de ber om å få overført bevisbyrden dit for å sikre seg at han ikke kan dømmes i noen annen domsstol heller. Han mente at domstolen var så korrupt at han ikke ville bli dømt. Sånn kan det også være å ha en rik pappa.

Det er forferdelig urettferdig at han skal gå fri for å ha begått drap. Jeg blir veldig sint. Men dødsstraff unner jeg ham ikke.

Sitron skrev:

Jeg mener at mannen må få velge selv. Valget må være å komme til Storbritannia. Nekter han, så føres saken i Jemen. Valget er hans.

Hm. Hm. Forrige gang denne saken ble diskutert så hadde du vel ikke dette standpunktet. Kan jeg spørre om hvilke argumenter som har gjort at du har skiftet mening?

Generelt: Jeg fant vel ut i løpet av den forrige tråden om dette at en stat som er prinsipiell motstander mot dødsstraff ikke skal gå inn og prøve å få noen dømt i et land hvor det er dødsstraff. Derimot synes jeg det er greit at man overleverer tekniske bevis til en annen stats politi, og jeg synes det er greit at en familie kan gå til sivilt søksmål.

Sitron skrev:

Jeg mener at mannen må få velge selv. Valget må være å komme til Storbritannia. Nekter han, så føres saken i Jemen. Valget er hans.

Signerer.

Jeg lurer veldig på hvordan det blir internasjonalt i forhold til utleveringsavtaler og slikt? Det er egentlig et sidespor, men her i Norge mener jeg vi innvilger asyl til mennesker som risikerer å bli legalt henrettet i hjemlandet sitt. Feks hvis det er dødstraff på å stjele brød, eller vise frem knærne sine i kjole, så lurer jeg på om det er mulig å få asyl i Norge?

Jeg lurer nemlig mest av alt på hvorfor det ikke er utleveringsavtale mellom Storbritania og Jemen. Hvis det er noen som har sagt nei, er det da Jemen eller Storbritania? Jeg tror heller ikke Norge har utleveringsavtaler til land som praktiserer dødsstraff, men er på veldig, veldig tynn is her.