Kjetil Østli om lekser i A-magasinet i dag

Det er jo utrolig stor forskjell på elever også. Vi har ett barn som nesten aldri har lekser utenom å pugge litt gloser og det gjøres ved en enkelt gjennomlesing. Resten blir han ferdig med og vel så det i timene. Og så har vi ett barn som kan komme hjem uten å ha lært noe som helst av det som skal til for å få til mattestykkene i boka og flere sider med stykker han ikke har forutsetning for å løse. Nå har han foreldre som kan hjelpe han, men hvis ikke vet jeg ikke helt hvordan det hadde gått.

Katta skrev:

Det er jo utrolig stor forskjell på elever også. Vi har ett barn som nesten aldri har lekser utenom å pugge litt gloser og det gjøres ved en enkelt gjennomlesing. Resten blir han ferdig med og vel så det i timene. Og så har vi ett barn som kan komme hjem uten å ha lært noe som helst av det som skal til for å få til mattestykkene i boka og flere sider med stykker han ikke har forutsetning for å løse. Nå har han foreldre som kan hjelpe han, men hvis ikke vet jeg ikke helt hvordan det hadde gått.

Ja, og nettopp derfor tenker eg at slike arbeidsplaner eller gjere-ferdig-heime-opplegg slår veldig uheldig ut. Ein mister jo oversikta over kva dei ulike elevane har lært. Einaste argumentet for, er at det forebygger uro, men eg trur det går veldig utover læringa til urolige elevar på sikt.

Jeg ser poenget og verdien av lekser og kan være enig i at det er hensiktsmessig med mengdetrening. Dagens opplegg tror jeg for mange ødelegger mer enn det bygger. Når man har ukeplaner som skal gjøres ferdig og et barn som ikke jobber rask og kanskje ikke helt forstått undervisninga som er blitt gitt på skolen.

Hva skjer med det barnet som da må bruke 1-2 timer hver ettermiddag på å komme seg gjennom samme mengde som andre barn har greid å gjøre ferdig på skolen? Selvsagt er vi forskjellig og barn må også lære seg til at vi har forskjellige forutsetninger, men hvordan greier man i en slik setting å fremme læringsglede og mestringsfølelse.

Hvis en av mine elever sliter med å få gjort unna lekser en periode, av en eller annen grunn, så er det ikke noe problem for meg å si at man kan gjøre litt mindre en periode. Jeg vil tro at de aller fleste lærere sier at det er greit at man gjør litt midre av leksene hvis det er for vanskelig. Det er jo en del av det å tilpasse opplæringen? Eller er jeg bare naiv når jeg tror det? Jeg har aldri opplevd at det har vært noe problem på den skolen jeg jobber. Så lenge vi vet hva som er årsaken, så tilpasser vi. Vi har også ganske mange som har tilpassede arbeidsplaner. På mine to klasser så er det 3-4 stk pr klasse som har tilpassede arbeidsplaner, med mindre lekser. (Ungdomskole)

Anne C skrev:

Hvis en av mine elever sliter med å få gjort unna lekser en periode, av en eller annen grunn, så er det ikke noe problem for meg å si at man kan gjøre litt mindre en periode. Jeg vil tro at de aller fleste lærere sier at det er greit at man gjør litt midre av leksene hvis det er for vanskelig. Det er jo en del av det å tilpasse opplæringen? Eller er jeg bare naiv når jeg tror det? Jeg har aldri opplevd at det har vært noe problem på den skolen jeg jobber. Så lenge vi vet hva som er årsaken, så tilpasser vi. Vi har også ganske mange som har tilpassede arbeidsplaner. På mine to klasser så er det 3-4 stk pr klasse som har tilpassede arbeidsplaner, med mindre lekser.

Men da har man det problemet som Katta nevner: det blir hull i læringen. Ergo kan man velge om man vil la ungen jobbe seg ihjel eller falle etter på skolen. Enkelt valg, ikke sant. For det er jo ikke slik at elevene sliter med å få gjort unna leksene "i en periode". Det er jo gjerne de samme elevene som sliter, hele tiden.

Å kutte i leksemengden en periode fordi det skjer noe ekstraordinært, er selvsagt ikke noe problem. Å kutte i leksemengden fordi eleven har vansker med å gjøre dem på normert tid, er et problem.

Man trenger jo ikke å gjøre alt hele tiden, det behøver ikke å bli hull av at man gjør 5 matteoppgaver istede for 10.

De elevene vi har som har forenklede arbeidsplaner har IOP i tillegg. Vi lager som regel ikke det til "normaleleven". Elever med dysleksi kan også få tilpassede arbeidsplaner.

Lekser bør være max en halv time på barneskolen, kanskje bare 15 min de to første årene. Max en time på ungdomsskolen. I følge forskning (Hattie) har ikke lekser særlig virkning på læring før i ungdomsskolen. Jeg liker prinsippet med flipped classroom og tror at metoden kan gjøre hjemmearbeidet nyttig. Særlig i ungdomsskolen.

Så lenge jeg ikke behøver å lage filmsnutter som elevene mine skal se på, så er jeg med på omvendt læring. Heldigvis er det mange som driver på med det i matte, og jeg har brukt endel til på det i høst med elevene mine, slik at de skal klare å bruke det hjemme hvis de lurer på noe.

Ja, dessuten er det kanskje i matematikk det er mest tavleundervisning og minst tid til veiledning av den enkelte eleven. Mine 8.klassinger får gjort lite matematikk på skolen og de bruker mest tid på matematikkleksene.

Jeg har faktisk ikke så mye tavleundervisning som jeg vet at mange av mine kollegaer har. Ved nytt tema gjennomgår jeg veldig sakte og nøye, og så bruker vi mesteparten av timene til å jobbe med oppgaver. Jeg foretrekker at de jobber med "leksene" i timene mine, for da er jeg der til å hjelpe de. Så det som står som lekse for mine elever, som gjerne ser mye ut, er både menst som litt hjemme, men mest på skolen sammen med meg. Jeg rekker over alle elevene alltid, men jeg rekker over ganske mange i løpet av en arbeidstime. Problemet er ofte at det er en god del som ikke klarer å konsentrere seg nok til å få jobbet.

Anne C skrev:

Hvis en av mine elever sliter med å få gjort unna lekser en periode, av en eller annen grunn, så er det ikke noe problem for meg å si at man kan gjøre litt mindre en periode. Jeg vil tro at de aller fleste lærere sier at det er greit at man gjør litt midre av leksene hvis det er for vanskelig. Det er jo en del av det å tilpasse opplæringen? Eller er jeg bare naiv når jeg tror det? Jeg har aldri opplevd at det har vært noe problem på den skolen jeg jobber. Så lenge vi vet hva som er årsaken, så tilpasser vi. Vi har også ganske mange som har tilpassede arbeidsplaner. På mine to klasser så er det 3-4 stk pr klasse som har tilpassede arbeidsplaner, med mindre lekser. (Ungdomskole)

Men det er nå engang sånn at en tilpasset arbeidsplan innebærer at de ikke lærer det de skulle ha lært dersom de skal ha brukbar mulighet til å komme ut av skolen med et resultat som gjør at de har valgmuligheter siden. Endel elever skjønner man at må ha tilpasset læring på det nivået, men endel elever har mulighet til å lære seg det de skal dersom bare forholdene legges til rette, enten med undervisning i mindre grupper eller annerledes undervisning eller rett og slett mer tidsbruk. Jeg er ikke villig til å la ett av mine barn få en plan med lavere ambisjonsnivå enn røkla bare fordi ting tar ekstra tid. Men jeg må si at jeg da fruster litt over at det er lagt opp til såpass mye læring hjemme. For det blir surt av det. Repetisjon og pugg - helt fint. Læring hjemme - ikke greit. Tenker jeg. Skolen er egentlig ikke bra nok før den greier å tilpasse undervisningen på en slik måte at alle som har muligheten til å henge på hvis forholdene legges til rette faktisk greier å lære det de skal på skolen. Tilpasning i form av lavere krav kan være viktig for noen, men det håper jeg ikke man tyr til før det er åpenbart at eleven ikke kan greie å komme ut av skolen med brukbart resultat til slutt. For grunnskolen er ferdig etter 10 år uansett hva man har lært.

Lekser for mine barn er det som skal til for at det av barna mine som jobber sakte lærer like mye som det av barna mine som jobber fort. På skolen har de akkurat like mye tid, og den ene får gjort uendelig mye mer enn den andre. Hjemme får vi utlignet det.

Jeg er derfor veldig for lekser.

oslo78 skrev:

Lekser for mine barn er det som skal til for at det av barna mine som jobber sakte lærer like mye som det av barna mine som jobber fort. På skolen har de akkurat like mye tid, og den ene får gjort uendelig mye mer enn den andre. Hjemme får vi utlignet det.

Jeg er derfor veldig for lekser.

Ja, det er jo der vi lander, vi også, men det betyr jo i praksis at Frøkna har lenger arbeidsdag enn voksne i 8-16-jobb.

Jeg synes lærerne til våre barn bruker lekser på en fornuftig måte. Det er hovedsakelig repetisjon av ting som er gjennomgått på skolen. Mengdetrening er viktig i flere fag! I tillegg er det noen kan-/bør-lekser for de ivrigere elevene. Lærerne er veldig tydelige på at foreldrene må gi tilbakemelding hvis leksene er for vanskelig. Da vil de tilpasse.

Vi har vært nøye på at lekser er noe man setter seg ned med raskt etter skolen. Er man ikke ferdig med leksene, kan man ikke dra på trening, besøk osv. Vi har få fritidsaktiviteter i forhold til andre i klassen, og det er nettopp fordi det skal være overskudd og tid til skole og lekser. Jeg vet unger i 7-9-årsalderen har aktiviteter opptil 5 dager i uken. For enkelte funker det sikkert greit, men for våre ville det gått ut over skole og lekser. Det er rett og slett ikke aktuelt.

Jeg synes det å droppe lekser er å avfeie foreldrene som ressurs. For det store flertallet foreldre vil det være mulig å legge til rette for godt leksearbeid. Ikke som i å hjelpe med faglig innhold, men ved å legge til rette, vise interesse og få innblikk i hva elevenes skolehverdag går ut på.

Teofelia skrev:

Ja, det er jo der vi lander, vi også, men det betyr jo i praksis at Frøkna har lenger arbeidsdag enn voksne i 8-16-jobb.

Ja, det har eldstemann hos oss også. Men det er jo prisen man må betale for å jobbe sakte. I jobben min så er det også sånn at desto fortere man jobber, desto mindre timer må man legge ned - så det er jo sånn i arbeidslivet i mange jobber også.

Det er ikke aktuelt å la eldstemann sakke etter fordi han jobber sakte. Hadde han ikke hatt lekser, hadde vi gjort ekstraoppgaver på egen hånd hjemme for at han skulle følge de andre i utvikling.

Det er mange ting hvor det trengs mengdetrening, og ikke minst trenger elevene å øve på å fullføre en oppgave. Mange snor seg gjennom timene på skolen med et minimum av innsats fordi de vet at timen snart slutter, og da slipper de å fullføre det de holder på med. Med lekser er det aldri tidspunktet, men det at oppgaven er ferdig, som er sluttstreken. Det synes jeg er nyttig lærdom.

Dette vil ikke endres ved å gjøre skoledagen lengre - de som jobber raskest vil fremdeles få gjort mye mer enn de som jobber saktest. Skal det utlignes, må det altså skje ved ekstra jobbing hjemme for dem som jobber saktest.

Selv reagerer jeg mest på mengde, innhold og nivå. Vår førsteklassing har "lært" 20 bokstaver nå, har med en ny bok hjem hver uke som skal lese 2-3 ganger hver eneste dag, masse engelsklekser, mattelekser og ulike temalekser, begreper og fremmedord, som skal forstås, brukes og snakkes om.

Nivået er etter min mening altfor høyt, og det det stopper ikke på progresjonen fremover har jeg hørt. Jeg mener at hvis ikke foreldrene er meget påpasselige med at ungene deres bevarer lærelysten og klarer å passe på at de får nok hvile til å orke alt dette, kan det gå veldig galt. Vi har en sønn som blir veldig lett sliten og stressa hvis han får for mange oppgaver og aktiviteter. For å klare alt leksepresset samtidig med alle de nye inntrykkene en skolehverdag gir han, er vi nødt til å sette av hele helgen til lekser. Dvs, effektiv tid er ca 2-3 timer, men iom at han trenger utrolig mange pauser, mat og motivering underveis, bruker han sinnsykt mye av fritiden sin.

Jeg mener at dette spiser altfor me av den tiden han kunne brukt på å være med de få vennene sine og leke, noe jeg ser på som er ekstremt viktig for barn i hans alder. Leking er ekstremt viktig læring! Det er viktig å få tid til det! Og også ro og hvile.

Cumulus skrev:

Selv reagerer jeg mest på mengde, innhold og nivå. Vår førsteklassing har "lært" 20 bokstaver nå, har med en ny bok hjem hver uke som skal lese 2-3 ganger hver eneste dag, masse engelsklekser, mattelekser og ulike temalekser, begreper og fremmedord, som skal forstås, brukes og snakkes om.

Nivået er etter min mening altfor høyt, og det det stopper ikke på progresjonen fremover har jeg hørt. Jeg mener at hvis ikke foreldrene er meget påpasselige med at ungene deres bevarer lærelysten og klarer å passe på at de får nok hvile til å orke alt dette, kan det gå veldig galt. Vi har en sønn som blir veldig lett sliten og stressa hvis han får for mange oppgaver og aktiviteter. For å klare alt leksepresset samtidig med alle de nye inntrykkene en skolehverdag gir han, er vi nødt til å sette av hele helgen til lekser. Dvs, effektiv tid er ca 2-3 timer, men iom at han trenger utrolig mange pauser, mat og motivering underveis, bruker han sinnsykt mye av fritiden sin.

Jeg mener at dette spiser altfor me av den tiden han kunne brukt på å være med de få vennene sine og leke, noe jeg ser på som er ekstremt viktig for barn i hans alder. Leking er ekstremt viktig læring! Det er viktig å få tid til det! Og også ro og hvile.

Høres helt tullete ut! Min 2.kl har aldri vært i nærheten av så mye lekser, hun bruker max 15 min i snitt.

Teflona skrev:

Høres helt tullete ut! Min 2.kl har aldri vært i nærheten av så mye lekser, hun bruker max 15 min i snitt.

15 minutter pr dag?

Pr dag, ja.