Helse-Hansen og Snåsamannen

Kommentar fra healer på TV "Folk må bare kalle det placebo, jeg er bare opptatt av at det virker jeg". Åååååå gode gud hvor jeg blir irritert over hvor føkkings arrogant det går an å være.

Jeg synes i anstendighetens navn at dersom du har som levebrød å gjøre noe for folk så skal man være ydmyk nok til å være interessert i å finne ut om det faktisk er noe reelt man gjør for folk.

Jeez, for en gjeng med suppegjøker, rett og slett.
(Og det mye pga debatteknikkene)

Du må være mer ÅPEN, Esme. Jeg hørte det på radioen i dag og alt.

Scarlett skrev:

Du må være mer ÅPEN, Esme. Jeg hørte det på radioen i dag og alt.

Jeg er åpen nok til at jeg leser grundig om det aller meste innenfor alternativ medisin og gjør meg opp en mening om det virker logisk, virker sannsynlig, virker lite sannsynlig, eller at det bare er sludder.

Men arrogante mennesker uten noe som helst ydmykhet og selvkritikk, som man også finner blant leger, og som har vært medisinens svøpe, har jeg ingenting til overs for.

Det er farlig med de som er høyt hevet over studier. Det er pga sånne holdnigner at lobotomioperasjoner holdt på lenge etter at studier hadde vist at de var skadelige og hadde svært sjelden noen gode effekter. Utøverne "visste" så inderlig med seg selv at de gjorde riktig. De hadde "erfaring".

Det som skiller slike healere og lobotomistene er ikke i holdning. Det er at healerne antagelig ikke har noen virkninger i det hele tatt.

Det HAR medisinsk effekt, altså. Intervjuer med sånne healere som nevnt noen få hakk over har medisinsk effekt. Jeg få nemlig hjerteinfarkt av det. Direkte konsekvens.

Han ble jo spurt av VG, så han måtte jo svare (og utbrodere og smile på forsiden).

Miss Norway skrev:

Det HAR medisinsk effekt, altså. Intervjuer med sånne healere som nevnt noen få hakk over har medisinsk effekt. Jeg få nemlig hjerteinfarkt av det. Direkte konsekvens.

Har fortsatt ikke lest hele tråden, men støtter Bjarne Håkon Hansen fullt ut i sine uttalelser, selv om det ikke kommer som noen bombe for noen av dere. 😛 Hvorfor skal ikke han få lov til å fortelle sin historie, selv om han for øyeblikket er vår helseminister? Det er pressen som blåser dette opp.

Min venninnes baby fikk også nylig healing for sin kolikkbaby. Etterpå fikk han ut masse luft, og han sov 12 timer i strekk etterpå, noe han ikke hadde gjort siden fødselen.

Kall det gjerne tilfeldigheter igjen!

En venninne av meg var til kiropraktor, homeopat og whatnot med sin kolikkbaby. Ingenting hjalp, før den var 3 mnd og plutselig sov hele natten. Kall det gjerne tilfeldig, det også. 🙂

Esme skrev:

Kommentar fra healer på TV "Folk må bare kalle det placebo, jeg er bare opptatt av at det virker jeg". Åååååå gode gud hvor jeg blir irritert over hvor føkkings arrogant det går an å være.

Ja? Selvfølgelig er folk opptatt av å få behandling som virker. Hadde jeg prøvd vanlig medisin først (for det hadde jeg) uten å få virkning, og deretter prøvd alternativ medisin og blitt bedre, ville det brydd meg midt i ryggen om det var Placebo eller noe annet. Poenget er vel at folk gjør det som funker for dem? Noe annet ville jo være helt meningsløst. Det har vel ingenting med arroganse å gjøre?
Alternativ medisin må gjerne testes på alle bauer og kanter, det ser jeg på som en fordel, men om de ikke hadde funnet ut at det hadde virkning, men jeg ble bedre av det, ville jeg fortsatt med healing.

Amelie skrev:

Kall det gjerne tilfeldigheter igjen!

Det er det som er så snedig med tilfeldigheter. Man vet liksom aldri når de slår til igjen.

rine skrev:

Ja? Selvfølgelig er folk opptatt av å få behandling som virker. Hadde jeg prøvd vanlig medisin først (for det hadde jeg) uten å få virkning, og deretter prøvd alternativ medisin og blitt bedre, ville det brydd meg midt i ryggen om det var Placebo eller noe annet. Poenget er vel at folk gjør det som funker for dem? Noe annet ville jo være helt meningsløst. Det har vel ingenting med arroganse å gjøre?
Alternativ medisin må gjerne testes på alle bauer og kanter, det ser jeg på som en fordel, men om de ikke hadde funnet ut at det hadde virkning, men jeg ble bedre av det, ville jeg fortsatt med healing.

Jeg synes ikke det er arrrogant av pasienten, men jeg synes det er fiskedaskfortjenende arrogant av utøveren.

Esme skrev:

Jeg synes ikke det er arrrogant av pasienten, men jeg synes det er fiskedaskfortjenende arrogant av utøveren.

OK. Men hvordan kan man egentlig teste alternativ medisin? Hvor mange må egentlig bli bedre/friske uten at man kan avfeie det som tilfeldigheter?
:spør oppriktig:

rine skrev:

OK. Men hvordan kan man egentlig teste alternativ medisin? Hvor mange må egentlig bli bedre/friske uten at man kan avfeie det som tilfeldigheter?
:spør oppriktig:

Man gjennomfører en kontrollert studie. F.eks. får èn gruppe behandling av en angivelig healer, mens en kontrollgruppe får samme behandling fra en som ikke er healer. Så måler man hvor mange som ble bedre/friske/hva-man-nå-enn-måler-det-som i de to gruppene. Deretter bruker man sannsynlighetsberegninger for å teste hvor stor sannsynlighet det er for at forskjellen i bedring kan skyldes tilfeldigheter. Det er vanlig å sette grensa for hva man tillater av sannsynlighet for tilfeldigheter på 5%, dvs at man godtar at forskjellen ikke skyldes tilfeldig variasjon når det er mindre enn 5% sjanse for det.

Dette med placebo vekker et interessant spørsmål. Dersom healing skyldes placebo, hvordan kan man indusere en tilsvarende placeboeffekt i tradisjonell behandling? Ved å få til større tro på behadnlingen? Det kan det kanskje være etiske problemer med.

Samme som for vanlig medisin selvsagt. Dobbelt blind studie.

Feks sende anonymiserte randomiserte pasienter til håndspåleggere som sitter i hvert sitt rom, uten at kontordamen vet hvem som sitter hvor. Èn med "varme hender", en med vanlige kalde eller klamme. Den sistnevnte gjør som den med varme gjør, og så sjekker man etterpå hvor mange som blir midlertidig og/eller varig bedre av dem begge.

Det var dette de gjorde da de sjekket kiropraktikk mot kolikk. Barna var hos enten kiropraktor eller lege (legen hadde bare barna på fanget, ikke noe behandling); foreldrene visste ikke hvilken behandling barnet hadde fått og rapporterte inn effekten etterpå.

rine skrev:

OK. Men hvordan kan man egentlig teste alternativ medisin? Hvor mange må egentlig bli bedre/friske uten at man kan avfeie det som tilfeldigheter?
:spør oppriktig:

For å si det enda enklere: flere enn de som blir friske med en tilfeldighet eller ved andre årsaker. Da må man telle, og man må telle med dem som ikke blir bedre. Det er der problemet ligger, mener jeg. De som har blitt bedre, roper ut av hjertens jubel, de som ikke har det trekker på skuldrene og sier jaja, det var verdt et forsøk. Med ditt og mitt eksempel står det 1-1. :teller:

Miss Norway skrev:

Det var dette de gjorde da de sjekket kiropraktikk mot kolikk. Barna var hos enten kiropraktor eller lege (legen hadde bare barna på fanget, ikke noe behandling); foreldrene visste ikke hvilken behandling barnet hadde fått og rapporterte inn effekten etterpå.

Det hadde vært et interessant og trolig greit gjennomførbart forsøk å utført med f.eks Snåsamannen/annen god healer og kolikkbabyer.

Jeg regner med at slike forsøk blir det flere av.

rine skrev:

OK. Men hvordan kan man egentlig teste alternativ medisin? Hvor mange må egentlig bli bedre/friske uten at man kan avfeie det som tilfeldigheter?
:spør oppriktig:

Sånn i starten så trenger man ikke å vise annet enn at det oppleves annerledes av pasientene at det er en healer eller en lege som veiver med armene faktisk. I et sånt eksperiment så hadde man kunnet nøye seg med 20 pasienter eller noe sånt. Om alle pasientene hadde sagt klart at utøver 1 ga en varmefølelse mens utøver 2 ikke ga det, utøver 3 ga varmefølelse og utøver 4 ikke ga det og det viste seg at utøver 1 og 3 var healere og utøvere 2 og 4 ikke var det, så hadde det vært en kjempesensasjon, og det hadde gitt utrolig mer tyngde til påstandene deres. Og dette er jo kjempelett å ordne, det er jo bare å gjøre det. Det eneste man må passe på er at hverken pasient eller observatør vet om utøver er healer eller ei.

Amelie skrev:

Det hadde vært et interessant og trolig greit gjennomførbart forsøk å utført med f.eks Snåsamannen/annen god healer og kolikkbabyer.

Jeg regner med at slike forsøk blir det flere av.

Ja. Bortsett fra at de ikke vil teste. ...og så vil jeg gjerne legge inn veto mot at forsøket blir gjort når barna er tre måneder gamle.