Helse-Hansen og Snåsamannen

Det har da vært gjort mange forsøk! Men ikke som har vist noen effekt ut over placebo eller tilfeldigheter... De studiene som har gått mest i "alternativ" favør har dessverre hatt store mangler ved designet/oppsettet slik at resultatene ikke blir statisisk gyldige.

Kanina skrev:

Dette med placebo vekker et interessant spørsmål. Dersom healing skyldes placebo, hvordan kan man indusere en tilsvarende placeboeffekt i tradisjonell behandling? Ved å få til større tro på behadnlingen? Det kan det kanskje være etiske problemer med.

Leger utnytter placeboeffekten de også, både bevisst og ubevisst. Noen ganger så er man bombesikker på at noe hjelper og enkefru Hansen rapporterer at det du gjorde var helt super. Når hun kommer tilbake etter 3-4 måneder og sier at det funket veldig bra i begynnelsen, men ikke nå lenger, så er det placeboeffekt. Den pleier å vare ca 3-4 måneder.

Jeg tror på det Hvordan kan man forklare at det hjelper på dyr? Dyr kan ikke kommunisere. Likevel har noen healere hjulpet dyr. Da kan man ikke snakke om tilfeldigheter eller placebo-effekt, for dyr kan ikke snakke eller forstå det.

Det er utrolig mye skolemedisinen har vært skeptiske til før. Alt fra kiropraktorer til akupunktører og homeopater. Det er ikke lenge siden at kiropraktikk ble godkjent som behandlingsform i Norge f.eks. Og nå får t.o.m. kiropraktorer lov til å skrive ut sykemeldinger og henvisninger. Javisst finnes det useriøse aktører der ute som påstår at de kan ting som de ikke kan. Så en viss sunn skepsis må man ha. Men et åpent sinn for at det finnes mer mellom himmel og jord som man ikke vet om bør man også være åpen for.

Om det var klokt av BHH å gå ut med sin personlige historie vet jeg ikke. Men den som er med på leken må jo tåle steken. Men gudene skal vite at han kan bli utsatt for et enormt mediekjør Det BØR man vite faktisk. Så gjenstår det å se om han tåler det, om saken blusser veldig opp, eller om det hele roer seg ned.

Pjokken fant det for godt å skrike konstant hver gang Bjarne Håkon Hansen snakket under NRK-debatten i dag, så jeg fikk ikke med meg halvparten av hva han sa. Men jeg fikk med meg at han til stadig kom med smarte argumenter som "Norge går videre selv om helseministeren har ringt snåsamannen." Hadde han ingen innsikt i den rollen han faktisk har som helseminister?

Snåsamannen sa akkurat nå på TV2; "Hvis du vil, og legger godvilja til så når du langt!". Bekrefter han at det er snakk om ønske og placebo når han "behandler" folk?

Når jeg tenker meg om så sluttet Pjokken å skrike i det vi så snåsamannen på TV. Er det tilfeldig?

Placeboeffekten er jo storveies - og den er jo atpåtil bevist.
Og det at placeboeffekten er reell, enten det dreier seg om troen på krystallers helbredende virkning eller antibiotikaens fortreffelighet, er jo i seg selv et bevis for noe meget essensielt innenfor holistisk syn på helse - nemlig tankens kraft.

Irma skrev:

Snåsamannen sa akkurat nå på TV2; "Hvis du vil, og legger godvilja til så når du langt!". Bekrefter han at det er snakk om ønske og placebo når han "behandler" folk?

Slik eg forstod han så meinte han langt på vei at "healinga" er ei slags mellommenneskleg kontakt. Lik den Polyanna (og forsåvidt eg også) opna for i DenAndreTråden TM.

Kanina skrev:

Dette med placebo vekker et interessant spørsmål. Dersom healing skyldes placebo, hvordan kan man indusere en tilsvarende placeboeffekt i tradisjonell behandling? Ved å få til større tro på behadnlingen? Det kan det kanskje være etiske problemer med.

Esme skrev:

Leger utnytter placeboeffekten de også, både bevisst og ubevisst. Noen ganger så er man bombesikker på at noe hjelper og enkefru Hansen rapporterer at det du gjorde var helt super. Når hun kommer tilbake etter 3-4 måneder og sier at det funket veldig bra i begynnelsen, men ikke nå lenger, så er det placeboeffekt. Den pleier å vare ca 3-4 måneder.

Jepp. i tillegg har man relasjonelle faktorer/fellesfaktorer. Eksempelvis er det et relativt nytt studie som viser at antidepressiva gitt av fastlege gir bedre effekt dersom relasjonen vurderes som god av pasienten.

Zoë skrev:

Placeboeffekten er jo storveies - og den er jo atpåtil bevist.
Og det at placeboeffekten er reell, enten det dreier seg om troen på krystallers helbredende virkning eller antibiotikaens fortreffelighet, er jo i seg selv et bevis for noe meget essensielt innenfor holistisk syn på helse - nemlig tankens kraft.

All tradisjonell behandling drar nytte av placeboeffekten, og alle studier viser at den spiller en vesentlig rolle. Man kan godt kalle det tankens kraft, det er ikke noe spesielt kontroversielt ved det. Men placebo spiller en viss rolle, ikke hele rollen. Behandlerens tro og formidling av håp og optimisme kombinert med pasientens tro funker. Relasjonen mellom behandler og pasient spiller også en ikke ubetydelig rolle, som sagt. Men i all behandlingsforskning jeg har lest gjenstår det fortsatt en stor prosentandel der bedring ikke kan forklares av dette alene.

Miss Norway skrev:

Det HAR medisinsk effekt, altså. Intervjuer med sånne healere som nevnt noen få hakk over har medisinsk effekt. Jeg få nemlig hjerteinfarkt av det. Direkte konsekvens.

rine skrev:

OK. Men hvordan kan man egentlig teste alternativ medisin? Hvor mange må egentlig bli bedre/friske uten at man kan avfeie det som tilfeldigheter?
:spør oppriktig:

Å teste om et legemiddel virker, er faktisk det aller, aller enkleste ved skolemedisinen. Det er som Kanina, Miss Norway og Scarlett sier, bare å teste og telle. Hvorfor ønsker ikke Snåsamannen å gjøre dette? Hvorfor ønsker/evner ikke andre alternative behandlere å utsette sine metoder for en objektiv vurdering? Det er alt vi skeptikere ber om. Vi er ikke interessert i å høre ett eneste sannhetsvitne. Ikke om det er pølse-Hansen, eller om det er 50000 andre sannhetsvitner. Alt vi ber om er en objektiv test.

Man kan si mye om forskjeller mellom alternativ og skolemedisin, og at alternative behandlere er flinkere med pasientkontakt osv, men den forskjellen som virkelig betyr noe er at det er kun den ene medisinretningen (nå er jeg raus som omtaler alternativ medisin som en medisinretning) som objektivt beviser at den virker.

Dette betyr overhodet ikke at skolemedisinen er ufeilbarlig. Langt i fra. Den virker ikke nødvendigvis på alle, og det kan også vise seg å ha alvorlige bivirkninger som ikke oppdages under utvikling av legemiddelet. Av den grunn fortsetter overvåking av legemidler også etter at de kommer på markedet.

Esme skrev:

Leger utnytter placeboeffekten de også, både bevisst og ubevisst. Noen ganger så er man bombesikker på at noe hjelper og enkefru Hansen rapporterer at det du gjorde var helt super. Når hun kommer tilbake etter 3-4 måneder og sier at det funket veldig bra i begynnelsen, men ikke nå lenger, så er det placeboeffekt. Den pleier å vare ca 3-4 måneder.

Ja, det kjenner jeg godt til. Det jeg var bekymret for, var at for å oppnå en like "religiøs" tro på behandlingen, måtte man kanskje gå på tvers av viktige prinsipper som f.eks. å opplyse om bivirkninger eller usikkerhet omkring effekten. Altså dersom man skulle trekke paralleller til healing-effekten. (Dersom det er slik healing fungerer).

Kanina skrev:

Ja, det kjenner jeg godt til. Det jeg var bekymret for, var at for å oppnå en like "religiøs" tro på behandlingen, måtte man kanskje gå på tvers av viktige prinsipper som f.eks. å opplyse om bivirkninger eller usikkerhet omkring effekten. Altså dersom man skulle trekke paralleller til healing-effekten. (Dersom det er slik healing fungerer).

Det du sier her er et veldig viktig poeng. Siden leger er nødt til å informere om de viktigste bivirkningene og de står på pakningsvedlegget (og skremmer livskiten ut av folk) og heller ikke har lov til å gi sukkerkuler til folk så får man også dårligere placeboeffekt.

Det kommer kanskje ikke som noen overraskelse at jeg synes at Bjarne Håkon Hansen burde ha spart seg for å kommentere saken. Jeg synes det er uheldig. Samtidig så undrer jeg meg litt på dette at vi har en kultur- og kirkeminister. Jeg er veldig i mot statskirken, og mener at vi strengt tatt ikke burde hatt en kirkeminister heller. Men når vi nå først har det da, og omtrent 30% av befolkningen anser seg som kristne. Hvorfor ikke ha en egen alternativminister? I undersøkelsen det ble vist til i debatten på TV tidligere i kveld så hadde 50% av de spurte svart ja på spørsmålet om de hadde benyttet seg av alternativ behandling i løpet av det siste året. Betyr det at vi dersom vi skulle følge folket, så burde vi tuppet Giske i rumpa og satt pølse-Hansen inn som alternativminister?

Irma skrev:

Det kommer kanskje ikke som noen overraskelse at jeg synes at Bjarne Håkon Hansen burde ha spart seg for å kommentere saken. Jeg synes det er uheldig. Samtidig så undrer jeg meg litt på dette at vi har en kultur- og kirkeminister. Jeg er veldig i mot statskirken, og mener at vi strengt tatt ikke burde hatt en kirkeminister heller. Men når vi nå først har det da, og omtrent 30% av befolkningen anser seg som kristne. Hvorfor ikke ha en egen alternativminister? I undersøkelsen det ble vist til i debatten på TV tidligere i kveld så hadde 50% av de spurte svart ja på spørsmålet om de hadde benyttet seg av alternativ behandling i løpet av det siste året. Betyr det at vi dersom vi skulle følge folket, så burde vi tuppet Giske i rumpa og satt pølse-Hansen inn som alternativminister?

Dette må iallfall jeg sove på.....

Man kan slå sammen!

Alterminister. Nytt ord til ordboken. Altså kirkeminister og alternativminister i ett.

Jeg tror ikke jeg klarer å følge logikken din, Irma. Selv om 90 % av befolkningen spiser grandiosa, trenger vi ingen grandiosaminister, selv om Bjarne Håkon Hansen sikkert ville hatt den posten også.

Nebbia skrev:

Jeg tror ikke jeg klarer å følge logikken din, Irma. Selv om 90 % av befolkningen spiser grandiosa, trenger vi ingen grandiosaminister, selv om Bjarne Håkon Hansen sikkert ville hatt den posten også.

Nei, grandiosaministerposten er holdt av til Lars Sponheim! 😛

Alterminister ja. *noterer* Tror jeg må skrive et brev til Jens & Jonas.

Irma skrev:

Nei, grandiosaministerposten er holdt av til Lars Sponheim! 😛

Jeg kan si mye negativt om Lars Sponheim, men ikke på matfronten. Han er vel den eneste landbruksminster som har frontet matestetikk. Det første Bjarne Håkon Hansen gjorde da han tok over, var å folkeliggjøre det hele og poengtere hvor glad han var i pølser. Det er jo så populært å slå sammen ulike ansvarsområder i én minsterpost, så jeg tror Hansen ville gjort seg som grandiosa- og pølseminister.

Jeg ønsker meg en livssynsminister. :drømme:

...men det skal ikke være Bjarne Håkon...