Verneplikt for kvinner

Ja, hva synes vi om det? Jeg har tatt utgangspunkt at vi har verneplikt for menn, men det kan selvsagt være mange mener vi bør avskaffe plikten for alle.

Men når det er slik det er i dag, bør det være likt for kvinner?

Jeg heller mot å ikke synes det er en god ide, enda. Mye på bakgrunn av argumentasjonen som føres her:

- Kvinnene bærer fortsatt den største byrden i forbindelse med fødselspermisjon og omsorg. Dermed sakker kvinnene også etter i lønnsutvikling, i forhold til menn. Så lenge disse skjevhetene består, mener jeg at det vil være feil å skulle pålegge dem verneplikt i tillegg, sier fornyingsminister Rigmor Aasrud.

Andre synspunkter?

Jeg vakler mellom å være enig med fornyingsministeren fordi kvinner føder barn og "mister" tid i arbeidsliv- og studier der og å være uenig med henne fordi vi har likestilling og kvinner og menn i utgangspunktet skal ha like plikter og rettigheter i dette landet. Det er ikke lenger slik at de som ikke vil i militæret blir tvunget inn, de som virkelig ikke vil slipper. Og militæret er ikke en ulempe i arbeidslivet på samme måte som fødselspermisjoner, tvert imot regnes det ofte som en fordel. Så jeg tror jeg lander på ja. Det blir litt å skyte seg i halen å på den ene siden ønske likestilling på alle plan, også på hjemmebane og så la være å innføre likestilling på noen punkter fordi vi ikke greier å gjennomføre det på andre. De jentene som ikke vil i militæret vil slik situasjonen er idag uansett slippe.

Jeg syns det er unødvendig å innføre verneplikt for alle, mye av hensyn til argumentene rundt det med fødsel og omsorg.

Jeg har aldri skjønt hvorfor kvinner er fra(i)tatt fra verneplikt. Så svaret mitt er et rungende ja. Selvfølgelig skal kvinner også avtjene verneplikt.

Det bør være fullt mulig å ordne det slik at perioden i militæret teller med med tanke på ansennitet i arbeidslivet senere (jeg antar dette ikke er tilfellet i dag, siden dette med total tid ute fra arbeidslivet dras frem).

Såfremst jeg ikke hadde ligget i fødsel ved innkallelse til rep, ser jeg ingen grunn til at jeg også skulle kunne bidratt på lik linje med mannen min? Og permisjon? Da får vi dele mer på den enn tilfellet er i dag. Dette er likestilling! Likestillingsforkjempere kan ikke bare velge de sakene som vi selv synes er stas. Det betyr at kvinner må bidra mer på enkelte områder, og slippe menn til på andre....

Jeg tenker at siden såpass mange menn/gutter nå også slipper unna verneplikt, så er det ikke det store behovet for å innføre det for damer/jenter heller. Eller er det jeg som har misforstått helt når jeg tror at i dag er det bare de som vil som trenger å avtjene verneplikten?

Men jeg synes det definitivt at det skal være mulighet for å gjennomføre førstegangstjeneste også for de av hunkjønn. Og gjerne fremmøte på sesjon slik at de kan få en orientering om mulighetene som finnes i forsvaret.

Jeg synes verneplikt er bra for alle, og går inn for opprustning av forsvaret. : preget av bøkene jeg leser om dagen:

Avtjent førstegangstjeneste er en fordel, ikke en ulempe. Jeg sier ja, men legger til at jeg ikke er for verneplikt i det hele tatt.

Så lenge vi har verneplikt syns jeg absolutt jenter også skal inn under denne ordningen.
At hele ordningen er moden for endring er en annen sak.
(Jeg er vel en av de som faktisk skulle ønske jeg hadde tenkt på forsvaret som karriere den gangen for mange, mange år siden.)

Er manglende verneplikt for kvinner med på å sementere forskjeller i yrkeslivet? Det er jo med på å definere noe som mannfolkarbeid på et vis, jenter skal være ganske bevisste for å velge en karriere i forsvaret.

Jeg er for. Fødsler og omsorg for barn er faktisk frivillig.

Men ordningen er helt klar moden for utskiftning.

Jeg er usikker. Og det er ikke fordi jeg bare vil ha fordelen ved likestilling, og ikke ulempene. Likestilling er ikke at alle må gjøre alt likt, men at man har muligheten. Jeg ser argumentet med at kvinner allerede har en "ulempe" ved barnefødsel, både med tanke på risiko, helse og fravær fra arbeidslivet. Jeg syns det blir for lett å si at det er frivillig. Norge trenger barn for å få landet til å gå rundt, og følelsesmessig er det heller ikke "frivillig" for mange. I bunn og grunn er militæret relativt frivillig også.

Så vidt jeg vet er forsvaret såpass nedskalert at det ikke er behov for flere mennesker, samtidig ser jeg fordelen med å kunne velge i en større gruppe, fordi endel av de som søker seg til tjeneste kanskje ikke er de beste.

Så jeg er usikker.

Jeg syns verneplikt er unødvendig både for jenter og gutter, men skal vi først ha, så skal det selvsagt være likt for begge kjønn.

Og jeg skjønner ikke hva barnefødsler har med militærtjeneste i det hele tatt. Det kaller jeg vikarierende motiv.

I prinsippet ja, absolutt. Skal det være verneplikt, bør den gjelde for alle.
I praksis njaei. Det vil antakelig være å kaste bort vel mye ressurser å kalle alle vernepliktige av begge kjønn inn til sesjon, hvis det allikevel ender med at alle som ikke har lyst, slipper førstegangstjenesten. De jentene og guttene som ender opp med førstegangstjeneste, ville muligens ha gjort det allikevel.
De bør heller se på alternativer til rekruttering, og fjerne verneplikten helt.

Teofelia skrev:

Og jeg skjønner ikke hva barnefødsler har med militærtjeneste i det hele tatt. Det kaller jeg vikarierende motiv.

Det skjønner jeg altså. Hvis man ser sånn på det at menn er borte i forbindelse med militæret og rep-øvelser, og kvinner er borte i forbindelse med barnefødsler og permisjon og man regner "borte" som et onde, så er dette egentlig ganske logisk tankegang. Jeg er bare ikke sikker på om jeg er enig i den.

Katta skrev:

Det skjønner jeg altså. Hvis man ser sånn på det at menn er borte i forbindelse med militæret og rep-øvelser, og kvinner er borte i forbindelse med barnefødsler og permisjon og man regner "borte" som et onde, så er dette egentlig ganske logisk tankegang. Jeg er bare ikke sikker på om jeg er enig i den.

Men for det første er menn også borte i forbindelse med fødsler i dag. Og for det andre går det ikke an å sette opp barnefødsler som motvekt til en hver plikt man ikke ønsker å påta seg. Da skyter man seg selv i foten temmelig raskt, mener jeg.

Teofelia skrev:

Men for det første er menn også borte i forbindelse med fødsler i dag.

De fleste kvinner er vel borte adskillig lenger enn mannen ifbm. fødsel. Jeg har inntrykk av at det er ganske uvanlig å ikke være sykemeldt, helt eller delvis, en periode av svangerskapet, og kvinner tar en langt større del av permisjonen.

Jeg er enig med deg i at man ikke kan sette barnefødsler som motvekt til alt, men om man tenker borte = borte = ulempe, så er jeg enig med Katta i at det er logisk.

Jeg er enig i det Katta skriver.

Hvis verneplikten avskaffes, er jeg redd for at forsvaret blir fyllt opp av en homogen gruppe som synes det er stas med skyting og sånn og som har få andre karriereveier pga dårlige karakterer. Jeg har ikke noe belegg for denne frykten altså, men gjennom verneplikten (og da for kvinner og menn) sikrer vi et større mangfold i forsvaret, tror jeg.

Jeg fant noen tall på Forsvaret sine nettsider. Hvis jeg forstår dem rett, blir ca 60000 kalt inn til sesjon (fra 2006 ble kvinner også kalt inn), ca 24000 (6769 kvinner og 16956 menn) møtte, av disse var ca 21000 tjenestedyktige. Forsvarets årlige behov er ca 10.000 soldater. I 2011 fullførte 706 kvinner og 7130 menn førstegangstjenesten.

Så det er jo ikke behov for på langt nær så mange som dem det er aktuelt til å kalle inn til sesjon. Målet må jo være å gjøre førstegangstjenesten så attraktiv at det er et ønske å bli tatt opp og et pluss å ha på CVen. Jeg vet ikke hvordan dette er i dag?

Teofelia skrev:

Jeg syns verneplikt er unødvendig både for jenter og gutter, men skal vi først ha, så skal det selvsagt være likt for begge kjønn.

Tror jeg sier meg enig med Teofelia her, selv om jeg ikke helt har gjort meg opp en mening om verneplikten enda.