Verneplikt for kvinner

Jeg er utrolig overrasket over hele diskusjonen. Det er da ingen hemmelighet at Norge i mange år har beveget seg i retning av et mer profesjonalisert forsvar.? Da blir det velidig rart å diskutere verneplikt for kvinner.

Jeg er veldig skeptisk til et forsvar der kun de som ønsker seg dit søker. Om man kan få snakket endel andre grupper til å delta, så ser jeg verdien av det. Jeg er redd en spesialisering vil føre til et flertall av en noe ensartet gruppe i Forsvaret, og det blir muligvis ikke helt optimalt. Jeg kalrer ikke argumentere i dypet av det, men det er en ryggmarksrefleks som bare dukker opp.

Jeg ser det Him sier, men jeg observerer også at barn av enkelte venner får lyst til å vurdere Forsvaret som et alternativ i sesjonsprosessen, jeg håper de klarer å få en viss bredde i personellet.

Men verneplikt betyr jo ikke at alle må avtjene førstegangstjeneste. Det betyr vel at hvis Forsvaret vil ha deg inn, må du søke (og ha relativt gode grunner?) for å ikke møte.

noen skrev:

Men verneplikt betyr jo ikke at alle må avtjene førstegangstjeneste. Det betyr vel at hvis Forsvaret vil ha deg inn, må du søke (og ha relativt gode grunner?) for å ikke møte.

Nei, det er det jo overhodet ikke penger til. Det er vel rift om de plassene som alt er tilgjengelig.

Det er generelt uakseptabelt å beordre folk til å ta en jobb de ikke har søkt på et arbeidssted de ikke har ønsket å komme til. Dette er naturligvis spesielt uakseptabelt når arbeidet åpenbart utgjør en risiko for liv og helse, og når flere av oppgavene som inngår i jobben kan antas å stride mot samvittigheten til en del av de som blir beordret. Diskusjonen om kjønn er en avsporing av hva denne debatten burde handle om, særlig siden bare en svært liten andel av aktuelle kandidater faktsik blir beordret til å tjenestegjøre i det norske forsvret.

Jeg er ute av stand til å begripe at ikke flere ser det åpenbart riktige i å profesjonalisere dette fullt ut.

Ben "Aim a foot lower. Don't lead as much" Murphy

Benmurphy skrev:

Det er generelt uakseptabelt å beordre folk til å ta en jobb de ikke har søkt på et arbeidssted de ikke har ønsket å komme til. Dette er naturligvis spesielt uakseptabelt når arbeidet åpenbart utgjør en risiko for liv og helse, og når flere av oppgavene som inngår i jobben kan antas å stride mot samvittigheten til en del av de som blir beordret. Diskusjonen om kjønn er en avsporing av hva denne debatten burde handle om, særlig siden bare en svært liten andel av aktuelle kandidater faktsik blir beordret til å tjenestegjøre i det norske forsvret.

Kunne ikke vært mer enig, og vi har jo flere søker til Befalskolen enn vi har plasser. Det er relativt strenge krav for å bli tatt opp der og jeg synes det er rart å lese innlegg som noen sitt som tror forsvaret blir en homogen gruppe av "gærninger" (mitt ord) dersom vi går over til kun yrkesmilitære.

Så jeg tror jeg lander på ja. Det blir litt å skyte seg i halen å på den ene siden ønske likestilling på alle plan, også på hjemmebane og så la være å innføre likestilling på noen punkter fordi vi ikke greier å gjennomføre det på andre. De jentene som ikke vil i militæret vil slik situasjonen er idag uansett slippe.

Hvis verneplikten skal bestå, så er jeg helt enig med Katta.

Men jeg mener også at praksisen skulle vært endret fra slik den er i dag.

Input skrev:

Det er relativt strenge krav for å bli tatt opp der og jeg synes det er rart å lese innlegg som noen sitt som tror forsvaret blir en homogen gruppe av "gærninger" (mitt ord) dersom vi går over til kun yrkesmilitære.

"En homogen gruppe" og "en homogen gruppe 'gærninger'" er to veldig forskjellige ting altså.

Følgende står i St.prop. 73 (2011-2012):

Fundamentet i Forsvaret er, og vil fortsatt være, verneplikten. Et militært forsvar er en grunnleggende oppgave innbyggerne bør stå sammen om. Verneplikten skal bidra til Forsvarets forankring og legitimitet i samfunnet ved å sikre et bredt rekrutteringsgrunnlag som gjenspeiler befolkningen. Førstegangstjenesten skal videreutvikles og tilpasses innsatsforsvarets krav til reaksjonsevne, operative avdelingers behov for fleksibilitet og handlefrihet, samt økte krav til kompetanse og kostnadseffektivitet.

Jeg kan ikke skjønne at jeg er helt på jordet. Tvert i mot.

"Stas med skyting og sånn" = å velge militæret fordi det er tøft med våpen = gærninger for meg.

Input skrev:

"Stas med skyting og sånn" = å velge militæret fordi det er tøft med våpen = gærninger for meg.

Hva du måtte mene er en ting. Jeg er ikke enig, og da synes jeg det er lite klokt at du skriver:

det er rart å lese innlegg som noen sitt som tror forsvaret blir en homogen gruppe av "gærninger" (mitt ord)

Det er ikke usannsynlig at med verving i stedet for verneplikt, vil de som er opptatt av våpen og som liker å skyte trekkes til Forsvaret, mens de som er uinteresserte eller har en (etter min mening sunn) skepsis ikke vil verve seg. Og det er ikke usannsynlig at dette får noe å si for kulturen i Forsvaret.

emm skrev:

Ja, hva synes vi om det? Jeg har tatt utgangspunkt at vi har verneplikt for menn, men det kan selvsagt være mange mener vi bør avskaffe plikten for alle.

Nå er det vel bare omtrent en tredjedel av mennene som gjennomfører førstegangstjeneste vel? Forsvaret har ikke råd til flere eller trenger ikke flere eller en kombinasjon av de to, så da blir det i hvert fall meningsløst å innføre verneplikt for kvinner.

Jeg er mot hele verneplikten, men synes den skal gjelde begge kjønn når den først er. Selvsagt.

Og så synes jeg sykmeldinger som har noe som helst med svangerskap å gjøre skal fjernes og erstattes av svangerskapspenger - ikke bare for friske gravide - og at det skal være pliktig å gi ansiennitet, bonuser, lønnsøkninger og hva-har-du til kvinner under svangerskaps- og barselrelatert fravær. Det vil motvirke lønnsujevnheter grunnet biologiske ulikheter langt mer enn å tvinge bare menn til å leke krig i skogen.

noen skrev:

Det er ikke usannsynlig at med verving i stedet for verneplikt, vil de som er opptatt av våpen og som liker å skyte trekkes til Forsvaret, mens de som er uinteresserte eller har en (etter min mening sunn) skepsis ikke vil verve seg. Og det er ikke usannsynlig at dette får noe å si for kulturen i Forsvaret.

Nå har vi begge deler, det er ikke sånn at man tilfeldigvis blir værende i forsvaret etter endt førstegangstjeneste fordi forsvaret synes man passer. Man søker helt frivillig til befalskolen, og der er det (strenge) opptakskrav. Man må gjennom en rekke psykologiske tester for nettopp å utelukke dem som er der fordi våpen er kult. Man kan med andre ikke bare joine forsvaret fordi det er tøft lissom. Jeg klarer ikke se for meg at dette skulle blitt noe verre dersom vi droppet førstegangstjenesten, i verste fall måtte vi utvidet kravene og økt testingen før opptak til befalskolen.

Billa skrev:

Likestillingsforkjempere kan ikke bare velge de sakene som vi selv synes er stas. Det betyr at kvinner må bidra mer på enkelte områder, og slippe menn til på andre....

Jeg liker bare likestilling der det er stas, så nei.

Jeg trodde ellers de som gjerne var positive/villig gikk inn til forsvaret var slike frilufts-/fysisk sterke/ut-på-tur-aldri-sur personer, og ikke direkte utpregede våpenfantaster.

Okei. Forsvaret vårt nå blir jo litt meningsløst mtp hvordan krigføringen foregår i dag. Vi trener fremdeles for å holde invasjonssyrker unna vårt territorium som vi gjorde før andre verdenskrig, men sannsynligheten for at noe sånt skal skje, i en sånn form er heller usannsynlig.

Jeg er for profesjonalisering av forsvaret. 12 mnd. verneplikt holder ikke, oppgavene og teknologien vi nå står overfor, som er aktuell i verdensbildet, trenger gode teknikere hvis eneste jobb er å trene. En mobiliseringsstyrke som er klar til enhver tid, trent og dyktig.

Jeg er enig med BM.
Også tenker jeg at vi i realiteten ikke har verneplikt lenger og at det derfor blir rart å skulle innføre det for kvinner - det blir liksom et slags liksomtiltak når bare en brøkdel av de som er vernepliktige i dag faktisk utfører verneplikten.

Jeg er for sesjonsplikt for alle, men verneplikt for ingen slik som verneplikten er i dag. Om man skulle innføre faktisk verneplikt for alle er jeg for å endre det kraftig slik at man får et valg der man kan tjene samfunnet på mange ulike områder, inspirert av måten sivilarbeidere har fungert på en perioder.

Dronningen skrev:

Jeg trodde ellers de som gjerne var positive/villig gikk inn til forsvaret var slike frilufts-/fysisk sterke/ut-på-tur-aldri-sur personer, og ikke direkte utpregede våpenfantaster.

Det er mitt inntrykk også, men jeg har ikke annet enn personlig erfaring som kjæreste til to befaler (ikke samtidig altså) å vise til. Men da har jeg møtt mange yrkesmilitærer, og ingen av dem var egentlig av typen "det er så kult å skyte med AG, så dette vil jeg jobbe med".

Input skrev:

Avtjent førstegangstjeneste er en fordel, ikke en ulempe. Jeg sier ja, men legger til at jeg ikke er for verneplikt i det hele tatt.

:lat: