Hva synes FP om at TVNorge har fjernet Nissene over skog og hei pga blackface?

Enig i at KhiO-debatten er frustrerende, men den ene siden har blitt ganske grovt feilframstilt i pressen, syns jeg. Selvsagt er det duster på begge sider, men de som framlegger ønsker om endring må stå mye mer til rette for det enn den andre siden.

Det som er så dritt er at de sinteste alltid får lov til å legge premissene i debatt (og i konflikter, i og for seg), nettopp fordi de er sintest og roper høyest og drøyest.

Polyanna skrev:

Det som er så dritt er at de sinteste alltid får lov til å legge premissene i debatt (og i konflikter, i og for seg), nettopp fordi de er sintest og roper høyest og drøyest.

Joda, men tenk deg at Espen Thoresen hadde representert den andre siden og skrevet noe like rørete, rasende og unyansert. Han hadde fått MYE pes. Det haddde blitt ramaskrik. Nå? Fnising.

Tallulah skrev:

Joda, men tenk deg at Espen Thoresen hadde representert den andre siden og skrevet noe like rørete, rasende og unyansert. Han hadde fått MYE pes. Det haddde blitt ramaskrik. Nå? Fnising.

Jeg innrømmet fnising, og om han har brukt samme ordlyd i en helt annen kontekst, hadde jeg sikkert fnist litt da også. Han er komiker, han bruker humor som grep. Det betyr jo ikke at jeg (eller evt andre der ute) fniser eller fnyser av problemstillingen eller temaet. Særlig ikke her, hvor saken på KhiO var ny.

Dagsnytt 18-debatten belyste også litt hvorfor NRK har gjort sine valg, og det var et interessant bakteppe mht det Discovery la til grunn for kanselleringen. Anmelderen fra Adressa brakte egentlig ikke noe nytt til debatten, mens @rasisme i Norge kom med innspill om bakgrunnen for hvorfor de tok opp Nissene i utgangspunktet. Grei debatt.

Det første brevet fra studentene var jo både reflektert og saklig, etter en fin prosess, og egentlig syns jeg at tilsvaret også var helt innafor det man skal kunne mene og ytre.

Det er hylekorene på begge sider, både de som har truet "de fem" og kalt dem rasister (og det syns jeg er drøyt ut fra det de skrev), og Dagbladet som kalte det første brevet for autoritært eller hva det var, som har trukket det ut i grøftene. Men det er åpenbart en maktubalanse: Kronikk i Dagbladet vs kommentarfelt. Sånn det ser ut, her fra en avis-godstol.

Polyanna skrev:

Det første brevet fra studentene var jo både reflektert og saklig, etter en fin prosess, og egentlig syns jeg at tilsvaret også var helt innafor det man skal kunne mene og ytre.

Det er hylekorene på begge sider, både de som har truet "de fem" og kalt dem rasister (og det syns jeg er drøyt ut fra det de skrev), og Dagbladet som kalte det første brevet for autoritært eller hva det var, som har trukket det ut i grøftene. Men det er åpenbart en maktubalanse: Kronikk i Dagbladet vs kommentarfelt. Sånn det ser ut, her fra en avis-godstol.

Det er også det at så godt som en samlet norsk kommentatorpresse har tatt innsigelsene til de fem som god fisk, intervjuet dem al mass og kritisert oppropet massivt. De som kom med oppropet (som virkelig var helt innafor) har ikke fått like mye velvillig presse.

Ja, og jeg syns Morgenbladet har vært overraskende ensidige i denne saken, i hvert fall på trykk (ser at de har flere og mer balanserte artikler på nett).

(Nå har jeg en voldsom backlog på Morgenbladet, med en stabel halvleste aviser, så jeg har litt huller, skal sies. )

Også må jeg bare nevne det igjen og igjen: kunstnere med utenlandsk opprinnelse blir tatt så innmari mye hardere enn norske. Selvsagt skal ikke disse fem oppleve trusler. Selvsagt skal de ikke no platformes. Men du må ikke tro at de andre ikke har fått trusler. Så det er ikke en jevn greie det her. Men alle forsvarer disse fems ytringsfrihet, og plutselig handler det om dem, og ingen gidder å se på hva det egentlig handlet om.

Espen Thoresen sin kronikk framsto jo som noe rør og møl? En ting er at han er sint og sur, bruker humor som virkemidler og fyller på med hersketeknikk, men mannen kan jo ikke skrive? Det var jo et upsammenhengende sammensurium?

Ja, den gjorde vondt i øynene.

ja, det var ikke akkurat bruk av humor syns jeg. Bare sur ralling.

Det er litt sådær, synes jeg, at vi skal krenkes og sekundærkrenkes hele tiden. Jeg skjønner at noe kanskje må til for endring, men jeg tror debatten hadde vært bedre om det ikke alltid handlet om skyld og skam, hvem sine tær som er vondest, i den form at det blir en konkurranse.

Jeg har mye mer tro på endring uten all denne skamfordelingen. Skam fører bare til at alle sitter i skyttergravene med hver sin bøtte dritt, mens endring kommer av samarbeid og kommunikasjon.