Surrogati - Dokument 2 nå

Input skrev:

På hvilken måte er dette annerledes enn at hvem som helst kan lage seg sitt eget barn?

Hvem tenker du på som hvem som helst?

I et forhold mellom mann og kvinne er det en terskel for at den andre vil ha sex med deg, f.eks.

Nå vet ikke jeg hva de sjekker i surrogatiindustrien eller ei, men jeg vil tro at man kan kjøpe barn med rulleblad som pedofil, at man får en fødselsattest i India og ikke trenger å registrere ungen i Norge, slik at barnet ikke blir savnet i offentlige registre osv.

Mitt utgangspunkt er vel at det for barnas beste gjerne kan bli vanskeligere å få barn, ikke enklere. Det er en pris jeg synes de voksne skal betale heller enn barna.

Også er det jo ikke bare-bare å adoptere heller. Det er jo ikke slik at det er en skokk med unger som bare venter på å få nye foreldre (i vesten).

Charlie skrev:

Hvem tenker du på som hvem som helst?

Med hvem som helst mener jeg deg og meg og hvem som helst. Det var jo nettopp en helt grusom sak i retten der et par hadde planlagt å få barn sammen for å kunne forgripe seg på det seksuelt.

Det er jo dessverre ikke sånn at hvor vanskelig det er å få biologiske barn med en du elsker sier noe som helst om dine evner til å faktisk ta vare på barnet. Jeg synes ikke at "jævlene i verden" skal være noe argument for å gjøre det vanskeligere for folk å få barn.

Charlie skrev:

Det må jo være et eldorado for alle jævlene i verden, som kan bestille spesialdesignete barn som ingen savner.

Jeg synes det er helt absurd å skulle bruke dette som et argument mot surrogati. Vil man ha tak i barn som ingen savner finnes det tusenogtredve enklere måter å gjøre det på, inkludert å rett og slett lage barn selv.

zinatara skrev:

Nei ikke i følge Wikipedia iallefall http://no.m.wikipedia.org/wiki/Surrogati

Takk - veldig greit å kunne diskutere på samme premissene. 🙂 Jeg var ikke klar over at begge deler var surrogati.

Jeg synes alikevel de to forskjellige surrogatmetodene er forskjellige, fordi den ene er mulig å regulere (pga sykehustilgang etc) og den andre i praksis er umulig å regulere. Prinsippielt er jeg motstnader av regelverk som ikke er mulig å håndheve - det fører bare til at alt forsvinner "bak teppet". Så jeg er helt for at dette skal være lovlig.

Enig med input og shute. Det aller meste kan misbrukes, så det blir et merkelig argument mot noe.

him skrev:

Takk - veldig greit å kunne diskutere på samme premissene. 🙂 Jeg var ikke klar over at begge deler var surrogati.

Jeg synes alikevel de to forskjellige surrogatmetodene er forskjellige, fordi den ene er mulig å regulere (pga sykehustilgang etc) og den andre i praksis er umulig å regulere. Prinsippielt er jeg motstnader av regelverk som ikke er mulig å håndheve - det fører bare til at alt forsvinner "bak teppet". Så jeg er helt for at dette skal være lovlig.

Denne måten for surrogati er det umulig å forby tenker jeg. Det som kan forbys er muligheter til å motta honorar/lønn for oppgaven. Selv om det er umulig å håndheve det også er det viktig som prinsipp med tanke på kjøp/salg av mennesker.

Det er jo tillatt med denne formen for surrogati i Norge, rent bortsett fra at surrogatmoren/moren ikke kan si fra seg alt økonomisk ansvar for barnet uten samtykke fra den som til enhver tid har omsorgen (og det er jo ikke gitt at det er far i atten år fremover).

Jeg har vanskelig for å se hvordan man kan forby å motta en godtgjørelse for å gjøre det også, egentlig, siden far og (surrogat)mor ikke skiller seg fra andre som venter barn sammen utover at de stort sett ikke har hatt sex for å unnfange barnet. Det er lov å gi penger til folk man får unger med.

Nå skal det vel ellers en ganske markant kulturendring til før det blir noen utbredt problemstilling, da. Det kryr ikke av kvinner som vil gi fra seg barn de har bidratt med genetisk materiale til og båret frem.

Spørsmål her handler jo mye om hvor sterkt et ønske om barn skal veie vs hensyn til barnet som skal planlegges.

Jeg mener at det er forskjell på å lage barn med overlegg og å komme i en situasjon hvor et barn allerede er laget og hvor man må gjøre det beste ut av situasjonen.

Å planlegge enslig foreldreskap har jeg store problemer med, selv om barneønskene kan være aldri så sterke. At mange klarer det helt fint og at mange barn med en forelder klarer seg bedre enn mange barn med to endrer ikke på det. Planlagt enslig foreldreskap hvor den genetiske og biologiske foreldren bevisst velger barnet bort som del av en deal synes jeg er veldig lite ok for et barn som skal vokse opp. barn med en forelder er i en mer sårbar situasjon enn barn med to og jeg synes ikke dealer som legger opp til dette bør inngås uansett hvor intenst barneønsket er.

shute skrev:

Det er jo tillatt med denne formen for surrogati i Norge, rent bortsett fra at surrogatmoren/moren ikke kan si fra seg alt økonomisk ansvar for barnet uten samtykke fra den som til enhver tid har omsorgen (og det er jo ikke gitt at det er far i atten år fremover).

Jeg har vanskelig for å se hvordan man kan forby å motta en godtgjørelse for å gjøre det også, egentlig, siden far og (surrogat)mor ikke skiller seg fra andre som venter barn sammen utover at de stort sett ikke har hatt sex for å unnfange barnet. Det er lov å gi penger til folk man får unger med.

Nå skal det vel ellers en ganske markant kulturendring til før det blir noen utbredt problemstilling, da. Det kryr ikke av kvinner som vil gi fra seg barn de har bidratt med genetisk materiale til og båret frem.

Et forbud mot økonomisk godtgjørelse kan ha juridiske konsekvenser om noe skulle skje mellom partene. Man kan da ikke kreve inn disse pengene lovlig. Man kan heller ikke motta erstatning for varen man har kjøpt og man har en juridisk hindring for å behandle barnet som en vare.

Guava skrev:

Denne måten for surrogati er det umulig å forby tenker jeg. Det som kan forbys er muligheter til å motta honorar/lønn for oppgaven. Selv om det er umulig å håndheve det også er det viktig som prinsipp med tanke på kjøp/salg av mennesker.

Jeg er nok mest enig med shute i at det blir vanskelig å håndheve + at antallet det gjelder er så forsvinnende lite.

him skrev:

Jeg er nok mest enig med shute i at det blir vanskelig å håndheve + at antallet det gjelder er så forsvinnende lite.

Men om det er lovlig pr def å ta seg betalt gjelder vel også samme regler som for annet kjøp og salg av varer og tjenester.

Og ja, jeg mener at menneskehandel pr def skal være forbudt uavhengig av antall.

Forskjellen her med tanke på kjøp/salg av sæd/egg og fødte barn er ganske stor tenker jeg. Her er det et ferdig født barn som er produktet.

Guava skrev:

Forskjellen her med tanke på kjøp/salg av sæd/egg og fødte barn er ganske stor tenker jeg. Her er det et ferdig født barn som er produktet.

Ja, jo... hvorfor er den så stor, egentlig?

Jeg skjønner at det blir litt sånn som i abortdebatten, altså. Når er fosteret et barn og alt det der. Men å gi bort biomateriale til å lage barn med med den intensjon å lage barn vs. å gi bort den planlagte omsorgen for et barn - det er ikke veldig enkelt å definere hvor forskjellen ligger og hvorfor den gjør det.

For det er jo ikke slik at de lager et barn helt ute av kontekst og plutselig gis det bort. Det er jo også her det intenterte barnet som "gis bort." Deretter lages det.

Selv om jeg er av de mest restriktive mtp abort ser jeg forskjell på å få et vederlag for sæd (selv om jeg strengt tatt også er skeptisk til donasjon) og å motta vederlag for et født barn eller en to år gammel unge for den saks skyld.

Guava skrev:

Og ja, jeg mener at menneskehandel pr def skal være forbudt uavhengig av antall.

Grunnen til vi er uenige er nok mest sannsynlig at jeg ikke mener at lovverket skal være moralsk riktig. Jeg tenker på lovgiving som et pragmatisk verktøy til å opprettholde/regulere samfunnet.

Jeg er også usikker på hva jeg tenker om at mobbing bør bli ulovlig. Det vil si at hvis barn blir mobbet skal skoleledelsen kunne straffes. Dette er jo ikke fordi jeg tviler på at mobbing er moralsk feil og at det kan oppstå store skader. Det er mer fordi jeg er usikker på om det er mulig å regulere dette.

Palmen skrev:

Jeg tenker at det hadde vært "lettere" for meg å forstå og akseptere om det hadde vært donoregg og en kvinne som bar fram et barn på vegne av andre. Og så er det jo forskjell på enkeltsaker og generelt sett. I denne saken, der surrogat og pappa kjenner hverandre, har gjort en tydelig vurdering av forholdet og foreldreskapet som virker gjennomtenkt og med barnets fremtid som fokus, så kan jeg ikke annet enn å beundre kvinnen som gir en sånn gave til en venn.

Man kan gi bort en bukett blomster eller en bil, man kan ikke gi bort et annet menneske.

Ville det vært greit om hun ga han en toåring, med argumentasjonen "Han ønsker seg inderlig et barn, og jeg har anledning til å gi han ett av mine"?

Guava skrev:

Selv om jeg er av de mest restriktive mtp abort ser jeg forskjell på å få et vederlag for sæd (selv om jeg strengt tatt også er skeptisk til donasjon) og å motta vederlag for et født barn eller en to år gammel unge for den saks skyld.

Enig i det. En av grunnene til det er vel mest at jeg ikke ser for meg at noen vil lide overlast fordi de blir tvunget til å donere sæd (vel, det går nok an å tenke seg senarioer), mens hvis man gir bort en toåring mot vederlag (som jeg regner som noe annet enn en betaling) vil jeg anta at noen (barnet, de biologiske foreldrene) vil lide overlast.

Cuyahoga skrev:

Ville det vært greit om hun ga han en toåring, med argumentasjonen "Han ønsker seg inderlig et barn, og jeg har anledning til å gi han ett av mine"?

Jeg nevnte at det i min slekt (ikke i denne generasjonen) hadde vært noen tilfeller - og det var var eldre barn enn spedbarn. Barna ble dog oppfostres hos andre av motsatt grunn enn det du oppgir her (den biologiske moren hadde ikke mulighet til å ta seg av dem, så det var "motsatt vei").

Om det var greit? Tja, det er som jeg har sagt tidligere: Jeg tror at det er like mange historier og skjebner bak dette som det er barn som har opplevd det.