Abort

Jeg er for selvbestemt abort slik loven er i dag.

Skremmern skrev:

Eller ikke noe tilbud.

Eller ikke noe legalt tilbud, mener du vel.

Det kommer uansett, om retten til selvbestemt abort forsvinner, til å eksistere illegale tilbud om å få utført abort. Det finnes knapt noe sted i verden hvor det ikke blir utført aborter, uavhengig av lover og regler, offentlig eller privat helsevesen. Det eneste som varierer er hvor trygt det er for kvinnene.

esme skrev:

Eller ikke noe legalt tilbud, mener du vel.

Ok.

esme skrev:

Eller ikke noe legalt tilbud, mener du vel.

Det kommer uansett, om retten til selvbestemt abort forsvinner, til å eksistere illegale tilbud om å få utført abort. Det finnes knapt noe sted i verden hvor det ikke blir utført aborter, uavhengig av lover og regler, offentlig eller privat helsevesen. Det eneste som varierer er hvor trygt det er for kvinnene.

Dette ene og alene er grunnen til at jeg ikke klarer å si jeg er 100% mot abort, fordi jeg vet at alternativene er tragiske. Selv om jeg verdsetter det ufødte livet utrolig høyt, så mener jeg ikke at kvinner skal dø fordi de er i en desperat situasjon.

Abort er motbydelig, syns jeg, det er groteskt. Men dessverre en nødvendig del av samfunnet. Derfor syns jeg at tilbudet bør innskrenkes, ikke utvidet og så får folk ta ansvar for egen kropp og syklus og ikke komme dinglende etter 4 mnd og si "ops".

Skremmern skrev:

Om jeg tror mange tar abort uten å ha det minste problem med det? Ja!

Nei, det var virkelig ikke poenget. Hun mente det skulle "svi" mer med medisinsk abort kontra kirurgisk. Akkurat som det er noe lettere. Selvfølgelig er det mange som ikke har problem med det, men det har ingenting med måten det blir gjort på.

esme skrev:

Eller ikke noe legalt tilbud, mener du vel.

Det kommer uansett, om retten til selvbestemt abort forsvinner, til å eksistere illegale tilbud om å få utført abort. Det finnes knapt noe sted i verden hvor det ikke blir utført aborter, uavhengig av lover og regler, offentlig eller privat helsevesen. Det eneste som varierer er hvor trygt det er for kvinnene.

Skremmern skrev:

Ok.

Skremmern:Når du er i mot arbortloven slik den er i dag, hva ser du for deg er alternativet. Forbud mot å utføre aborter uansett, eller en form for nemd eller noe annet?

Ingen tvil om at det er en vanskelig sak. Jeg er imot abort med få unntak - at mor risikerer å dø ved å bære det frem, eller hvis fosteret er i en sånn tilstand at det ikke er forenelig med liv.

Jeg er for ei nemd fra begynnelsen av, ergo ikke SELVBESTEMT abort. Bestemmelsesretten over egen kropp opptar vel helst de som ser på fosteret som kun en kroppsdel.

Iset skrev:

Jeg er for ei nemd fra begynnelsen av, ergo ikke SELVBESTEMT abort. Bestemmelsesretten over egen kropp opptar vel helst de som ser på fosteret som kun en kroppsdel.

Hvem skal sitte i den nemda da? Og hvem skal bestemme hvem som skal sitte der?

Iset skrev:

Jeg er for ei nemd fra begynnelsen av, ergo ikke SELVBESTEMT abort. Bestemmelsesretten over egen kropp opptar vel helst de som ser på fosteret som kun en kroppsdel.

Det finnes vel en nemd for senabort-tilfeller, men de sier vel ja i 99 % av tilfellene.

glitterchick skrev:

Hvem skal sitte i den nemda da? Og hvem skal bestemme hvem som skal sitte der?

Det vet jeg ikke, og det er vel ikke opp til meg heller? Hvem sitter i senabort-nemda da? Det blir vel samme greia. Men nemda bør være mye strengere. Jeg kjenner et par (ja, personlig) som har fått utført veldig sene aborter etter ja fra den dustenemda av grunner som jeg er helt sjokkert over.

Iset skrev:

Jeg er for ei nemd fra begynnelsen av, ergo ikke SELVBESTEMT abort. Bestemmelsesretten over egen kropp opptar vel helst de som ser på fosteret som kun en kroppsdel.

Som kvinnelig lege så må jeg si at det blir totalt inkonsistent at jeg kan ende opp i en nemnd for å bestemme hva en annen kvinne skal gjøre, mens jeg ikke er tiltrodd å gjøre riktig beslutning når det gjelder meg selv.

Det er også klart at en nemndordning vil favorisere ressurssterke kvinner, de snakker letter for seg og legger saken bedre frem. I tillegg vil de også ha større mulighet til å dra utenlands.

De som stoppes av nemnder er først og fremst de unge, dumme og fattige.

Ja, nemder er ikke en god løsning etter mitt syn.

esme skrev:

Som kvinnelig lege så må jeg si at det blir totalt inkonsistent at jeg kan ende opp i en nemd for å bestemme hva en annen kvinne skal gjøre, mens jeg ikke er tiltrodd å gjøre riktig beslutning når det gjelder meg selv.

Det er også klart at en nemdordning vil favorisere ressurssterke kvinner, de snakker letter for seg og legger saken bedre frem. I tillegg vil de også ha større mulighet til å dra utenlands.

De som stoppes av nemder er først og fremst de unge, dumme og fattige.

Dette syns jeg er meget bra svart, og jeg lurer veldig på hva su svarer på dette, Iset?
Du må jo ha gjort deg noen tanker om hvordan denne nemden skal jobbe, ettersom du er for en slik ordning?

Mot abort. Med visse unntak.

Myrsnipa skrev:

Dette syns jeg er meget bra svart, og jeg lurer veldig på hva su svarer på dette, Iset?
Du må jo ha gjort deg noen tanker om hvordan denne nemden skal jobbe, ettersom du er for en slik ordning?

Grunnen til at jeg er for ei nemd er fordi alternativet (etter mitt syn) der å TOTALFORBY abort, og da er det vel bedre med ei nemd?
Det finnes jo dessuten allerede ei nemd for senaborter, det går vel an å utvide denne til å gjelde fra begynnelsen av.

Men for all del, jeg er verken politiker eller har en velfungerende hjerne, jeg diskuterer ofte for å lære mer, og dette er jo en interessant diskusjon.

Skremmern skrev:

Ja, nemder er ikke en god løsning etter mitt syn.

Jeg er enig i en del av det du sier, Skremmern. Jeg kan bare ikke skjønne, og har aldri hørt gode nok argumenter til at jeg er for å endre dagens abortlov.

Jeg tror virkelig at man må prøve å gjøre ordningene for mødre bedre, slik at f.eks. studenter ikke taper så mye som de gjør nå, både i penger og studieprogresjon. For, som Sitron (var det vel) sa, det er jo de over 20 som faktisk er den største gruppen.

Hos de yngste må vi bare kjøre på med prevensjonsviten.

esme skrev:

Jeg er enig i en del av det du sier, Skremmern. Jeg kan bare ikke skjønne, og har aldri hørt gode nok argumenter til at jeg er for å endre dagens abortlov.

Jeg tror virkelig at man må prøve å gjøre ordningene for mødre bedre, slik at f.eks. studenter ikke taper så mye som de gjør nå, både i penger og studieprogresjon. For, som Sitron (var det vel) sa, det er jo de over 20 som faktisk er den største gruppen.

Hos de yngste må vi bare kjøre på med prevensjonsviten.

Selv om jeg er imot abort, så betyr ikke det at et totalforbud skal erstatte dagens ordning. Så fremt det finnes en medisinsk begrunnelse som taler for abort (som at mor ikke kommer til å overleve), så vil det ikke være behov for en nemd.

Eller voldtekt.

Skremmern skrev:

Selv om jeg er imot abort, så betyr ikke det at et totalforbud skal erstatte dagens ordning. Så fremt det finnes en medisinsk begrunnelse som taler for abort (som at mor ikke kommer til å overleve), så vil det ikke være behov for en nemd.

Hvilke andre grunner bør gi adgang til abort?

- sviktende prevensjon?
- incest?
- voldtekt?