Vimsen
11k innlegg
Ja, jeg ser på incest og voldtekt som det samme.
Festet Låst
Abort
Startet av Pastill 440 svar 62k visninger
klassiker
- Olympia5,6k innleggsafran skrev:Jeg er selvsagt for selvbestemt abort, inntil en viss grense.
- Myrsnipa11k innleggVimsen skrev:Ja, jeg ser på incest og voldtekt som det samme.
Men det kunne jo hende at Skremmeren mente at incest var god grunn, men voldtekt ikke..hvem vet. - Skremmern32k innleggMyrsnipa skrev:Hvilke andre grunner bør gi adgang til abort?
- sviktende prevensjon?
- incest?
- voldtekt?
Eh, nei? Jeg snakker om medisinske grunner, som å redde mor. - Vimsen11k innleggDet tviler jeg på.
- Myrsnipa11k innleggSkremmern skrev:Eh, nei? Jeg snakker om medisinske grunner, som å redde mor.
Så dersom min bror voldtar meg som 12 åring og jeg blir gravid, så burde jeg ikke få abort? - Dixie Diner48k innleggJeg er enig med Skremmern, forsåvidt, men jeg vil nok inkludere incest også, for jeg synes det er for grusomt om ei 12-13 år gammel jente som blir voldtatt av et familiemedlem skal måtte lide ytterligere ved å bære frem et barn pga. dette. Det er jo ikke fosterets feil at moren ble voldtatt, men her er det snakk om barn som får barn, jeg klarer ikke helt å være imot abort i slike tilfeller, selv om abort er grusomt.
- Tallulah84k innleggSkremmern skrev:Eh, nei? Jeg snakker om medisinske grunner, som å redde mor.
Så du mener altså at en 10-åring, utsatt for incest, skal tvinges til å bære fram barnet, bare fordi det ikke er fare for livet hennes?
Hyggelig. - Skremmern32k innleggHyggelig er det ikke, incest er grusomt.
- Orkide1,7k innleggJeg er for selvbestemt abort slik loven er i dag.
- Skremmern32k innleggMyrsnipa skrev:Så dersom min bror voldtar meg som 12 åring og jeg blir gravid, så burde jeg ikke få abort?
Så fremt det ikke er medisinsk nødvendig, så nei. - Vimsen11k innleggSkremmern skrev:Så fremt det ikke er medisinsk nødvendig, så nei.
Uffda, Skremmern. DET var vel litt drøyt. - Orkide1,7k innleggSkremmern skrev:Så fremt det ikke er medisinsk nødvendig, så nei.
Det synes jeg er temmelig grotesk. Både for den som skal bære frem barnet, og for barnet som skal vokse opp med en sånn historie! - Vimsen11k innleggNå er det vel forholdsvis nødvendig for en tolvåring å slippe å føde et barn. Også medisinsk.
- Mams17k innleggÅ ha en nemd som skal bestemme om hvem som skal få ta abort uasnett hvor langt man har kommet synes ikke jeg noe om.
Vi har slike nemder i dag hvr man må søke når man har kommet over uke 12 og man vet allerede at hvilket svar man får avhenger av hvor i landet man bor. Noen steder i landet ser man ut av statestikker at det faktisk er vanskeligere å få et ja en det er andre steder.
Jeg for min del tror ikke jeg hadde klart å gjennomføre en abort, men jeg mener at man i noen tilfeller ikke bare kan se på hva man selv ønsker og foretrekker.
Å forby abort er i allefall å gå et halvt århundre tilbake i tid. Vi vet at et forbud ikke virker, aborter vil uansett bli utført og sikkerheten er dårlig.
Mange mennesker har død fordi de har fått utført en abort med strikkepinne.
Har selv opplevd å ha en spontanabort i uke 16 og det er snakk om store blodmengder. (jeg svimte av pgs blodtapet, og var heldig fordi jeg da hadde kommet til sykehus og fått drypp. Under 1 time tidlgere var jeg hjemme...)
Selvsagt vil det være noen som har en ubekymret holdning til abort og bruker det som prevensjon. Men skal man "straffe" 100 fordi 2 gjør noe man selv mener er moralsk forkastelig?
Når det gjelder å mene at at et barn skal måtte bære fram og føde et barn etter incest/voldtekt, mener jeg det er mere moralsk forkastelig en å bruke abort som prevensjonsmiddel. - Myrsnipa11k innleggSkremmern skrev:Så fremt det ikke er medisinsk nødvendig, så nei.
😱 - Inagh62k innleggPå det personlige plan, er jeg imot abort med unntak av hvor det er fare for mors liv, ikke forenlig med liv utenfor livmoren, eller graviditet som følge av voldtekt og-/eller incest.
Men - jeg vil bestandig være for en kvinnes rett til selvbestemt abort, så lenge det er før 12. svangerskapsuke. - Sitron32k innlegglykkeliten02 skrev:Nei, det var virkelig ikke poenget. Hun mente det skulle "svi" mer med medisinsk abort kontra kirurgisk. Akkurat som det er noe lettere. Selvfølgelig er det mange som ikke har problem med det, men det har ingenting med måten det blir gjort på.
Jeg mener at man skal være med på den prosessen som man går gjennom, ja. Jeg tror at en del vil få en aha-opplevelse når de ser fosteret i do, fremfor at det bare plutselig ikke er noe der. Ikke at de nødvendigvis skal angre, men at de kanskje da tenker gjennom konsekvensene det får å ha ubeskyttet sex. for ja, de fleste som blir gravide blir ikke det når de bruker prevensjon på korrekt vis. - ~TM~9,4k innleggJeg er for selvbestemt abort. Fullt og helt! Jeg er til og med for at det skal kunne utføres frem til uke 16 uten at man må snakke med noen i en nemd.
Her er en kopi av et innlegg jeg skrev på et annet forum i forbindelse med diskusjonene rundt å utvide abortgrensen til uke 16. Jeg har ikke sjekket alle lenkene,så bær over med meg om ikke alle virker.
~TM~ skrev:Jeg mener at det er kvinnen/paret som selv er best skikket til å avgjøre om et barn bør beholdes eller ikke. Ikke en nemd. Jeg ser derfor ingen problemer med at grensen utvides til uke 16. Så vidt meg bekjent får man som regel invilget abort selv om uke 12 er passert. Man må "bare" gjennom litt byråkrati først. Noe som etter min mening er helt unødvendig.
Her står i grunnen det viktigste:
http://www.dagbladet.no/dinside/2004/02/26/391935.html
Stortinget vedtok i juni 1978 loven om selvbestemt abort. Retten til selvbestemt abort er en milepæl i kvinnekampen. Med abortloven ble kvinner i Norge anerkjent som ansvarlige mennesker med kontroll over sin egen kropp og sitt eget liv. Abortloven er et av de viktigste fundamentene for kvinners frigjøring, og en grunnleggende betingelse for likestilling mellom kvinner og menn. Videre er bruken av en nemd urettferdig. Det er jo bare mennesker som sitter i nemdene. Dette gir forskjellsbehandling og det er åtte ganger vanskeligere å få innvilget abort på sørvestlandet enn i Oslo. Er det rettferdig?
Videre: Professor og avdelingsoverlege Britt-Ingjerd Nesheim ved Ullevål universitetssykehus: Sitat:
Dagens grense for selvbestemt abort er mer en pragmatisk grense enn en grense satt ut fra biologiske forhold. Medisinsk er det ingen vektige argumenter for å holde abortgrensen til 12. uke.
Så litt informasjon om abortsituasjon. I 2003 ble det utført i alt 13.888 aborter i Norge. 315 kvinner sendte søknad om svangerskapsavbrudd til legenemndene fordi deres graviditet var mellom 12 og 16 uker da spørsmålet om abort kom på banen. 294 av disse søknadene ble realitetsbehandlet i nemndene (93,3 prosent), hvorav 281 (95,6 prosent) ble innvilget, mens 13 (4,4 prosent) fikk avslag. Av de 281 innvilgede søknadene ble 269 (95,7 prosent) utført. 8 av dem som fikk innvilget abort ga beskjed om at de trakk seg og 4 møtte ikke til operasjonen.
Sagt på en annen måte; av de 13.888 abortene utgjorde svangerskapsavbruddene mellom 12. og 16. uke 1,9 prosent. På denne bakgrunnen, med en innvilgelsesprosent på 95.6 prosent av de nemndbehandlede søknadene, melder unektelig spørsmålet seg om hvor hensiktsmessig det er å opprettholde legenemndene for abortsøkende i gruppen 12-16. svangerskapsuke. Hentet fra denne artikkelen: http://www.dagsavisen.no/debatt/article1465080.ece
Det er ingen grunn til å tro at antallet aborter etter uke tolv vil stige nevneverdig selv om grensen økes. Det hele handler om hvor vidt en kvinne (eller et par) selv skal få bestemme. Og hvem kjenner egentlig best hvor skoen trykker? Det må da være den som har den på? Dessuten, hvem er egentlig kvalifiserte dommere over andre menneskers liv? Hvem kan sette seg til doms over andre mennesker å si ja eller nei til en abort på andres vegne? Argumentet om adopsjon faller forresten på sin egen urimelighet. Man kan ikke tvinge noen til å gjennomføre et uønsket svangerskap - det er direkte middelaldersk, kvinnefiendtlig og smaker av Bush & Co. Er dette ønskelige tilstander: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=101777
Diverse kilder og aktuelle lenker:
http://www.dagsavisen.no/debatt/article1465080.ece
http://folk.uio.no/thomas/fri/abort.html
http://www.gd.no/vis_sak.asp?refnum=13235
http://www.likestilling.no/undertema.html?id=64
http://www.kvinnefronten.no/TEMASID...e/1_innhold.htm
http://www.ssb.no/emner/03/01/20/abort/
http://www.fhi.no/eway/default0.asp...8;4504;::10:0:0
Jeg gjentar følgende fra siste avsnitt før lenkene: Dessuten, hvem er egentlig kvalifiserte dommere over andre menneskers liv? Hvem kan sette seg til doms over andre mennesker å si ja eller nei til en abort på andres vegne? Argumentet om adopsjon faller forresten på sin egen urimelighet. Man kan ikke tvinge noen til å gjennomføre et uønsket svangerskap - det er direkte middelaldersk, kvinnefiendtlig og smaker av Bush & Co.
... og ja, jeg har sterke meninger rundt dette. Det handler om kvinners rettigheter og friheten til å bestemme over sin egen kropp. - ~TM~9,4k innleggSkremmern skrev:Så fremt det ikke er medisinsk nødvendig, så nei.
Milde himmel... 😱
Logg inn for å svare i denne tråden.