Miljøfokuset - fokuserer vi på det riktige?

Lille meg skrev:

Jeg er bekymret for at folk også her på FP mener at en del av en riktig oppdragelse er å reise verden rundt for å oppleve andre kulturer. Vi må reise mindre - selv om vi reiser med tog!

Helt enig!

Jeg mener at det et kjempeviktig å reise og oppleve andre kulturer. Det betyr ikke at det ikke OGSÅ er problematisk på andre måter.

Candy Darling skrev:

Jeg mener at det et kjempeviktig å reise og oppleve andre kulturer. Det betyr ikke at det ikke OGSÅ er problematisk på andre måter.

Enig. Og det er faktisk ikke bra for verden å slutte å reise.

Jeg synes at diskusjonen blir dårligere når vi graver oss ned i enkeltområder. For meg er det viktigst å være bevisst på hva mine egne valg betyr i klimasammenheng, på alle områder.

For å bidra om flyreiser: Jeg vil ikke slutte helt å fly, men jeg flyr sjeldnere og sjeldnere. Personlig synes jeg det å reise og oppleve andre kulturer er viktig, og for meg har opplevelsen av andre kulturer gjort meg mer ydmyk, og i vesentlig grad bidratt til den jeg er i dag.

I tillegg til forbrukermakt: investormakt. Når stadig flere banker og fond velger å ikke investere i for eksempel kull, så betyr det helt konkret både mindre gevinst til eksisterende eiere, og mindre tilgang til kapital for investeringer. Kull er spesielt hardt og merkbart rammet. Det vil kanskje være avgjørende for den nødvendige, men ekstremt politisk og økonomisk vanskelige utfasingen av kull. Kull er superbillig og produsert innenlands, med egen arbeidskraft og ingen negativt effekt på handelsbalanse eller utenrikspolitikk (i motsetning til gass).

Det finnes flere oversikter over banker og fond som man kan bruke som rettesnor for både bankvalg og sparing.

Framtiden i våre hender har fine oversikter. Også over kleskjeder, forresten.

Tallulah skrev:

Enig. Og det er faktisk ikke bra for verden å slutte å reise.

Kan du forklare hvorfor det ikke er bra "for verden" (hva nå enn det måtte bety) å slutte å reise? Nå har jeg forsåvidt ikke sagt at man aldri skal reise, men miljømessig burde vi reise mye mindre enn det vi gjør i dag.

Jeg kan bidra med mine femti øre, i hvert fall: å se hvordan andre lever, hvordan noen land lever med vannmangel, hvordan fattigdom ser ut og lukter, hvordan de kan ha en helt annen vinkling på noe som ser annerledes ut herfra, å møte mennesker som stemte for Trump, å kjenne på avstander, ulikheter og likheter, det gir oss et mye bedre fundament for å ta gode beslutninger om både det ene og det andre.

Lille meg skrev:

Kan du forklare hvorfor det ikke er bra "for verden" (hva nå enn det måtte bety) å slutte å reise? Nå har jeg forsåvidt ikke sagt at man aldri skal reise, men miljømessig burde vi reise mye mindre enn det vi gjør i dag.

Hva tror du skjer med f.eks Thailand eller Kroatia om de mister turistøkonomien? I et globalt perspektiv har vi i den meget bemidlede delen også et ansvar for de stedene som ikke har samme valgfrihet. Ellers det Poly sa. Er selvfølgelig enig i at vi nå ta mer bærekraftige reisevalg.

Jeg tror det er ekstremt få av reisene vi i Norge tar som faktisk medfører at vi ser hvordan folk lever med vannmangel og fattigdom. Og da mener jeg virkelig ekstremt få. Kanskje en promille. Og det er absolutt maks. Den aller, aller, aller store majoriteten av de som reiser mye ser aldri disse tingene. Dessuten bidrar denne reisingen til fattigdom, vannmangel og ikke minst at store deler av verden blir ubeboelige på grunn av klimakrise.

Input skrev:

Jeg tror det er ekstremt få av reisene vi i Norge tar som faktisk medfører at vi ser hvordan folk lever med vannmangel og fattigdom. Og da mener jeg virkelig ekstremt få. Kanskje en promille. Og det er absolutt maks. Den aller, aller, aller store majoriteten av de som reiser mye ser aldri disse tingene. Dessuten bidrar denne reisingen til fattigdom, vannmangel og ikke minst at store deler av verden blir ubeboelige på grunn av klimakrise.

Skulle til å skrive noe av det samme, Input!

Har riktignok venner som var i Kenya i påsken og så mye fordi turen var lagt opp slik. De møtte lokalbefolkning, handlet mat med dem og laget maten sammen, så skolen mm. Men dette hører nok til unntakene.

Polyanna skrev:

Jeg kan bidra med mine femti øre, i hvert fall: å se hvordan andre lever, hvordan noen land lever med vannmangel, hvordan fattigdom ser ut og lukter, hvordan de kan ha en helt annen vinkling på noe som ser annerledes ut herfra, å møte mennesker som stemte for Trump, å kjenne på avstander, ulikheter og likheter, det gir oss et mye bedre fundament for å ta gode beslutninger om både det ene og det andre.

Hvor mange kan med hånden på hjertet si at størstedelen av de reisene de foretar utenfor Norges grenser er av en slik art at de faller innenfor kriteriene over? Og hvorfor må man reise og selv se problemet med vannmangel for å forstå at det er et problem? Hva angår Trump-tilhengere, så må man slett ikke ut av Norge for å treffe på slike.

Det folk flest får se på sine feriereiser, er turiststeder som etter min mening slett ikke gir noen spesiell innsikt.

Jeg er feltpartner for Leger uten Grenser. De feltbrevene jeg får der forteller meg uendelig mye mer om verden enn det jeg noen gang har opplevd på mine utenlandsreiser. Jeg er frivillig i HomeStart Norge. De familiene jeg har truffet her i Norge har fortalt meg uendelig mye mer om fattigdom, om familiære forhold, om kulturforskjeller enn noen reise jeg har vært på.

Hva angår Tallulahs kommentar om økonomien i turisme, så forstår jeg absolutt den økonomiske problemstillingen. Men det er virkelig ikke slik at turisme generelt sett er et gode for alle land. Spør folk på Mallorca eller alle dyr som hensynsløst utnyttes i turisme. Jeg syns ikke vi skal opprettholde en miljøproblematisk adferd bare fordi et land er økonomisk avhengig av denne adferden.

Nei, seff, det er MASSE som er problematisk med turisme, både fra miljøperspektiv og fra samfunnsperspektiv. Men det er ikke svart/hvitt. Og det ER er viktig poeng. Alle valg har en konsekvens. Kortreist betyr at grønnsaksdyrkere i Afrika, Asia og Sør-Amerika muligens går konkurs. Samtidig gjør vår forkjærlighet for Quinoa og Avocado at lokalbefolkningen der det vokser plutselig ikke har råd til en viktig næringskilde. Det er megakomplekst!

Tallulah skrev:

Det er megakomplekst!

Og akkurat der er vi i alle fall 100 % enig. Dette er ikke enkelt.

Hvorfor i alle dager må vi reise mindre med tog?

Toffskij skrev:

Hvorfor i alle dager må vi reise mindre med tog?

Fordi det er forurensende?

Som Tallulah skrev tidligere, så er dette komplekst. Tog som kjører i Norge skal alle sammen gå på strøm fra vannkraftverk og dermed på ren og fornybar energi. Men såvidt jeg vet er det ikke slik i resten av verden. At tog går på strøm betyr absolutt ikke at energien automatisk er ren og fornybar.

Norge eksporterer den vannkraften vi ikke bruker og erstattet gass og kull, og merforbruk medfører mer import av gass og kull. Vi er en del av et europeisk kraftmarked, og bruker alle av samme miks. Det kommer stadig mer fornybar energi inn i miksen, dels pga policies, dels pga teknologiutvikling, men foreløpig bruker vi alle kull og gass og atomkraft - og vannkraft - hver gang vi skrur på lyset eller sender en e-post (Internettbruk har et enormt klimaavtrykk vi ikke ser), lader elbilen eller kjører tog.

Mex skrev:

Det er fint og flott at store selskaper kommer på banen. Jeg vet at det skjer mye innen både båt, bil og fly med å få overgang til et grønnere skifte. Men jeg savner også at store selskaper kommer mer på banen og synliggjør hvilke planer de har, og at politikerne har målsetninger og gjennomfører nødvendige klimavennlige tiltak. Hva skjedde med månelandingen på Mongstad?

Så vidt jeg vet, så er testsenteret bygget og i bruk. Usikker på om det er konstant operativt.
Selve fangst- og lagringsprosjektet (andre halvdel av månelandingen) ble avsluttet rett før en viktig beslutningsmilepæl av daværende olje- og energiminister Ola Borten Moe i 2013. Om noe av forskningen og resultatene er brukt videre vet jeg ikke. Jeg håper det.

Fersken skrev:

Så vidt jeg vet, så er testsenteret bygget og i bruk. Usikker på om det er konstant operativt.
Selve fangst- og lagringsprosjektet (andre halvdel av månelandingen) ble avsluttet rett før en viktig beslutningsmilepæl av daværende olje- og energiminister Ola Borten Moe i 2013. Om noe av forskningen og resultatene er brukt videre vet jeg ikke. Jeg håper det.

Hmm. Nei?
Det ble jo skrinlagt i 2013. Og det har vel ikke skjedd noe etter det?
https://www.aftenposten.no/norge/i/aq5M/Hvem_-hva-og-hvorfor-om-Mongstad

Vi kan ikke redde verden med flyskam. Noen, heldigvis fler og fler gjør miljøvennlige valg på egen hånd. Men det må politisk styring til. Kanskje må det bli mye dyrere å fly. Dyrere tekstiler. For eksempel. Og enig i at vi må fokusere mest på det som monner. Jeg tror ikke det er mine plastsugerør fra McDonald’s som ligger i magen til hvalen. Vi må finne de virkelig store synderne her. Det bør ha en større effekt.

Men vi kan stemme grønt, det tror jrg hjelper. Og ellers påvirke så godt vi kan de rundt oss også.

Mex skrev:

Hmm. Nei?
Det ble jo skrinlagt i 2013. Og det har vel ikke skjedd noe etter det?
https://www.aftenposten.no/norge/i/aq5M/Hvem_-hva-og-hvorfor-om-Mongstad

Jeg leste noe om det i går, men husker ikke hvor. Men fant dette nå.
http://www.gassmagasinet.com/manelandingen-pa-mongstad/

Det skal altså være et nytt renseanlegg på plass innen 2020.