Miljøfokuset - fokuserer vi på det riktige?

Jeg tror at dersom vi som forbrukere stiller krav til leverandører, og boikotter de som er miljøverstinger, så blir det endringer.
Kanskje ikke de kjempestore med en gang, men de kommer.
Tenk på det at alle tannpastatuber var pakket inn i papirbokser tidligere. Det var forbukerne som fikk en stopp på.
Bruker vi mindre bil/fly eller annet som krever oljeholdig drivstoff, så får man ikke solgt oljen, og det vil på sikt bli ulønnsomt å utvinne det.
VI kan gjerne tro at det ikke er min plastpose eller min tanntråd som finnes på Runde, for eksempel, men så lenge vi ikke passer på at lokket på bossdunken er helt lukket, er sikre på at det ikke forsvinner noe på vei fra bossdunk til søppelbil, eller fra søppelbil til avfallshåndteringsanlegget, eller etterpå, så kan vi aldri være helt sikre.
Vi fant TINE-melk plastikkasser på en strand i utlandet, langt fra Norge, så vi kan ikke bare skylde på utlendinger heller.

Jo mindre vi handler inn, jo mindre kaster vi, jo større sjanse er det for ikke å ødelegge naturen. Bruker man sykkel og kollektivtrafikk så hjelper det også.

Veldig interessant tråd. Sånn jeg ser det så er fokuset delvis avsporet og sammensauset, all den tid at færre plastsugerør og -poser ikke vil berge oss unna global oppvarming, men tiltak mot global oppvarming er et komplekst bilde og de siste rapportene fra IPCC tyder vel på at vi innen kortere tid enn vi liker å tenke på både må få på plass de store politisk styrte endringene i form av mindre forbruk av fossile brennstoff og de mer personlige endringene som å forbruke mindre og reise mindre.

Fersken skrev:

Så vidt jeg vet, så er testsenteret bygget og i bruk. Usikker på om det er konstant operativt.
Selve fangst- og lagringsprosjektet (andre halvdel av månelandingen) ble avsluttet rett før en viktig beslutningsmilepæl av daværende olje- og energiminister Ola Borten Moe i 2013. Om noe av forskningen og resultatene er brukt videre vet jeg ikke. Jeg håper det.

Kan glede deg med at testsenteret er kontinuerlig operativt og at forskningen stadig går videre. Noe av det danner grunnlaget for det norske fullskalaprosjektet (Northern Lights), der Norcem, Fortum Varme, Equinor, Total, Shell m.flere man jobber med å prosjektere hvordan CO2 fanget fra Klemetsrud og Brevik kan skipes og deretter injiseres for permanent lagring i reservoar offshore via rørledning fra et anlegg på Vestlandet. Dersom dette blir fullført vil teknologien for karbonfangst og lagring og forhåpentligvis investeringsviljen for det samme komme mye lenger.

Her behøves det store investeringer fra myndighetene, så det blir spennende å se om det lykkes.

I går satt jeg og ryddet i gamle papirer, og fant en rapport om CO2-lagring på norsk sokkel (klarlegging av aktuellere reservoir) fra 2011. Så ting tar tid.

Jeg tror at en av grunnene til at man både feilet på "månelandingen" og nå har blitt veldig redd for å våge seg på nye månelandinger, er at politikere av ren ønsketenkning ble overbevist om at en umoden og ekstremt komplisert teknologi, der det fortsatt var mye forskning som skulle gjøres, var så godt som klar. Ren skjær uvitenhet, og manglende forståelse for at noen ting faktisk er ganske vanskelig. Godt hjulpet av sånne som Zero, som i 10 år har drevet og messet om at CCS er omtrent klappet og klart.

Jeg kan være enig om at vi ikke fokuserer på de riktige tingene sånn om man ser stort på det. På det individuelle plan vil det da hjelpe noe om man fokuserer på mindre forbruk og bedre gjenbruk av det man allerede har. Okay da, så er kanskje ikke plastposer det viktige fokuset. Likevel mener jeg at når jeg bruker handlenett jeg fikk på åttitallet i steden for å kjøpe nye plastposer, så er det et av mine bidrag til mindre forbruk. Det hindrer ikke at jeg vil være med å sette fokus på de store tingene, de som virkelig monner.

Teknologiutvikling monner også masse, og er nok det som viser igjen på bunnlinjen til slutt. Men mye av det skjer i bedrifter og forskningsinstitusjoner og er ikke så lett for de fleste av oss å bidra til. Bortsett fra å sette av noen av sparepengene våre til grønne investeringer, kanskje, eller å ta en sjanse og kjøpe teknologi som solcelletak eller (helst små) elbiler selv om det er litt tidlig (men ikke om elbilen kommer i tillegg til den andre!! ).

Og så kan vi utfordre bedrifter. Kjøpe EN aksje og møt opp på generalforsamlingen og still ubehagelige spørsmål.

Eller, som jeg husker Erik Sauar gjorde (senere medgründer av REC og en pioner på norsk solteknologi) på den gang NTH: Han dukket opp på bedriftspresentasjonene til alle de bedriftene som kom for å markedsføre seg mot studenter, og stilte virkelig kritiske spørsmål, både miljømessig og politisk. Alt fra utslipp til deres involvering i områder med undertrykking av kurdere. Det var HELT utenkelig den gangen, representantene ble tatt helt på sengen, men nå er dette noe de vet er viktig og er forberedt på å svare på, tror jeg.

Super tråd! 🙂

Hvis vi ser isolert sett på CO2-utslippene fra norsk olje-og gassutvinning, så er 85% av dette fra generering av kraft offshore. Kraft genereres stort sett fra naturgass, og i noen tilfeller diesel (hovedsaklig nødstrøm). Dette er noe som tar lang tid å endre på; det er store investeringer forbundet med å endre energiforsyning på en plattform til elektrifisering med landstrøm (som bør være lavutslippskraft), og det er heller ikke alle plattformer det er mulig å gjøre det med enn så lenge. Så da må man se på andre løsninger som slipper ut mindre enn (konvensjonelle) gassturbiner. For at dette skal være investeringer oljeselskap ønsker å gjøre, må det stort sett være mer kostbart å slippe ut CO2 enn kostnaden investeringen representerer, inkludert tap av produksjon som følge av nedetid ved installasjon av ny energiforsyning. Men det er altså her de virkelig store utslippskuttene kan gjøres innen utvinning av olje og gass.

Selv om det slippes ut mye CO2 fra olje- og gassproduksjon i Norge, så er produksjonen fra norsk sokkel er svært mye bedre enn mange andre plasser i verden. I Norge slippes det ut ca. 9 kg CO2 per produserte fat olje. Dette tallet jobbes det med å få enda lavere. På verdensbasis er det tilsvarende gjennomsnittstallet 18. At Norges tall er så mye lavere skyldes både hvilken olje (og gass) som produseres her, men hovedsaklig at vi har hatt mye fokus på å få ned utslippene gjennom streng lovgiving og teknologiutvikling. Om vi kunne fått til å redusere det globale gjennomsnittstallet til f.eks 15 kgCO2 per produserte fat olje, vil det alene redusere de globale årlige CO2-utslippene tilvarende to ganger Norges totale årlige CO2-utslipp. Eller omtrent det samme som å fjerne rundt 50 millioner bensin / dieselbiler fra veiene.

Jeg er helt enig i at det er viktig å ha fokus på de store kildene. Men samtidig så er det viktig å bygge en kultur der vi forbruker mindre, forsøpler mindre og i det hele tatt lever mer miljøvennlig, fordi det forhåpentligvis på sikt vil være med å påvirke samfunnet i riktig retning mht. de totale utlippene. Jeg vil tro at om man selv er opptatt av mer miljøvennlige løsninger i hverdagslivet, vil man også bli mer opptatt av hvordan samfunnet vårt løser de større miljøutfodringene, enn om man gir blaffen i eget forbruk.

Ruslebiffen skrev:

Super tråd! 🙂

Hvis vi ser isolert sett på CO2-utslippene fra norsk olje-og gassutvinning, så er 85% av dette fra generering av kraft offshore. Kraft genereres stort sett fra naturgass, og i noen tilfeller diesel (hovedsaklig nødstrøm). Dette er noe som tar lang tid å endre på; det er store investeringer forbundet med å endre energiforsyning på en plattform til elektrifisering med landstrøm (som bør være lavutslippskraft), og det er heller ikke alle plattformer det er mulig å gjøre det med enn så lenge. Så da må man se på andre løsninger som slipper ut mindre enn (konvensjonelle) gassturbiner. For at dette skal være investeringer oljeselskap ønsker å gjøre, må det stort sett være mer kostbart å slippe ut CO2 enn kostnaden investeringen representerer, inkludert tap av produksjon som følge av nedetid ved installasjon av ny energiforsyning. Men det er altså her de virkelig store utslippskuttene kan gjøres innen utvinning av olje og gass.

Selv om det slippes ut mye CO2 fra olje- og gassproduksjon i Norge, så er produksjonen fra norsk sokkel er svært mye bedre enn mange andre plasser i verden. I Norge slippes det ut ca. 9 kg CO2 per produserte fat olje. Dette tallet jobbes det med å få enda lavere. På verdensbasis er det tilsvarende gjennomsnittstallet 18. At Norges tall er så mye lavere skyldes både hvilken olje (og gass) som produseres her, men hovedsaklig at vi har hatt mye fokus på å få ned utslippene gjennom streng lovgiving og teknologiutvikling. Om vi kunne fått til å redusere det globale gjennomsnittstallet til f.eks 15 kgCO2 per produserte fat olje, vil det alene redusere de globale årlige CO2-utslippene tilvarende to ganger Norges totale årlige CO2-utslipp. Eller omtrent det samme som å fjerne rundt 50 millioner bensin / dieselbiler fra veiene.

Jeg er helt enig i at det er viktig å ha fokus på de store kildene. Men samtidig så er det viktig å bygge en kultur der vi forbruker mindre, forsøpler mindre og i det hele tatt lever mer miljøvennlig, fordi det forhåpentligvis på sikt vil være med å påvirke samfunnet i riktig retning mht. de totale utlippene. Jeg vil tro at om man selv er opptatt av mer miljøvennlige løsninger i hverdagslivet, vil man også bli mer opptatt av hvordan samfunnet vårt løser de større miljøutfodringene, enn om man gir blaffen i eget forbruk.

En av grunnene til dette lave tallet er vel pga lite fakling? Jeg har forstått det slik at norske plattformer har mer oppetid enn for eksempel i England.

Tusen takk for oppklaring, Ruslebiffen!

Jeg lurte nemlig på hva som inngikk i tallene for olje- og gass-næring, om det var selve oljen det var snakk om.

Men i alle fall, og dette er ikke som svar til Ruslebiffen:

Alt henger sammen med alt, så det er viktig å klare å ha både store og små tanker i hodet samtidig. Jeg synes det er bra at MDG i Oslo ønsker å gjøre byen til en nullutslippsby. Fordi det er bevisstgjørende og fungerer som forbilde. Men de vil jo aldri få det til i praksis, hvis ikke byens innbyggere slutter å kjøpe varer som er produsert med fossil energi, blitt fraktet hit med fossil energi, og at all strømmen vår kun kommer fra vann- og vindkraft. Ikke for å være muggen anti-klimaforkjemper, men for å understreke at vi alle inngår i et globalt problem, og vi kan ikke lure oss selv til å tro at vi "ordner opp" hjemme og at da er alt greit.

Jeg er tilhenger av at vi modererer oss så mye som mulig der vi kan. Vi kan ikke slutte å skaffe oss klær, men vi kan kutte kraftig ned. På samme måte med mat, flyreiser, biler, etc. Det er jo helt klart at forbruket i vesten er fullstendig ute av proporsjoner med de ressursene, inkludert energien, Jorda stiller oss mennesker til rådighet.

Ruslebiffen skrev:

Super tråd! 🙂

Hvis vi ser isolert sett på CO2-utslippene fra norsk olje-og gassutvinning, så er 85% av dette fra generering av kraft offshore. Kraft genereres stort sett fra naturgass, og i noen tilfeller diesel (hovedsaklig nødstrøm). Dette er noe som tar lang tid å endre på; det er store investeringer forbundet med å endre energiforsyning på en plattform til elektrifisering med landstrøm (som bør være lavutslippskraft), og det er heller ikke alle plattformer det er mulig å gjøre det med enn så lenge. Så da må man se på andre løsninger som slipper ut mindre enn (konvensjonelle) gassturbiner. For at dette skal være investeringer oljeselskap ønsker å gjøre, må det stort sett være mer kostbart å slippe ut CO2 enn kostnaden investeringen representerer, inkludert tap av produksjon som følge av nedetid ved installasjon av ny energiforsyning. Men det er altså her de virkelig store utslippskuttene kan gjøres innen utvinning av olje og gass.

Selv om det slippes ut mye CO2 fra olje- og gassproduksjon i Norge, så er produksjonen fra norsk sokkel er svært mye bedre enn mange andre plasser i verden. I Norge slippes det ut ca. 9 kg CO2 per produserte fat olje. Dette tallet jobbes det med å få enda lavere. På verdensbasis er det tilsvarende gjennomsnittstallet 18. At Norges tall er så mye lavere skyldes både hvilken olje (og gass) som produseres her, men hovedsaklig at vi har hatt mye fokus på å få ned utslippene gjennom streng lovgiving og teknologiutvikling. Om vi kunne fått til å redusere det globale gjennomsnittstallet til f.eks 15 kgCO2 per produserte fat olje, vil det alene redusere de globale årlige CO2-utslippene tilvarende to ganger Norges totale årlige CO2-utslipp. Eller omtrent det samme som å fjerne rundt 50 millioner bensin / dieselbiler fra veiene.

Jeg er helt enig i at det er viktig å ha fokus på de store kildene. Men samtidig så er det viktig å bygge en kultur der vi forbruker mindre, forsøpler mindre og i det hele tatt lever mer miljøvennlig, fordi det forhåpentligvis på sikt vil være med å påvirke samfunnet i riktig retning mht. de totale utlippene. Jeg vil tro at om man selv er opptatt av mer miljøvennlige løsninger i hverdagslivet, vil man også bli mer opptatt av hvordan samfunnet vårt løser de større miljøutfodringene, enn om man gir blaffen i eget forbruk.

Jeg tror dere overvurderer kraftig miljøvilligheten til folk flest på ting som egentlig monner lite, og ikke minst etter hvert koster en del i penger eller inconveniences. Jeg tror det er superrisky å holde på med de små diskusjonene særlig mye lenger.

Candy Darling skrev:

Jeg tror dere overvurderer kraftig miljøvilligheten til folk flest på ting som egentlig monner lite, og ikke minst etter hvert koster en del i penger eller inconveniences. Jeg tror det er superrisky å holde på med de små diskusjonene særlig mye lenger.

Jeg er også litt redd for det.
Men kanskje mest av alt fordi folk etterhvert gir litt opp, de vet rett og slett ikke hva som er best lenger.
Som da McDonalds sine sugerør.
Wow, knallbra at de bytter ut platikksugerørene, ett skritt i riktig retning.
Men nei, pappsugerrørene kan ikke gjenvinnes i en del land.
https://www.nrk.no/urix/mcdonald_s-papirsugeror-kan-ikke-gjenvinnes-i-storbritannia-1.14650547

Så skal man være bevisst på hva slags klær man handler. Man bør ikke handle klær med microplast, men så er det bomullsklær som forurenser mest? Hva skal man da handle? Ikke syntetisk og ikke bomull?

Jeg tror folk flest ønsker å tenke miljøvennlig, men det må være lettvint, det må være trygt og man må se at det man gjør monner.

Jeg syns røykeloven er et godt eksempel. Det var litt surmuling i starten, men alle visste jo at både røyking og passiv røyking ikke var bra. Og når loven først ble innført, så tok det virkelig ikke lang tid før man innså at, wow, dette var et bra tiltak.

Angående hva som funker, så er jeg sjokkert over meg selv som ikke fant ut før tidligere i år at vi faktisk ikke gjenvinner plast her i Norge i nevneverdig grad, men sender det til utlandet og til en allerede sprengt kapasitet, slik at norsk plast i praksis tar plassen til andre lands plast, som dermed heller blir brent eller dumpet på avfallsdynger. Det er jo komplett umoralsk!! I tillegg til at masse plast dermed havner i Asia og i havet, så er det et gigantisk klimaproblem.

Høyre og Venstre vil bygge et plastgjenvinningsanlegg, det var pikerden på tide!

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/rAeOql/Norsk-plast-sendes-til-Tyskland-Na-lover-Oslo-politikere-gjenvinningsanlegg-pa-Ostlandet

og så er det virkelig ikke rett frem å få det gjort riktig, slik at plasten faktisk kan brukes på nytt.

http://avfallsbransjen.no/2019/08/06/sier-ja-til-nytt-plastgjenvinningsanlegg-forutsatt-at-det-gjores-riktig/

Mex skrev:

Så skal man være bevisst på hva slags klær man handler. Man bør ikke handle klær med microplast, men så er det bomullsklær som forurenser mest? Hva skal man da handle? Ikke syntetisk og ikke bomull?

Jeg tror folk flest ønsker å tenke miljøvennlig, men det må være lettvint, det må være trygt og man må se at det man gjør monner.

Problemet er jo at det ikke er en nekle og lettvint løsning. Det er komplekst, og med mange ringvirkninger og konsekvenser.

Ang. klær så er vel det absolutt viktigste å kjøpe klær i materialer som kan brukes lenge, og slutte med overforbruket. Det hjelper ikke å levere til gjenvinning eller bruktbutikker om vi forsetter å kjøpe tonnevis med nyproduserte klær.

Polyanna skrev:

Angående hva som funker, så er jeg sjokkert over meg selv som ikke fant ut før tidligere i år at vi faktisk ikke gjenvinner plast her i Norge i nevneverdig grad, men sender det til utlandet og til en allerede sprengt kapasitet, slik at norsk plast i praksis tar plassen til andre lands plast, som dermed heller blir brent eller dumpet på avfallsdynger. Det er jo komplett umoralsk!! I tillegg til at masse plast dermed havner i Asia og i havet, så er det et gigantisk klimaproblem.

Nei, det er det ikke lenge siden jeg oppdaget heller. Norge har jo skrytt av at plast ikke er et problem hos oss, siden det i så stor grad blir sortert til gjenvinning.

Så jo, det kan være våre sugerrør som havner i hvalens mage, i sjøfuglens rede og skilpaddas nese. Og sånn er det faktisk med mye av det vi leverer til gjenvinning av spesialavfall også. Så forbruket må ned. Det er ikke så stor hjelp å levere kidens blinkesko til gjenvinning om den havner på en fylling i India. Vi må la være å kjøpe dem til å begynne med.

Ja, men vi MÅ også få på plass skikkelig gjenvinning, og som Erik Osmundsen sier, det må jobbes med hele verdikjeden for at det skal monne. Altså fra kvalitet på det som leveres, et godt anlegg, og så gode modeller for å kunne bruke det som blir resirkulert.

Sånne industrielle løsninger er det som monner, og så er det vel og bra med justeringer i de tusen hjem, men jeg tror ikke den personlige klimamoraliseringen som har blitt messet frem her på FP kommer til å bidra mye til løsninger, for å være ærlig.

Polyanna skrev:

Ja, men vi MÅ også få på plass skikkelig gjenvinning, og som Erik Osmundsen sier, det må jobbes med hele verdikjeden for at det skal monne. Altså fra kvalitet på det som leveres, et godt anlegg, og så gode modeller for å kunne bruke det som blir resirkulert.

Ja, absolutt.

Polyanna skrev:

Sånne industrielle løsninger er det som monner, og så er det vel og bra med justeringer i de tusen hjem, men jeg tror ikke den personlige klimamoraliseringen som har blitt messet frem her på FP kommer til å bidra mye til løsninger, for å være ærlig.

Nei, det er det vel heller ingen som tror?

Tja, jeg syns det får voldsom stor båndbredde og moralsk high ground i forhold til hva som nytter, i hvert fall.

Tallulah skrev:

Ang. klær så er vel det absolutt viktigste å kjøpe klær i materialer som kan brukes lenge, og slutte med overforbruket. Det hjelper ikke å levere til gjenvinning eller bruktbutikker om vi forsetter å kjøpe tonnevis med nyproduserte klær.

Det er klart. Det å ikke henge seg på fast-fashion bølgen, og redusere nyinnkjøp er helt klart viktig. Men når man først skal kjøpe nytt, er det jo veldig greit å vite hva som er best i forhold til miljøperspektivet.

Jeg ble også ganske nylig klar over at vi sender ut all plasten, og her må vi da kunne klare å lage et anlegg som håndterer dette på en riktig og god måte. Selv om det hovedsakelig er Tyskland vi sender til og ikke India eller tilsvarende.
https://www.grontpunkt.no/gjenvinning/plastemballasje-fra-husholdninger/

Jeg vet at det ikke er noen enkle løsninger. Det er komplekst. Men det er også derfor at jeg skulle ønske vi hadde et enda større fokus der det monner mer.

Selv om vi "bare" sender til Tyskland, så er kapasiteten sprengt, og vi betaler "snike i køen"-pris for å bli med. Dermed skviser vi ut annen plast, som så blir fraktet til Asia eller brent eller kastet eller gud vet hva.

Ja, det med plastgjenvinning er virkelig noe vi burde ta lokalt ansvar for, SELV OM det ikke er lønnsomt. Dessuten, hvis det er så lønnsomt at Tyskland kjøper plast av oss, og de ikke har kapasitet, burde vi vel kunne gå dem i næringen.

Mex skrev:

Jeg vet at det ikke er noen enkle løsninger. Det er komplekst. Men det er også derfor at jeg skulle ønske vi hadde et enda større fokus der det monner mer.

ja, jeg er helt enig altså. Men jeg tror altså at nettopp forkuset er vanskelig. Også fordi dette er et politisk spørsmål det på ingen måte er enighet om.