Forby røyking hjemme

Hattifnatten skrev:

Dersom et barn kommer på sykehus med astmaanfall og lukter skikkelig røyk har man pr. i dag ingen ting å slå i bordet med overfor ignorante foreldre.

Det er et poeng.

Hattifnatten skrev:

Den loven har i alle fall hatt effekt på meg. Uten loven hadde jeg nok, uansett advarsler snakket i mobil fremdeles.

Da må du være den eneste. Hver eneste dag ser jeg flere titalls mennesker som snakker i mobilen mens de kjører.

glitterchick skrev:

Det er et poeng.

Da må du være den eneste. Hver eneste dag ser jeg flere titalls mennesker som snakker i mobilen mens de kjører.

For ikke å snakke om fildelingen. Er det noen som ikke laster ned noe?

Olympia skrev:

For ikke å snakke om fildelingen. Er det noen som ikke laster ned noe?

: prektig sammen med fnatten:

Barn bør beskyttes mot å bli utsatt for passiv røyking. Men jeg tror heller ikke at et generelt forbud mot røyking i hjemmet er veien å gå. Det vil ramme de som røyker i hjem uten barn, og det vil ikke beskytte barn som blir røyket ned i en bil, f.eks. Da heller en rettighet som beskytter barn mot passiv røyking, som flere er inne på. Det bør bli forbudt å røyke i nærheten av barn, rett og slett.

Hva med de som røyker hjemme hvor det ikke er barn tilstede? Noengang, lissom?

Jeg leste ikke hovedinnlegget godt nok. Jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne vitsen med å forby røyking hjemme på generelt grunnlag. Jeg trodde det var snakk om å beskytte barn fra å måtte bo i et røykehus.

Å forby voksne, som ikke bor med barn, å røyke i eget hus, kan jeg ikke se noen god grunn for.

glitterchick skrev:

Jeg skjønner virkelig ikke hvordan dette skal gjennomføres. Jeg syns det er motbydelig, avleggs og skikkelig harry å røyke inne, men jeg syns det blir en smule oveformyndersk å nekte folk å gjøre noe som er helt lovlig i sitt eget hjem.

Jeg er på linje med deg!

Teofelia skrev:

Selvsagt må det etterprøves grundig. På samme måte som man må undersøke hvorfor et barn stadig vekk stiller på skolen med blåmerker. Jeg sa ikke at røyklukt var bevisførsel. Derimot er det en god indikator.
...
De samme som undersøker hjemmet til barn man mistenker er utsatt for annen type omsorgssvikt, selvsagt.
...
Det samme man si om folk som vil finne ut om et barn blir slått eller voldtatt. Det er også invasjon av privatlivet.
...
Jeg synes også at omsorgsovertakelse er en drøy reaksjon, og røyking er selvsagt ikke i nærheten av så ille omsorgssvikt som vold og overgrep (men jeg synes det er omsorgssvikt i mindre grad).

Så da bunner vel det hele i: 1) synes man det er omsorgssvikt, 2) er det så ille omsorgssvikt at man trenger en lov mot det, 3) er det et så stort problem for de barna det gjelder at vi ønsker å gå til det drastiske skritt å invadere folks privatliv, og 4) hvor alvorlige sanksjoner kan man sette i verk når det syndes mot regelen.

Spørsmålet er som du sier, det bunner vel i hvilken grad man synes det er omsorgssvikt. Personlig synes jeg ikke dette er en omsorgssvikt på linje med vold og andre overgrep. Jeg synes det er veldig uklokt, og man utsetter barna for et særdeles uheldig inneklima, noe røykere virkelig burde ta til seg og ta hensyn til.

Om man skulle sidestille det med vold og overgrep, sidestiller man røykingen også med narkotikamisbruk. Gjør man det så kan jeg være med på at lærere sender bekymringsmelding og at barnevernet involverer seg. Men det kan man ikke gjøre før man bestemmer seg for at røyking er ulovlig på generell basis. Man kan ikke ta en ting som i utgangspunktet er lovlig og sette igang slike tiltak fordi det er barn inne i bildet. Da får man heller forby røyking og gjøre salg og innførsel av røyk ulovlig.

Teofelia skrev:

Jeg har ellers lyst til å minne om at akkurat de samme argumentene ble brukt da det første gang ble snakk om å forby å slå sine egne barn på 70-tallet.

Og det gjorde man da med rette. Man bør absolutt tenke seg nøye om før man begynner å gå inn med forbud mot ting som skjer daglig i de tusen hjem. Jeg er veldig glad for at det er forbudt å slå egne barn, for all del, men nå er det et generelt forbud mot å slå rundt seg også. Jeg skulle gjerne sett at det var forbudt å røyke hjemme med barn rundt seg, men da synes jeg man burde forby røyking på generell basis.

Det spiller ingen rolle om man mener dette er det ene eller det andre. Det er på tide å stikke en finger i jorda og se på hva man har for slags situasjon.

Javel. La oss si at å utsette barn for passiv røyking er omsorgssvikt. Hva så? Hvor skal du gjøre av disse barna da dette er avslørt?

Mener man at det er bedre å vokse opp på barnevernsinstitusjon enn å vokse opp med foreldre som røyker inne i en eller annen grad? Da tror jeg man har et litt i overkant rosa skjær på hvordan en oppvekst på institusjon arter seg. Fosterhjem er mangelvare allerede - man kan ikke anta at det vil dukke opp en ekstrem mengde fosterhjem som kan ta imot disse barna.

Det er nå faktisk sånn at de aller aller fleste lover vi har i Norge, er av typen "ting vi ikke kan kontrollere 100% hele tiden". Jeg kan ikke se for meg at det er noe vanskeligere å kontrollere om barn blir utsatt for passiv røyking i sitt hjem enn om de blir slått av foreldrene. Heller tror jeg sistnevnte er vanskeligere, da det er mange måter å bortforklare blåmerker på og man fint kan slå uten at det setter merker i det hele tatt, men stinker ungen og huset røyk er det jo svært få andre alternative grunner enn at noen har røykt der. Røyklukt oppstår ikke på andre måter, og det er helt umulig å røyke inne uten at det setter lukt.

Jeg mener at alle barn har krav på å vokse opp i et trygt miljø, og må man hver dag puste inn gift, er man ikke i et trygt miljø. Men så er jeg også ekstremt anti-røyk og synes det er hårreisende at noen i det hele tatt velger å røyke når de har barn, og har sagt i mange år allerede at ingen røykere får holde mitt barn. Jeg kan ikke fatte at noen røyker, og så etterpå klemmer og koser på barn, enten det er egne eller andres. Selv om man røyker ute, så stinker man og det setter seg i klærne, huden og håret uansett.

Input skrev:

Røyklukt oppstår ikke på andre måter, og det er helt umulig å røyke inne uten at det setter lukt.

Røyklukt setter seg helt fint på både klær, hår osv når man står ute på terrassen og røyker. Da burde man kanskje foreslå at det ikke er lov å røyke når man har barn rundt seg- uansett hvor man måtte befinne seg?

Input skrev:

Det er nå faktisk sånn at de aller aller fleste lover vi har i Norge, er av typen "ting vi ikke kan kontrollere 100% hele tiden". Jeg kan ikke se for meg at det er noe vanskeligere å kontrollere om barn blir utsatt for passiv røyking i sitt hjem enn om de blir slått av foreldrene. Heller tror jeg sistnevnte er vanskeligere, da det er mange måter å bortforklare blåmerker på og man fint kan slå uten at det setter merker i det hele tatt, men stinker ungen og huset røyk er det jo svært få andre alternative grunner enn at noen har røykt der. Røyklukt oppstår ikke på andre måter, og det er helt umulig å røyke inne uten at det setter lukt.

Jeg mener at alle barn har krav på å vokse opp i et trygt miljø, og må man hver dag puste inn gift, er man ikke i et trygt miljø. Men så er jeg også ekstremt anti-røyk og synes det er hårreisende at noen i det hele tatt velger å røyke når de har barn, og har sagt i mange år allerede at ingen røykere får holde mitt barn. Jeg kan ikke fatte at noen røyker, og så etterpå klemmer og koser på barn, enten det er egne eller andres. Selv om man røyker ute, så stinker man og det setter seg i klærne, huden og håret uansett.

Du velger selvsagt for ditt barn hva du vil. Men jeg vet ikke om det er noen saklig grunn til at en som røkte for en time siden ikke skal få gi en unge en kos altså.

Olympia skrev:

Røyklukt setter seg helt fint på både klær, hår osv når man står ute på terrassen og røyker. Da burde man kanskje foreslå at det ikke er lov å røyke når man har barn rundt seg- uansett hvor man måtte befinne seg?

Ja, nå mente jeg i de tilfellene der huset lukter røyk også. Selv synes jeg det stinker verre av klærne når det er røykt ute enn inne, spesielt om det har vært litt duskregn. I grunnen synes jeg det burde vært forbudt å røyke der barn oppholder seg, ja, men jeg ser jo at det blir vanskelig uten å forby røyk helt. Barn må som regel ikke oppholde seg på terassen når mor røyker, men røyker mor inne kan ikke barnet bo på terassen.

smilefjes: Før mannen og jeg ble mer enn kjærester, røykte han. Jeg er veldig plaget av astma og må bare si at jeg ble veldig dårlig de gangene han glemte å skifte og dusje før vi traff hverandre. Og da kunne det være flere timer siden han hadde tatt en røyk, men det henger igjen i klærne. For meg er det saklig grunn nok.

For min del kan de forby hele tobakksskiten.

Likevel - jeg klarer ikke se hvordan man skal følge opp i praksis et lovforbud mot røyking hjemme, og lover som er vanskelige å følge opp blir gjerne brutt uten konsekvenser. Ideelt sett hadde ingen røyket hjemme, spesielt når det er barn i hjemmet, men nei, jeg tror ikke det lar seg gjennomføre.

Hattifnatten skrev:

Det finnes grader av omsorgssvikt og tiltakene som settes inn tilpasses jo graden av omsorgssvikt.

Dersom et barn med astma stadig blir innlagt på sykehus fordi foreldre nirøyker inne er det omsorgssvikt som krever alvorlig reaksjon slik jeg ser det. Foreldrene utøver da regelrett mishandling av barnet som får pustevansker av innelufta som foreldrene forpester.

Et friskt barn som bor i et hus hvor mor tar seg en sigarett under kjøkkenvifta etter at ungene er i seng er ikke i samme stilling slik jeg ser det.

Dersom barnet er i fokus i forhold til å slippe røyk så alvorliggjør det handlingen det er å røyke i samme rom som barn. Pr. i dag er det lovlig og det er bare grov omsorgssvikt pga. røyk det kan reageres mot.

Barn og voksne har lovfestede rettigheter når det gjelder inneklima på arbeidsplass/skole. Selv om det finnes dårlige forhold rundt omkring så kan man likevel med loven i hånd reagere når det blir for ille og barnet blir sykt. Hjemme har barnet ingen rettigheter når det gjelder å bo i en tåkeheim.

Men hvis det først blir forbudt må det komme tiltak mot alle foreldre som røyker inne- ikke bare de som har astmabarn. Hvordan skal straffen til mora som røyker under kjøkkenvifta være? (Vifterøyking setter seg nemlig også på både klær, tapeter, møbler osv, bare ikke like kraftig og ikke like fort)

Hattifnatten skrev:

Det finnes grader av omsorgssvikt og tiltakene som settes inn tilpasses jo graden av omsorgssvikt.

Nettopp. Det er forskjell på å gi barnet én ørefik og å gi det regelrett juling flere ganger i uka. Begge deler er ulovlig, men man reagerer forskjellig alt etter alvorlighetsgraden. Og slik fungerer det med alle andre ting som er ulovlig i vårt samfunn også.

Jeg er for alt som heter forbud i forbindelse med røyking, samme hva det er.
Og jeg kan bare for mitt liv ikke skjønne at tobakk er lovlig i 2010, kan noen forklare meg hvorfor? Hadde det vært lovlig om det ble innført for første gang nå i dag? Hvorfor blir det ikke forbudt? HVORFOR?

Iset skrev:

Jeg er for alt som heter forbud i forbindelse med røyking, samme hva det er.
Og jeg kan bare for mitt liv ikke skjønne at tobakk er lovlig i 2010, kan noen forklare meg hvorfor? Hadde det vært lovlig om det ble innført for første gang nå i dag? Hvorfor blir det ikke forbudt? HVORFOR?

Fordi man ikke må forby alt som er skadelig.

Må man ikke? Vi nordmen får ikke engang lov å spille på casinoer i utlandet med våre egne kredittkort, så jeg synes kanskje vi er godt over streken for "forby alt som er skadelig". Eneste unntakene er alkohol og tobakk.

Og sukker, selvfølgelig. Et cetera, et cetera, et cetera.