Sykepleiere og lønn

På Jæren har man nå satt inn tiltak for å beholde en gruppe med arbeidstakere som det er mangel på, med å høyne lønna. http://jbl.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=26263
Dette er jo et tiltak som er velkjent i privat sektor. Er det mangel på en type kompetanse, setter man inn tiltak for å tiltrekke seg denne typen mennesker.
Jeg synes tiltaket er bra, og er positivt overrasket over lederartikkelen i jbl.no.
Det jeg derimot ikke er like begeistret over, er et tilsvar på lederartikkelen som stod i trykk på Jærbladet, og det jeg reagerer mest på er retorikken, om at det er så urettferdig at noen får mer lønn enn andre.

Det erindrer jeg at var tema da jeg jobbet i helsevesenet selv, det var urettferdig at noen fikk høyere lønn.

Er det noen andre bransjer som snakker om urettferdighet når det gjelder lønn?

Lærere.

Ok, men det jeg tror er en logisk konsekvens av denne sutringen, som jeg oppfatter det som, er at lønna aldri blir hevet.

Førskolelærere.

Det var vel nettopp en beregning på dette som viste at sykepleiere tjener godt, mer enn ingeniører, per time. Problemet er at de nesten ikke jobber fulle stillinger og dermed ikke får så mye penger totalt.

smilefjes skrev:

Det var vel nettopp en beregning på dette som viste at sykepleiere tjener godt, mer enn ingeniører, per time. Problemet er at de nesten ikke jobber fulle stillinger og dermed ikke får så mye penger totalt.

Det stemmer.
Og en av grunnene til at folk i skift tjener mer enn de i turnus er jo helgebelastningen, annenhver hvelg vs tredjehver helg.

smilefjes skrev:

Det var vel nettopp en beregning på dette som viste at sykepleiere tjener godt, mer enn ingeniører, per time. Problemet er at de nesten ikke jobber fulle stillinger og dermed ikke får så mye penger totalt.

- og det gjelder vel kvinnedominerte yrker generelt: deltid - og dermed blir årslønna betydelig lavere enn de som arbeider full tid (menn).

- kanskje dette er kjernen til "påstanden" om ulik lønn mellom kvinner og menn?

De fleste førskolelærere jobber 100% og faste stillinger. Vi tjener vel nesten minst av alle høyskoleutdannede. Sykepleiere har mer på grunn av tilleggene.

Vet enkelte barnehager og området gir høyere ansiennitet enn hva man har for å tiltrekke seg førskolelærere.

Med max ansiennitet?
Det er startlønnen hos førskolelærere i kommunal barnehage her. Men vi har ingen mulighet for å få mere heller ved å jobbe ugunstige tider. Overtid får vi. 10min her og 20min der og kansje 2 timer en tung dag hvor mange er syke.

Det var det i alle fall for noen år siden. Nå har det muligens økt litt.

381500,- for 10 års annsinitet i 100 % stilling ifølge https://www.sykepleierforbundet.no/vis-artikkel/246664/Lonn:-Hva-er-minstelonnen-til-en-sykepleier?-

Det er akkurat den samme tariffen vi har.
http://www.utdanningsforbundet.no/Hovedmeny/Tariffavtaler/KS/Minstelonnstabeller/

Jeg har pedagogisk leder tillegg som øker det litt. og så har vi noen lokale tillegg også men de er ikke store.

Det med urettferdighet høres kjent ut. Jeg hadde en samtale med en av mine mange sykepleiervenninner for noen år siden der hun omtrent sa det var urettferdig at hun ikke tjente 450 000. Hun hadde jo treåring utdannelse. De (flere av mine venner) trekker alltid frem disse tre årene med utdannelse! Jeg har også det! Mer faktisk! Mannen min har ikke det engang og han tjener mye mer. De trekker en "kommunistisk" strek mellom antall år i utdannelse og hvilken lønn man bør ha. Ingenting annet teller visst!

Klart det er urettferdig at noen med like høy utdanning og noenlunde like arbeidsoppgaver, samt likt ansvar kommer særdeles mye dårligere ut lønnsmessig innenfor den samme kommunen enn, som i dette tilfellet, sykepleierne. Lønnsforskjellene mellom vernepleiere og sykepleiere i Klepp og Time (Time fulgte etter med samme lønnshopp for ikke å miste arbeidstakere til nabokommunen Klepp) med 6 års ansiennitet utgjør vel nå nærmere 50 000 i favør til sykepleierne etter lønnshoppet. Det kan neppe kalles rettferdig.

På den andre siden var det en god grunn for å gi sykepleierne et realt lønnshopp utenom de ordinære lønnsforhandlingene i nettopp denne kommunen. Årsaken er at det er bygget et nytt sykehjem med oppstart av flere nye sykehjemsavdelinger og dermed behov for ditto flere årsverk. Da Klepp kommune de siste årene har ligget lavere i lønn enn nabokommunene viste det seg vanskelig å fylle disse ledige stillingene. 6 nattevaktsstillinger ble utlyst bare til dette nye sykehjemmet (som starter opp én avdeling om gangen), i tillegg til andre ledige nattavd.spl.stillinger fra de andre inst. i samme kommune hvor det også manglet søkere (og flere som søkte og avslo begrunnet det med bedre lønnsvilkår i nabokommunene).

Dette var med andre ord et helt nødvendig stunt i regi av kommunen for å sikre seg kompetent personell. Klepp kommune er kjent for et veldig bra arbeidsmiljø, men det hjelper bare så og så mye om de også går ut som lønnstaperne. I alle fall for førstegangssøkere i kommunen.

Men det er også et stunt med flere dimensjoner som kommunen, og nabokommunene som nå har hengt seg på (spørs om ikke Hå og Sandnes også må hive seg på), må ta stilling til etter hvert nå. Dette gjelder å sikre de andre arbeidstakerne med tilnærmet lik utdanning/arbeid, andre yrkesgrupper som har dårligere betalt, men allikevel gjør en verdifull jobb, og ikke minst ikke falle for fristelsen til å viske ut lønnsfordelene ved neste lønnsforhandling. Hvorvidt de klarer å etterkomme alle disse ønskene dette år skal jo bli spennende å se, men i så måte har jeg større tiltro til Klepp kommune enn den kommunen jeg bor i, for å si det sånn, da Klepp kommune har en veldig god og ivaretakende personalpolitikk som i stor grad også fungerer utenom på papiret.

Jeg mener allikevel det er stor forskjell på å øke lønnen til sykepleierne for å sikre seg deres kompetanse når det er stor mangel på søkere kontra å sikre de andre yrkesgruppene hvor det ikke er manko på arbeidstakere med den gitte kompetansen. Det er ikke flere sykepleiere enn det absolutt trengs i de ulike inst i denne kommunen, flere forhold tatt i betraktning, og det alene øker jo presset og ansvaret på hver enkelt sykepeier og dermed blir det nødvendig å øke opp andre goder.

Grunnlønnen til en vanlig sykepleier er ikke all verdens med tanke på ansvaret, og at det i dag kreves en bachelorgrad for å kunne utøve dette yrket, men tilleggene er jo ditto bedre. Jeg har vært heldig og sikret meg en godt betalt spl.stilling hvorav brorparten av lønna er tillegg, og hadde således ikke behov for et så gigantisk lønnshopp for å bli værende, men dette hadde helt klart stilt seg annerledes dersom jeg hadde blitt alene om ansvaret, noe jeg stod i fare for å bli da lønn kom opp som en gjentakende faktor blant søkerne.

Daisy: Når det gjelder sykepleieryrket (og sikkert også flere andre yrker) er det lengden på utdanningen + det ansvaret man har i stillingen sin som gjør at mange nok mener at yrket er underbetalt. Dersom man har manko på personell blir det til tider så stort arbeidspress at man står i fare for å gjøre alvorlige feil i tillegg til at man ikke klarer å følge opp behandling/hjelp som er lovpålagt. Man kan strekke seg så langt, og enda litt til, for en periode, men det går ikke over lengre tid. Når lønningene er lavere enn man kan få i andre yrker bare på grunnlag av at man besitter en bachelorgrad er det ikke til å unngå at mange sykepleiere forsvinner fra helsesektoren og dermed eskalerer problemet. Dette handler så vel om å sikre god helsehjelp av kompetent personell som har forutsetningene for å kunne gi dette, som å bli verdsatt for den arbeideren man er. Ideelt sett kunne det ha vært ønskelig å oppfylle kravene bare på bakgrunn av sistnevnte, men det vil ikke gå opp samfunnsøkonomisk og dermed synes jeg det er på sin plass å gjøre grep før problemet blir så stort at det kan føre til alvorlig svikt i helsesektoren.

Jeg mener, at for å få sykepleiere og andre yrkesgrupper i omsorgssektoren opp på et høyere lønnsnivå så må det en skjevfordeling til, man kan ikke løfte alle opp like mye på likt, da vil det bare bli en liten smule til hver, jeg tror det er riktig å gjøre slik som disse jær-kommunene nå gjør, men når tilsvaret fra de ansatte blir surmuling, istedetfor konstruktiv argumentasjon, så mister jeg respekten for debattantene, og også debatten.

kie skrev:

Spørsmålet blir vel om det er riktig å regne med tilleggene?

Sist jeg sjekket var sykepleierlønnen med maks ansiennitet ca. 350 000,- i året i 100% stilling.

Ja, det blir riktig å regne med alle tilleggene for begge grupper om man skal sammenligne. Det blir jo helt umulig å sammenligne på ulike vilkår. Man bør dermed regne betalt per faktisk time utført arbeid for begge grupper - alt inkludert.

Ellers kan man jo trekke ut bonus og alle goder fra en ingeniør med overtiden innbakt i grunnlønna - så vinner nok sykepleierne da også skal du se.

I hina hårde dagar, da jeg var nyutdannet sykepleier, så ble jeg "lokket" ut på bygda pga høyere lønn. Kommunen jeg jobbet i lønnet nyutdannede 40 000,- over nabokommunen.
Så vi lot oss friste, slo oss ned, fikk drøssevis med unger, har holdt innbyggertallet oppe, betalt vår skatt og jeg ble værende i kommunen i nesten 10 år. Jeg tror det kan være en lur invistering å lokke enkelte yrkesgrupper med høyere lønn.

007 skrev:

I hina hårde dagar, da jeg var nyutdannet sykepleier, så ble jeg "lokket" ut på bygda pga høyere lønn. Kommunen jeg jobbet i lønnet nyutdannede 40 000,- over nabokommunen.
Så vi lot oss friste, slo oss ned, fikk drøssevis med unger, har holdt innbyggertallet oppe, betalt vår skatt og jeg ble værende i kommunen i nesten 10 år. Jeg tror det kan være en lur invistering å lokke enkelte yrkesgrupper med høyere lønn.

Jeg synes, til tross for at jeg ser lenger oppe i tråden at jeg ikke synes det, at det er greit å lokke med lønn for å få tak i kvalifiserte mennesker. Hvor mange års utd.man har, behøver ikke ha noe å si.

Daisy skrev:

Det med urettferdighet høres kjent ut. Jeg hadde en samtale med en av mine mange sykepleiervenninner for noen år siden der hun omtrent sa det var urettferdig at hun ikke tjente 450 000. Hun hadde jo treåring utdannelse. De (flere av mine venner) trekker alltid frem disse tre årene med utdannelse! Jeg har også det! Mer faktisk! Mannen min har ikke det engang og han tjener mye mer. De trekker en "kommunistisk" strek mellom antall år i utdannelse og hvilken lønn man bør ha. Ingenting annet teller visst!

Mens jeg synes det er urettferdig at min mann uten noe mer enn øk/adm på videregående tjener flere titalls tusen mer enn meg i året (jeg er sykepleier, lønnet etter 8 år ansiennitet).