Henlagt etter bevisets stilling?

Det som og kan skje er at politiet samlar opp mange "småsaker" og lager ei større sak utav det til slutt. Slik som ho som var dum nok til å overfalle meg. Eg anmeldte det såklart. Og sidan ho hadde eit langt langt rulleblad med mange småsaker frå før av så blei det dom i saken og fengselsstraff på damen.
( eg blei overfalt på jobb, vaktane på nærmaste uteplass kom og holdt ho fast til politiet kom )

Polyanna skrev:

Har politiet nedbemannet de siste årene? Det var nytt for meg.

Jeg mener å ha hørt at politiet har fått tilført store ressurser de siste årene. Og at størsteparten av disse midlene har gått til å øke lønna til de som allerede er ansatt, ikke å opprette flere stillinger.

Men dette er på veldig hear-say-basis, så jeg skulle gjerne fått vite hva som er korrekt. Kan man lese dette ut av statsbudsjetter og ssb-tabeller?

Lille meg skrev:

Jeg mener å ha hørt at politiet har fått tilført store ressurser de siste årene. Og at størsteparten av disse midlene har gått til å øke lønna til de som allerede er ansatt, ikke å opprette flere stillinger.

:

Nå vet ikke jeg om det er sant, men hvis det stemmer, så gjetter jeg på at det er den mest effektive måten de kan styrke politietaten på. Mye heller færre folk med så god lønn at de erfarne og dyktige blir i jobben sin, enn en større mengde nyutdannede som forsvinner til bedre betalte jobber med en gang de har fått erfaring nok til å kunne begynne å gjøre en god jobb.

Meg bekjent har politiyrket vært latterlig dårlig betalt i veldig mange år, og frafall har vært et stort problem.

Det jeg har hørt fra folk som jobber i Oslo-politiet, er at de rett og slett er underbemannet. Alt det er for lite folk på jobb, særlig i helgene. De jeg kjenner har ikke klaget over at lønna var lav.

Og saker som henlegges når man i realiteten har gjerningsmannen, det tenker jeg er bare dumt, både samfunnsøkonomisk og økonomisk dumt for politiet. Det er å bare skyve problemene framfor seg. For, som dere skriver, så ser det jo ofte ut til at disse begår nye lovbrudd. Og da er man jo like langt. Man må bruke tid på å henlegge sakene, for deretter å til slutt måtte kjøre saken likevel.

Og hvorfor får man til dette så ufattelig mye bedre i USA? 😕 Ikke at jeg vil ha amerikanske tilstander her i Norge, men akkurat politiet føler jeg tar mer tak der enn her i Norge. Jeg har hørt påstått at man til og med prøver å ta sykkeltyver der. Dog, jeg kjenner ikke systemet så godt, verken i Norge eller i USA, så alt her er bare vill synsing. 😛

Politiet i USA er vel enda mer underbetalt en her, og jeg tror de har mye lavere utdannelse. POliti er et mye mer lavstatusyrke enn i Norge.

Men USA er generelt gode på å sysselsette folk, og det gjør jo at man kan yte en helt annen service. I matbutikker og på Starbucks jobber det jo en dullion flere mennesker enn på samme steder i Norge.

Lille meg skrev:

Det jeg har hørt fra folk som jobber i Oslo-politiet, er at de rett og slett er underbemannet. Alt det er for lite folk på jobb, særlig i helgene. De jeg kjenner har ikke klaget over at lønna var lav.

Det var en større sak i Adressa for en tid tilbake, mener jeg å huske, der de skrev om alle politifolkene som flyktet fra yrket på grunn av lav lønn. Jeg tror ikke det er et oppdiktet problem, eller begrenset til bare Trondheimsregionen, for den del.

Jeg betviler ikke at de er underbemannet i tillegg.

Problemet er også at det ikke tilføres ressurser i hele strafferettskjeden. Det hjelper ikke å ha masse politifolk ute i gatene når det er for få etterforskere og politijurister til å etterforske og påtale lovbruddene. Problemet kan faktisk bli større fordi det oppdages flere lovbrudd.

Hvis du er misfornøyd bør du klage på henleggelsen. Det er som det er sagt over her viktig å synliggjøre hvordan ressurssituasjonen er. Og det kan jo også være en eller annen bevismessig grunn til at saken er henlagt.

FarOutFishing skrev:

Tok det dem lang tid å henlegge saken? :blir fortsatt etterforsket etter bilulykken i april:

Dette skjedde den 8.februar.

Nå har vi faktisk fått brev om at tyveriet er avgjort med påtaleunnlatelse etter straffeprosessloven paragraf 70. Hm, lurer på hva det betyr. Begrunnelsen er at forholdet kommer i tillegg til andre straffbare saker.

Det første brevet omhandlet innbruddsforsøket i samboerens bil mens dette var tyveriet.

Magica skrev:

Nå har vi faktisk fått brev om at tyveriet er avgjort med påtaleunnlatelse etter straffeprosessloven paragraf 70. Hm, lurer på hva det betyr. Begrunnelsen er at forholdet kommer i tillegg til andre straffbare saker.

Fra Lovdata:

§ 70. Påtale kan unnlates når reglene for straffutmålingen ved sammenstøt av flere forbrytelser eller forseelser medfører at ingen eller bare en ubetydelig straff ville komme til anvendelse.

Hmmm! Jeg er usikker på hva jeg helt tenker om den paragrafen der. Men det er vel i denne paragrafen det er hjemlet at forbrytere får strafferabatt?

Det er vel dette som er en prosessøkonomisk påtaleunnlatelse.

For det andre finnes prosessøkonomisk påtaleunnlatelse etter straffeprosessloven § 70 ved konkurrens, der liten eller ubetydelig straff vil komme til anvendelse. Tanken er der at man sparer systemet for å måtte føre og vurdere bevis for forhold, som på grunn av konkurrens vil ha mindre betydning for straffutmålingen. Vilkåret for å gi prosessøkonomisk påtaleunnlatelse etter straffeprosessloven § 70 er da at ” ingen eller bare en ubetydelig straff ville komme til anvendelse”.

Men hvorfor endret de? Var det på grunn av klage fra dere? (Ser nå at du har skrevet at det gjaldt to ulike forhold)

Nei, vi klagde ikke. De kom seg ikke inn i samboeren min sin bil, ødela bare låsen. Tingene som ble tatt ble jo funnet hjemme hos han, så da kan de vel kanskje ikke "bevise" at han gjorde det?

Herregud, det betyr jo bare at man kan kjøre på som man vil og gjøre innbrudd osv uten å være redd for å få straff.. for alt blir henlagt.