Noe så meningsløst! (Om forsøk på helbredelse ved bønn)

Hattifnatten skrev:

Hva med å føye på ideologier også?

Ideologier og misforståelser kunne den gode Weinberg også tatt med. Men en forskjell som gjør at jeg synes sitatet kan stå på egne ben er at ideologier kan diskuteres og misforståelser oppklares. Selv en dogmatisk marxist må i siste instans hente frem argumenter for hvorfor hans økonomiske system gir flere lykkelige mennesker/bedre miljø/etc enn alternativene, og motstanderene kan bruke empiri og egne argumenter for å diskreditere ham.

Er noe hellig derimot, er beviset på at man er et godt menneske ofte at man kan tro i fravær av bevis, og det er et svakhetstegn/irrelevant/umulig å i det hele tatt diskutere om det er objektivt sant eller ikke. For eksempel var 9/11 flykaprerene formodentlig ekstremt gode, moralske mennesker under den forutsetning at Universets Skaper hadde definerte Rett og Galt slik deres tro fortalte dem.

Hattifnatten skrev:

Det kommer da helt an på hvordan ens religion forstår det med hellighet Ulvefar.
Jeg er heller ikke overbevist om at man kommer noe lenger med en svært dogmatisk marxist. Det er i grunnen svært interessant å se hvordan enkelte ideologier studert i forhold til et bestemt hellighetsbegrep kan komme temmelig likt ut. Når "saken" blir GUD og dermed hellig er ikke forskjellene store. Da er det ikke lenger rom for argumenter verken for den ene eller den andre.

Helt klart. Så som jeg sa kunne ideologier osv også vært med (det hadde bare blitt et mindre snappy sitat). Og jeg er hjertens enig i at når en ideologi ikke lenger forholder seg til empiri og argumenter fungerer den i praksis som en religion, og jeg mistenker at mye av de samme psykologiske mekanismene er involvert. Så i realiteten er vel sjansen for å overbevise en inngrodd dogmatisk marxist/ liberalist i å skifte standpunkt kun marginalt større enn å overbevise en dypt troende i bli ateist. Men det kan skje, noe undertegnedes livssyn er et bevis på.