Dødsulykker

Enten kan du komme med noe vettugt, eller så kan du starte din egen tråd.

Noen som følte seg truffet av tråden din Sitron?
*fniser litt over ufattlig dårlig argumentasjon*

AUM skrev:

99,99 % (eller noe slikt) av fosterskader som er påført fosteret (altså ikke genetisk, resultat av ulykker osv.) skyldes mødrenes misbruk av alkohol eller narkotika.

Bør alkohollavalderen for kvinner heves til etter overgangsalderen?

Eh, hvor mange andre måter ER det å påføre fosteret skader på, da?

Snodig argument.

Polyanna skrev:

Eh, hvor mange andre måter ER det å påføre fosteret skader på, da?

Snodig argument.

Grunnprinsippet er det samme.

Straffe alle unge menn fordi et lite mindretall grisekjører og påfører andre skade.

Straffe alle kvinner i reproduktiv alder fordi et mindretall påfører barna de bærer frem fosterskader som følge av rusmiddelmisbruk.

Polyanna skrev:

Eh, hvor mange andre måter ER det å påføre fosteret skader på, da?

Ganske mange, hvis man skal tro min gamle tante.

Forskjellen på alkoholargumentet, og bildiskusjonen, er at det nytter med holdningskampanjer overfor unge kvinner.

gajamor skrev:

Forskjellen på alkoholargumentet, og bildiskusjonen, er at det nytter med holdningskampanjer overfor unge kvinner.

Samt at det er enkelt å vite hvem som er gravide. Det er ikke like enkelt å vite hvem som råkjører.

Herregud, la nå ikke dette trollet lure dere ut på ville veier.

Jeg oppdaget også nettopp hvor det kom fra - det ligger nemlig en link hit under artikkelen på VGNett nå.

Ja, jeg har sett flere tråder herfra twinglet på VG. Seriøst; dere må gi dere med sånt, vi vil da ikke ha slike hit?

Sitron skrev:

Ved den minste forseelse? Som en parkeringsbot?

Ikke parkeringsbot, det hadde blitt for mye makt til parkeringsvaktene. :P Kanskje forseelser der de setter andre sine liv i fare?

Sitron skrev:

Ja, jeg har sett flere tråder herfra twinglet på VG. Seriøst; dere må gi dere med sånt, vi vil da ikke ha slike hit?

Nei, det vil vi ikke - men jeg tror det kommer automatisk når du legger link i det første innlegget. Vi har hatt noe diskusjon om akkurat dette for litt siden, men det var kanskje mens du var borte? Hvis man absolutt vil linke til VG, kan man evt. legge linken i andre innlegg i tråden (ifølge HP er det bare det første innlegget i hver tråd som blir scannet av disse twinglygreiene).

Ah, didn't know. *ordne*

Jessica skrev:

De har ikke noen oppkjøring?? Men legesjekk har de, men det ser en del leger lett på er min erfaring.

Der var det allerede noen som hadde linket til min nesten yndlingsartikkel fra tidsskriftet jo. Det er helt meningsløst å la leger ha ansvaret for å sjekke om geriatriske personer er skikket i trafikken - jamen lett å finne ut på ti minutter bak et skrivebord gitt. Det er like lite logisk som at leger feks skulle få ansvaret for oppkjøring.

3barnsmor skrev:

Jeg leste en vitenskapelig artikkel for en tid siden hvor det stod beskrevet at gutters risikovurdering ved 18 års alder kan sammenlignes med jenters ved 13 års alder.

Jeg lurer på om det var p3 som testet det jeg, riktignok under litt humoristiske former. En 12 år gammel jente og en 17 år gammel guttt, tror jeg det var, som ble tatt med på en bane og hun "vant" overlegent i forhold til å vurdere trafikkbildet, bremselengde, fart osv.

Polyanna skrev:

Ringte dere politiet da, Mandino? Kanskje det man burde gjort?

Det tror jeg er viktig, å senke grensen for når man ringer politiet selv. Sambo og jeg gjorde det en gang, etter at en bil med fire ungdommer kjørte forbi på innsiden, la seg på midtstripa og skapte flere farlige situasjoner. Politiet hadde ingen patruljebiler i området, men siden de fikk bilnummeret skulle de ringe dem opp. Kanskje ikke det mest effektive, men det kan gi sjåføren en følelse av at de faktisk er overvåket, og at man ikke kan slippe unna med hva som helst.

I tillegg fler og mer synlige kontroller, samt straffer som svir. Jeg har bare sett kontroll tre ganger i løpet av mitt voksne liv, tror jeg.

Og samtidig så opplever man at politiet ikke gjør en dritt når det er mennesker som skaper neste-ulykker i trafikken, så jeg forstår faktisk at folk ikke gidder å ringe.

Skilpadda skrev:

Nei, det vil vi ikke - men jeg tror det kommer automatisk når du legger link i det første innlegget. Vi har hatt noe diskusjon om akkurat dette for litt siden, men det var kanskje mens du var borte? Hvis man absolutt vil linke til VG, kan man evt. legge linken i andre innlegg i tråden (ifølge HP er det bare det første innlegget i hver tråd som blir scannet av disse twinglygreiene).

Ah. Stemmer. 😮
<-- *peker på tittel*

Å ringe politiet er jo så godt som nyttesløst.

De har jo aldri tid til å rykke ut, og når de en sjelden gang gjør det, så er fuglen fløyet, og får de fatt på vedkommende som er meldt inn, så nekter de for det hele, og man står der med en påstand mot påstand sak...

AUM skrev:

Straffe alle unge menn fordi et lite mindretall grisekjører og påfører andre skade.

AUM har et viktig poeng. Det er alltid grupperinger hvor det er mer sannsynlig at noen vil gjøre ditt og datt. For eksempel er det en mye større andel menn som er voldelige, begår seksuelle overgrep og sittter i fengsel. Jeg tror alikevel ikke løsningen er å anse alle menn som mulige overgripere.

Det samme gjelder unge menn som kjører seg ihjel. De aller, aller fleste dreper hverken seg selv eller andre.

Dette er en veldig viktig prinsippiell diskusjon når det gjelder straff, skal man straffe en hel gruppering fordi enkelte individer innenfor denne grupperingen er mer sannsynlig til å gjøre noe kriminelt?

Min fetter kjørte av veien i ca 110 km/h i 50- sone.
Han mistet lappen i 8 mnd, og fikk 8000 kr i bot..

Jeg la ikke merke til at det var en vinterfartsgrense her for noen uker sia, ble tatt i boks, og fikk 3500 kroner i bot..

Jeg tror litt av problemet er at "straffen" ikke står til forbrytelsen. Det å kjøre i 85 i 70 sone på bar vei er ikke såå ille, i forhold til hva det er å doble fartsgrensa, i 50-sone!

Vi hadde ett tilfelle i Sverige, en som kjørte 130 i 30sona, og drepte ei jente.
Han fikk 3 år fengsel.

Folk respekterer ikke fartsgrensene, eller trafikkreglene, fordi det er så vanskelig å se hvorfor de er der, og hvorfor de er så strenge, før man plutselig litt for sent forstår det. Samme med sikring av unger. Halo? Bakovervendt? Hvorfor det da? Folk skjønner ikke poenget, før ungene sitter der med ødelagt nakke.
Man føler jo ikke bilkjøring som noe farlig, det er jo bare gøy! De fleste av oss kjenner kanskje 1,2 eller3 som noen gang er alvorlig skadet, sansynligheten for at det er meg? neeeeh...

Pluss, mister man lappen fordi man gjør noe alvorlig eller kræsjer, så får man den tilbake innen året uansett.. Det bør ikke være en menneskerett å kjøre bil, det burde være ett privilegie man må jobbe for å beholde.

him skrev:

Dette er en veldig viktig prinsippiell diskusjon når det gjelder straff, skal man straffe en hel gruppering fordi enkelte individer innenfor denne grupperingen er mer sannsynlig til å gjøre noe kriminelt?

Ja. Når det er vitenskaplig bevist at menns hjerner ikke er modne nok, så er det et godt nok argument i seg selv.