Dødsulykker

Hva med å heve aldersgrensen for førerkort for alle til 24 år? :kjønnsnøytral:

Maimor skrev:

Det har vært utallige holdningskampanjer mot røyk i svangerskapet, men det hjelper tydeligvis ikke, hvorfor skulle det være annerledes med alkohol?

Ifølge artikkelen din klarer faktisk halvparten av alle de røykende å slutte før fødselen, og jeg skal vedde på at så å si alle de andre har kuttet kraftig ned og sliter med dårlig samvittighet. Hvor mange gravide tror du sluttet før holdningskampanjene?

Alt for få dessverre!

Sitron skrev:

Ved den minste forseelse? Som en parkeringsbot?

Jeg tenkte på forseelser som KJØRENDE, da.

Alle fartsovertredelser, i hvert fall. Selvsagt alt med promille.

Maimor skrev:

Jeg tar gjerne en link for å se at at det virkelig er 80% unge gutter involvert

Jeg fant forresten en link selv: http://www.ssb.no/emner/10/12/20/vtu/tab-2009-01-15-05.html

Såvidt jeg kan se er 52 gutter mellom 18 og 24 år drept i trafikken i 2008, av totalt 259 ofre. Det skulle bli ganske nøyaktig 20%. Men jeg ser jo at du skriver involvert i, så da betyr vel det at de unge guttene som ikke dør er skyld i 60% av resten av dødsulykkene som rammer resten av aldersgruppene også da eller?

Når det gjelder dine generaliserende 80% så gjelder vel det for antall drepte mellom 18 og 24? Der er det 81,25% menn (52 av 64). Men det samme gjelder for aldersgruppen 25-44, der er prosenten "sunket" til 80,28% menn (57 av 71 totalt). Så da bør vi kanskje utvide aldersgrensen for å la menn ta lappen til 45 år da eller? Nei søren, da stiger visst prosenten til 84,38% menn (27 av 32).

Jeg tror rett og slett løsningen er at menn ikke får kjøre bil i det hele tatt jeg, for da vil jo antall dødsulykker synke med ca 80%! Evt vente til de har passert 55 år for da er de "involvert" i bare 66,67% av ulykkene! Men da kan vi kanskje heller skylde på damene som begynner å bli gamle og uoppmerksomme? Ta fra dem lappen da! 😉

him skrev:

AUM har et viktig poeng. Det er alltid grupperinger hvor det er mer sannsynlig at noen vil gjøre ditt og datt. For eksempel er det en mye større andel menn som er voldelige, begår seksuelle overgrep og sittter i fengsel. Jeg tror alikevel ikke løsningen er å anse alle menn som mulige overgripere.

Det samme gjelder unge menn som kjører seg ihjel. De aller, aller fleste dreper hverken seg selv eller andre.

Dette er en veldig viktig prinsippiell diskusjon når det gjelder straff, skal man straffe en hel gruppering fordi enkelte individer innenfor denne grupperingen er mer sannsynlig til å gjøre noe kriminelt?

Jeg syns at "miste lappen til man er 25" toucher over grensen til kollektiv straff, men det kan, etter min mening, forsvares. Da tar man innover seg at det i denne gruppen finnes mange individer som egentlig ikke er modne nok til å kjøre bil, og luker dem ut på "indikasjon" (fartsovertredelser = risikoadferd). Kombinert med økte kontroller på tider og steder med mye ungdomsråkjøring, så tror jeg dette ville vært kjempeeffektivt.

Maimor skrev:

Jeg tror rett og slett løsningen er at menn ikke får kjøre bil i det hele tatt jeg, for da vil jo antall dødsulykker synke med ca 80%! Evt vente til de har passert 55 år for da er de "involvert" i bare 66,67% av ulykkene! Men da kan vi kanskje heller skylde på damene som begynner å bli gamle og uoppmerksomme? Ta fra dem lappen da! 😉

Brave new world! Det verste er at feministpartiet i Sverige mener slike ting - på alvor. Der er det noen virkelig gale folk.

Polyanna skrev:

Jeg syns at "miste lappen til man er 25" toucher over grensen til kollektiv straff, men det kan, etter min mening, forsvares. Da tar man innover seg at det i denne gruppen finnes mange individer som egentlig ikke er modne nok til å kjøre bil, og luker dem ut på "indikasjon" (fartsovertredelser = risikoadferd). Kombinert med økte kontroller på tider og steder med mye ungdomsråkjøring, så tror jeg dette ville vært kjempeeffektivt.

Det vil være vanvittig effektivt! På samme måten som det å henrette alle handikappete ville vært vanvittig effektivt i forhold til statlig innsparing. Det er ikke effektiviteten jeg betviler, men det faktum at det er etisk feil. Det er galt å straffe en hel gruppe mennesker for noe som kun et fåtall er ansvarlig for. Er det virkelig rimelig å forskjellsbehandle folk på den måten?

(Jeg ble litt usikker nå, det jeg diskuterer er hvis man får en annen aldersgrense for menn enn for kvinner. Ikke selve straffen hvis man blir tatt for noe ulovlig. Er det det siste du diskuterer?)

Kjemperimelig. Som hun sa, omtrentlig, dama på ABC-nyheter om røyking i svangerskapet; selv om bare en liten promille liv blir spart, så er det verdt det.

Psst, det var meg du quotet der him, jeg vet ikke hva skilpadda synes om saken. 😉

Maimor skrev:

Psst, det var meg du quotet der him, jeg vet ikke hva skilpadda synes om saken. 😉

Hmm ... Vet ikke hva som skjedde, men nå har jeg i alle fall rettet det opp.

him skrev:

(Jeg ble litt usikker nå, det jeg diskuterer er hvis man får en annen aldersgrense for menn enn for kvinner. Ikke selve straffen hvis man blir tatt for noe ulovlig. Er det det siste du diskuterer?)

Ja, jeg er visst i min helt egne diskusjon.

Altså, jeg synes ikke man kan nekte unge menn førerkort før de er 25, så fristende det enn er.

Men akkurat som man for eksempel ikke får kjøpe sprit før man er 20, så syns jeg man kan ha en slik "strengere straff til du er 25" fordi det er et faktum at mange i denne aldersgruppen ikke er utviklet nok til å ta gode beslutninger på veien. Og råkjører man eller kjører man med promille, så har man bevist at det er denne gruppen man tilhører.

Polyanna: Da er vi helt enige.