Statussymbol

esme skrev:

Digresjon: selv om grunnen til at de fleste drar er at det pleier å bli slutt med kjæresten i turnustiden. En reise med "Leger uten kjærster" som det også kalles kan være fint det, er kjent som noen av de heftigste sjekkestedene i den vestlige hemisfære.

Artig at du nevner, for et norsk-engelsk Leger uten grenser-par som jeg snakket med på 17.mai-feiring på ambassaden i Den Haag, kunne fortelle akkurat det samme. Helt vilt! sa de, og de var selv som nevnt et resultat av denne grenseløse sjekke-arenaen

:sporer tilbake:

Kasia skrev:

Hva med de enorme konsekvensene vårt høye forbruk har for miljøet? Syms du det også er uproblematisk? Hva med de enorme sårene hytteutbyggingen i Oppdal lager i naturen? Du syns det er greit? Hva med at de dyreste bilene forurenser mange ganger mer enn de rimeligere?

Det er gjerne noen tanker bak idealisme, og veldig ofte er det ikke misunnelse eller likgyldighet. 🙄

Jeg ser at denne diskusjonen peiler i retning av en politisk debatt, og ettersom jeg ikke stemmer hverken SV eller RV, så vil nok mine meninger være preget av det ja.

Jeg ser selvfølgelig at det på sikt kan ha konsekvenser for miljøet. Jeg ser at det blir mindre skog i Norge av utbygging, men jeg ser også at vi i Norge (og kanskje heldigvis) har uforskammet mye urørt natur å ta av i forhold til resten av verden og i forhold til hvor lite mennesker det bor i landet. Bortskjemte er vi. Jeg blir forbannet da verstingene vil ha private strandlinjer for palassene sine langs sjøen, fordi jeg mener at alle strender og skjær skal være tilgjengelige for ALLE nettopp fordi det er så mye natur å ta av, at det er egostisk å si at man vil verne om privatlivet i naturen. Det er nok av øde holmer og skauer å ta av dersom man trenger fred og ro uansett.

Jeg ser fortsatt ikke problematikken med palass-utbyggingen. Men dersom folk flest synes at det er et problem, så får politikeren i de berørte områder ta tak i det da! Gjør de det? Nei, for det er god reklame for distriktet, og bringer STORE inntekter til ,i disse i utgangspunktet, små kommunene...og la oss se....hmmm...jammen er det ikke sosialistisk kommunestyre i Oppdal også gitt.

De dyreste bilene forurenser ikke mest nei. De gamle bilene forurenser mest. (og Norge har forøvrig Europas eldste bilpark).

Idealisme er bra!
Likegyldighet er ikke bra!
Misunnelse er forferdelig!

Hattifnatten skrev:

*ikke så målløs lenger*

Er du i det minste klar over miljøproblemer med overdrevent kraftforbruk? Eller lever du i en naiv tro på at strøm lager seg selv?

Begynner å lure på om jeg er skapsosialist.

Ja, så klar over det at jeg lurer veldig mye på hvorfor Norge selger strøm i stort monn til utlandet, når det hele tiden snakkes om strømkrisen, vannlagrene som tømmes ? Hvorfor gjør Norge det?

Er det naiv tro?

Elin skrev:

Jeg ser at denne diskusjonen peiler i retning av en politisk debatt, og ettersom jeg ikke stemmer hverken SV eller RV, så vil nok mine meninger være preget av det ja.

Nei, denne diskusjonen peilet i retning av en miljødiskusjon fordi høyt privatforbruk har konsekvenser for miljøet. Det trenger ikke ha politiske undertoner. Miljøproblemer finnes uavhengig av partipolitikk, men det klart at det er store forskjeller i hvorvidt partiene tar problemene på alvor.

Elin skrev:

De dyreste bilene forurenser ikke mest nei. De gamle bilene forurenser mest. (og Norge har forøvrig Europas eldste bilpark).

[/quote]

Nå skrev jeg vel heller ikke at de dyreste bilene forurenser mest? 🙄

Jeg blir litt oppgitt av dem som tror det har med misunnelse å gjøre, når man vil begrense overforbruket.

Det er MILJØET som man skal ta hensyn til, ikke rikfolk (som i grunnen inkluderer de fleste av oss, etterhvert, særlig i verdensmålestokk) sine innfall og lyster.

Miljøet sliter mer og mer pga overforbruk og grenseløs utbygging. Fattige kommuner har ofte ikke noe reellt valg når det gjelder å legge ut hyttetomter for salg. De trenger inntektene til å ta vare på de svakeste i kommunen. Men det bedrer seg nok etterhvert, ettersom den nye regjeringen har bevilget mye mer til kommunene.

Elin skrev:

Å bruke begrunnelsen når du for det første har et annet sted å bo blir bare dumt. Alle har et sted å bo i Norge. Svært mange har 1 og 2 hytter, og de som ikke har det, skulle i stor grad ønske at de hadde det.

Vet du, sånne argumenter er så strålende morsomme. "Alle som er motstander av noe, er det bare fordi de ikke har råd til det og er dermed pr. def. misunnelige. Idealisme finnes ikke."

Saksopplysning til Elin: Alle har ikke et sted å bo i Norge.

Mange sliter, feks så er grupper med utfordringer i fht rus, psykiatri, kriminalitet (særlig de som er kommet ut av fengsel) og fattigdom dårlig stilt når det gjelder bolig. Mange av dem har ikke noe sted å bo, i hvertfall ikke et fast sted.

De kommunale gårdene har ikke bomiljøkonsulenter som kan hjelpe folk med å bo (alle får ikke til det der helt av seg selv) og i tillegg er prisene i de kommunale gårdene presset oppovre mot markedspris. det har man ikke råd til på en liten trygd. Innvandrere sliter også på dette markedet.

Kasia skrev:

Nå skrev jeg vel heller ikke at de dyreste bilene forurenser mest? 🙄

Du skrev at de dyreste bilene forurenser mer enn de rimeligere. Bør ikke alle ha råd til å kjøpe nye, miljøvennlige biler i Norge? De som ikke bruker pengene sine på hytter eller synes det er tull, kan jo bruke de på ny bil. Dersom de har råd.

...og jo, denne debatten dreier mer og mer over på politikk.

Madam Mim skrev:

Saksopplysning til Elin: Alle har ikke et sted å bo i Norge.

Mange sliter, feks så er grupper med utfordringer i fht rus, psykiatri, kriminalitet (særlig de som er kommet ut av fengsel) og fattigdom dårlig stilt når det gjelder bolig. Mange av dem har ikke noe sted å bo, i hvertfall ikke et fast sted.

De kommunale gårdene har ikke bomiljøkonsulenter som kan hjelpe folk med å bo (alle får ikke til det der helt av seg selv) og i tillegg er prisene i de kommunale gårdene presset oppovre mot markedspris. det har man ikke råd til på en liten trygd. Innvandrere sliter også på dette markedet.

Saksopplysning.... Fåtallet av norges innbyggere har ikke et sted å bo. De aller fleste har tak over hodet (selv om det ikke er godt nok). Men det er klart vi kan fortsette å diskutere unntakene i denne tråden som dreier seg om status-symbol🙄 .... Det har lite med hyttepalass på Oppdal å gjøre. Hyttepalassene på Oppdal vil bestå selv om rusmisbrukere, kriminelle, fattige, innvandrere får egen bolig. Norge har råd til (og bør sannelig gjøre noe med det!) å sørge for egen bolig til alle, og mange nordmenn har råd til hytter i tillegg til sine egne boliger. Noen kjøper hytte, noen kjøper nyere bil, andre reiser til utlandet evt kjøper bolig der, noen investerer i fond og aksjer, noen drikker eller spiller bort pengene. Det er MYE penger å bruke blant folk flest i Norge, og jeg tror helt ærlig ikke at nordmenn, eller verden forøvrig, får det hverken bedre eller verre av at noen få styrtrike nordmenn kjøper hyttepalass.

Elin skrev:

Du skrev at de dyreste bilene forurenser mer enn de rimeligere. Bør ikke alle ha råd til å kjøpe nye, miljøvennlige biler i Norge? De som ikke bruker pengene sine på hytter eller synes det er tull, kan jo bruke de på ny bil. Dersom de har råd.

...og jo, denne debatten dreier mer og mer over på politikk.

Det ble sagt at de dyreste bilene forurenser mer enn de rimeligere, ikke de gamle.

Må forresten si at Mim og Hattifnatten får uttrykt akkurat det jeg tenker i denne debatten. Vi har alle et ansvar når det kommer til miljø og forbruk. Hvis ikke vi selv skal ta hensyn til dette, hvem skal gjøre det da?

Scarlett skrev:

Vet du, sånne argumenter er så strålende morsomme. "Alle som er motstander av noe, er det bare fordi de ikke har råd til det og er dermed pr. def. misunnelige. Idealisme finnes ikke."

Selvfølgelig finnes det idealisme! Til og med blant styrtrike finnes det idealisme, Scarlett. Men jeg ser ikke helt at begrunnelsene i denne tråden bunner i noe som helst idealistisk. Sorry altså, men det gjør jeg virkelig ikke.

Hobbes skrev:

Det ble sagt at de dyreste bilene forurenser mer enn de rimeligere, ikke de gamle.

Må forresten si at Mim og Hattifnatten får uttrykt akkurat det jeg tenker i denne debatten. Vi har alle et ansvar når det kommer til miljø og forbruk. Hvis ikke vi selv skal ta hensyn til dette, hvem skal gjøre det da?

Enkeltmennesket tar ansvar. Ingen er bedre enn noen annen i så måte, selv om man ønsker å tro det. De fleste bidrar på sin måte for for eksempel miljøet. Det er naivt og stygt å tro at bare man bor spartansk, spiser økologisk, og sykler til jobb, så er man så mye bedre enn han som tar helikopter rundt omkring for å rekke alle forretnings-avtalene sine, og som har luksus-yacht i Frankrike... Det er nemlig den smaken jeg får i munnen når man ramser opp hyttepalass og dyre/store biler som det mest ødeleggende for miljøet.

Digresjon: Hvorfor er økologiske matvarer dyrere enn ikke-økologiske?
Hvorfor er bleket papir billigere enn ubleket? Burde det ikke være omvendt?
Hvorfor er det lov å tenne alt av gatebelysning i Norges store byer, samt schvære reklameskilt på hustak osv. og la det være tent døgnet rundt, selv når folk flest ligger og sover, og selv om vi vet hva det bruker av strøm? Hvorfor blir slike lys i enkelt andre europeiske land slukket etter kl. 1 om natten?

Ingen har hittil svart på hvorfor Norge selger i strøm i stort monn til bl.a. overbefolkede land som Nederland, når vi samtidig snakker om kommende strømkrise dersom det blir kaldt fordi vannreservene er tomme osv. (og fortsetter bare å jamre oss over at folk fyrer opp hyttepalass på Oppdal, når Norge ikke kan produsere strøm nok dersom det blir sprengkulde i eget land)

Oj, så flinke vi er til å klappe oss selv på brystet!!!

Hattifnatten skrev:

Du tror altså vi er bunnløst misunnelige? Har det noen gang slått deg at vi kanskje bare ønsker at barna våre og de som kommer etter oss skal ha det bra?

Nei, ikke bunnløst misunnelige, men litt....

Hvem ønsker ikke at barna og de som kommer etter oss skal ha det bra?

Elin skrev:

Nei, ikke bunnløst misunnelige, men litt....

Og det kan du si fordi...? Alle som synes det er skeiv foreling at noen har fem hus å bo i, mens andre har knapt et skjul å gjemme seg under, er egentlig sjalu?

Enkeltmennesket tar ansvar. Ingen er bedre enn noen annen i så måte, selv om man ønsker å tro det. De fleste bidrar på sin måte for for eksempel miljøet. Det er naivt og stygt å tro at bare man bor spartansk, spiser økologisk, og sykler til jobb, så er man så mye bedre enn han som tar helikopter rundt omkring for å rekke alle forretnings-avtalene sine, og som har luksus-yacht i Frankrike... Det er nemlig den smaken jeg får i munnen når man ramser opp hyttepalass og dyre/store biler som det mest ødeleggende for miljøet.

Here we go again … Det er ikke sikkert at MAN er et bedre menneske, men det ER bedre for miljøet at jeg ikke kjører til Hemsedal hver helg til min forhåndsoppvarmede hytte med boblebad. Det går an å si at det er skadelig for sårbare fjellområder at man lager store palass og skjærer veier inn i terrenget. Jeg har råd til hytte på fjellet, men jeg velger å la være.

Hobbes skrev:

Og det kan du si fordi...? Alle som synes det er skeiv foreling at noen har fem hus å bo i, mens andre har knapt et skjul å gjemme seg under, er egentlig sjalu?

Du trekker dette helt ut av proporsjoner! De fleste av oss er vel ikke hverken styrtrike eller bor på avispapir i et skjul. Eller? De fleste av oss er vel sånn noenlunde midt på treet hva gjelder norsk målestokk.
Jeg fatter ikke hvorfor man skal fokusere på dyre biler og hyttepalass så fort det dreier seg om miljøspørsmål. Som for å redde sitt eget skinn fordi man ikke har dyr bil eller hytte....

Noen sa i noen innlegg tilbake her at nei, de kunne ikke tenke seg hyttepalass på Oppdal, men gjerne bruke pengene på noe annet. Jeg regner med at de færreste ville bruke sine egne penger på husly til husløse dersom de skulle bruke det på et alternativ til hyttepalass. Det er vel noe med at man står seg selv nærmest.

Sjalu og misunnelig er to forskjellige ting, dessuten....

Hattifnatten skrev:

Vi er vel det hele gjengen. Det å kalle andre misunnelige er vel et klassisk argument man tyr til hvis man synes det er ubehagelig å snakke om forbruk.

Jeg synes ikke det er ubehagelig å snakke om forbruk. De sa jeg til deg for noen innlegg siden. Jeg ser absolutt ikke problemet med forbruk, sa jeg, TIL DEG.

Jeg forstår bare ikke at enkelte later til å tro at det ene automatisk utelukker det andre.

Man kan være miljøbevisst, og allikevel ønske seg hytte ved sjøen eller ny bil uten å være materialistisk eller bli stemplet som statusjeger og overforbruker.
Det er vel lettere å forsvare seg med at man ikke ønsker seg hytte eller ny bil, og at det er overforbruk å ha mer enn en bolig, fordi man kanskje innerst inne vet at man dessverre ikke har råd til det i første omgang, og fordi det høres mer miljøvennlig akseptabelt og politisk riktig ut.

Men man kan ikke eie en hytte og kjøre ny bil uten å bli beskyldt for å være omtrent miljøsvin, overforbruker og statusjeger.

Scarlett skrev:

Here we go again … Det er ikke sikkert at MAN er et bedre menneske, men det ER bedre for miljøet at jeg ikke kjører til Hemsedal hver helg til min forhåndsoppvarmede hytte med boblebad. Det går an å si at det er skadelig for sårbare fjellområder at man lager store palass og skjærer veier inn i terrenget. Jeg har råd til hytte på fjellet, men jeg velger å la være.

Og hvorfor velger du å la være?
Jeg NEKTER å tro at det kun er ut i fra miljømessige hensyn.
Kanskje du ikke synes det er spesielt fint på Hemsedal, kanskje du ikke liker å stå på ski, kanskje du trives best hjemme. Greit nok, absolutt helt greit og ærlig. Men at det er fordi du ikke ser vitsen med boblebad og hytte, den må du lenger ut på landet eller ut til havs med.

SPA-hoteller burde med andre ord forbys! Gud forby! De har boblebad, bastuer osv. som durer og går døgnet rundt! Fy for miljøsvin! Hva drar det ikke av strøm, for ikke snakke om overforbruk av vann!!

Nei, la oss legge ned alel SPA-hotell. Vi klarer oss helt fint uten! 🙄

Elin: Tror du virkelig ikke at noen lar være å kjøpe/bygge noe pga idealisme? Det er mye jeg kunne tatt meg råd til, eller kunne gjort behageligere for meg selv som jeg lar være å gjøre pga miljøhensyn. Ha to biler f.eks. Det hadde vært mye mer lettvindt, men vi syns det er et dårlig signal. Jeg har også råd til å kjøpe alt nytt til ungene mine, men jeg er glad for å arve, for jeg syns det er sprøtt med alt forbruket.

Det er sikkert ganske behagelig å velge å tro at det ikke finnes idealisme, bare statussymboler av forskjellige typer. "Jasså, velger de å ikke ha bil? Det gjør de bare for å vise seg!"