Nye Holmenkollen - verdt det?

I dag starter prøve-VM i Nye Holmenkollen. Oslo arrangerer Ski VM i 2011. Det siste jeg har lest om budsjettsprekken på denne nye arenaen er at prisenlappen blir på 1,8 milliarder kroner. Opprinnelig bevilget bystyret i 2005 52,8 millioner kroner til opprusting av Holmenkollen.


Er en en slik oppussing av et nasjonalannelgg nødvendig for å bevare Oslos trekkplaster for turister, og for å ta vare på Norges status som ski-nasjon? Eller er dette forkastelig med tanke på tilstanden i mange Oslo-skoler, barnehager, barnevernet osv.? Eller er ikke regnestykket så enkelt, av og til må man prioritere historie, kultur og tradisjoner?

Godt spørsmål Cille. Leste et eller annet sted i går at gratishaugen ikke fins lenger, at det koster nesten 600 kroner å komme inn på et hopprenn.. og undret med meg selv hva slags tilbud dette blir da. Og for hvem. Barnefamilier vil neppe ha råd til å ta med seg flokken og dra til kollen lenger, og da er kanskje noe av sjarmen ved det borte.

Det blir litt sånn operadebatten en gang til. Jeg stemmer for at av og til må man prioritere historie og tradisjoner, eller kultur om du vil.

Man kan alltid sette ting opp mot andre områder som mangler penger, men jeg er ikke sikker på om jeg har lyst å bo et sted med utmerket barnehagedekning og super gamlehjem, men uten et eneste "ulønnsomt" kulturtilbud.

Jeg er vokst opp med langrenn og NRKsporten i helgene, og ser hvor mye glede idrett kan gi. Samtidig er jeg gift med en ikke-nordmann som har fått meg til å se på nasjonalfølelsen våre med nye briller. Det som provoserer meg her er den enorme sprekken i budsjettet. Hvordan er det mulig å bomme så totalt?

Ja, man kan selvsagt godt gjøre det litt mer utbredt å rulle noen hoder når kostnadsoverslag viser seg å være så fullstendig på trynet. Men det gjelder jo enten man bygger hoppbakke eller barnehage.

Digresjon: Er det ikke mulig å overnatte uti skogen lenger og se løpene "gratis"? Da mister Holmenkollen mye av sjarmen synes jeg! Forøvrig synes jeg at det er lurt å bruke penger på dette når man tenker på hvor mange turister som kommer til Oslo for å blant annet se Holmenkollen.

Av og til må man prioritere. Rett og slett. Dessuten drar Holmenkollen (og andre gjennomdiskuterte bygg) så sykt mange turister og turistlommebøker til Oslo at regnestykket neppe er så enkelt som "det kostet masse!".

oslo78 skrev:

Digresjon: Er det ikke mulig å overnatte uti skogen lenger og se løpene "gratis"? Da mister Holmenkollen mye av sjarmen synes jeg! Forøvrig synes jeg at det er lurt å bruke penger på dette når man tenker på hvor mange turister som kommer til Oslo for å blant annet se Holmenkollen.

Mener jeg hørte på radio at det fortsatt er mulig å overnatte gratis, de oppfordrer folk til å komme. Tilbyr gratis ved i sekker og så har de satt ut doer på forskjellige steder. Så værsågod. Det er vel bare selve "gratishaugen" som nå ikke er så gratis lenger.

Da er det greit!

Jeg er enig ned Shute og aC. Jeg vil ikke bo et sted som ikke prioriterer slike ting også. Den ser riktignok ut som en gigantisk, lysende dildo, men det er en annen diskusjon.

Hva med bakkene som ble bygd på Lilelhammer til OL. Står de bare å "søver" ned?
Hvorfor kan ikke de brukes?

Jeg synnes det er tull å byegge så stor ny til så stor budsjett sprekk. Som de VISTE kom


Jeg vet ikke om noen som har dratt til Oslo for å se Holemenkollen. vet ikke om noen som dara frivillig til Oslo uansett

nei, det var strålende argumentasjon Honda.

Jeg bor i Oslo helt frivillig jeg. 😀
Henger meg på Glitter og de andre, vil ikke bo et sted de ikke prioriterer slike ting. At de kunne gjort en bedre jobb med prosjektstyringen er en annen sak.

Hvis vi ønsker å ha et hoppmiljø så må vi ha bakker. Å ha ett anlegg i hele Norge gir ikke noe godt grunnlag for å skape et miljø. Det er omtrent like teit som å si at vi trenger en fotballbane, en ishall eller en konsertsal fordelt på alle innbyggerne.

Hvis man ikke syns det er noe som helst interessant med Oslo når man bor i Norge viser det at man er temmelig ignorant til både samfunn, historie, kultur og geografi.

glitterchick skrev:

Hvis vi ønsker å ha et hoppmiljø så må vi ha bakker. Å ha ett anlegg i hele Norge gir ikke noe godt grunnlag for å skape et miljø. Det er omtrent like teit som å si at vi trenger en fotballbane, en ishall eller en konsertsal fordelt på alle innbyggerne.

Hvis man ikke syns det er noe som helst interessant med Oslo når man bor i Norge viser det at man er temmelig ignorant til både samfunn, historie, kultur og geografi.

Greit at Oslo trengte hoppbakke men trenger de så mye større og sværere en alle andre?

Hvorfor kan ikke annlegge på Lillehammer være "nasjonal" hoppbakke?

Hvorfor MÅ det være i Oslo?

Honda skrev:

Greit at Oslo trengte hoppbakke men trenger de så mye større og sværere en alle andre?

Hvorfor kan ikke annlegge på Lillehammer være "nasjonal" hoppbakke?

Hvorfor MÅ det være i Oslo?

Hovedstad. Historie. Kultur. Tradisjon. Landemerke.

:slenger ut stikkord:

Oslo er Norges hovedstad, Holmenkollbakken er et viktig landemerke, og jeg er absolutt for at det brukes penger på den. Budsjettsprekk eller ikke. Er det overhodet noe som bygges uten budsjettsprekker lenger da. Men jeg håper hopprenn og andre aktiviteter blir for alle. At de på noe vis får penger, det være seg fra kulturministeren, slik at jeg som ikke bor i Oslo også får råd til å dra til Oslo med alle barna og gå på hopprenn. Og at ikke minst de som bor i Oslo får råd. Jeg har bodd i Oslo, og det er bare så fint der oppe. Virkelig en perle i byen. 🙂

Men så kommer jeg til å elske den byen resten av livet og jeg da. 😉

Jeg syns det er verdt det, og jeg kommer sannsynligvis ikke til dra dit noengang. Norge trenger et bra annlegg, og det er bare bra at de ruster opp.

...men den ser faktisk ut som en selvlysende dildo. :tittet ut vinduet:

alfaCharlie skrev:

...men den ser faktisk ut som en selvlysende dildo. :tittet ut vinduet:

Hva slags dildoer er det dere har da? Det er jo en hoppbakke!