Nye Holmenkollen - verdt det?

alfaCharlie skrev:

...men den ser faktisk ut som en selvlysende dildo. :tittet ut vinduet:

Er det noe galt med selvlysende dildoer da? :synes det høres riktig så stilig ut:

Forøvrig synes jeg at det er fint at Norge bruker penger på Holmenkollen. Og budsjettsprekken sier vel bare at de tok litt forsiktig i siden det er lettere å få tilgivelse enn tilatelse mht dyre ting 😉 "ble det så dyrt?! Nei da må dere ta den bort igjen gitt" sitter nok litt lengre inne enn "Herregud, noe så dyr får deter ikke bygge!"

MinaX skrev:

Hva slags dildoer er det dere har da? Det er jo en hoppbakke!

Jeg er langt unna! Lover!

Er det ikke flere her som synes det er vanskelig å svelge at det brukes så sinnsyke summer på en hoppbakke som vil stå mye ubrukt i løpet av et år? Og at en slik prosjektstyring som det har vært her ikke blir slått større opp, mens spørsmålet om hvem som hopper først skal ha hovedfokuset i media i flere uker? Lettere å få tilgivelse enn tillatelse, ja.

Cille skrev:

Er det ikke flere her som synes det er vanskelig å svelge at det brukes så sinnsyke summer på en hoppbakke som vil stå mye ubrukt i løpet av et år? Og at en slik prosjektstyring som det har vært her ikke blir slått større opp, mens spørsmålet om hvem som hopper først skal ha hovedfokuset i media i flere uker? Lettere å få tilgivelse enn tillatelse, ja.

Jeg personlig synes jo det er altfor mye spenn, jeg er ikke så sportsinteressert. Men, jeg ville ha Opera. Sportsfolket skal vel få ha sitt også. Dessuten er det historisk viktig.

Cille skrev:

Er det ikke flere her som synes det er vanskelig å svelge at det brukes så sinnsyke summer på en hoppbakke som vil stå mye ubrukt i løpet av et år?

Det hoppes der bare på vinteren, men det vrimler med turister året rundt. Før hadde de jo det morsomme greiene der oppe på sommeren, hva var det igjen. Hvor folk lagde rare båter og man skulle ringe en bjelle kjappest. Kan det nye anlegget brukes til andre morsomme ting, mon tro? Konsertarena eller noe?

Jeg syns jo selvfølgelig budsjettsprekken er skrekkelig idiotisk, men jeg er ikke i mot at det brukes penger på et slikt anlegg. At hopp er en vintersport kan man jo ikke bruke som et argument i mot bygging syns jeg. Om sommeren er den et turistmål, så helt "uvirksom" er den ikke.

Arenaen er nok planlagt for helårsbruk, ja.

"Ta sjansen!"

Det var kjempegøy!

Ta sjansen het det vel, tror jeg.

Treg.

glitterchick skrev:

Jeg syns jo selvfølgelig budsjettsprekken er skrekkelig idiotisk, men jeg er ikke i mot at det brukes penger på et slikt anlegg. At hopp er en vintersport kan man jo ikke bruke som et argument i mot bygging syns jeg. Om sommeren er den et turistmål, så helt "uvirksom" er den ikke.

Og hvis folk går rundt og blir opphisset over at den ligner en dildo i tillegg, så er det kanskje ikke så dumt i lengden. Oslo blir Europas nye Lidenskapens by, hvor innbyggerne oser av tenning og sensualitet.

Den likner veldig på en dildo. Det var min første kommentar da jeg så den opplyst fra Enerhaugen for noen uker siden.

Jeg skulle ønske at man ble mye flinkere til å budsjettere mer korrekt før man setter i gang slike digre prosjekter, slik at politikerene visste litt bedre hva de sa ja til. Det er ikke som om dette er første gang man ryker på en skikkelig budsjettsmell.

Men ja, jeg synes vi skal ta oss råd til å bygge ting som operabygg og hoppbakke i Holmenkollen. Selv om sistnevnte ser ut som en diger, lysende dildo.

Munch-muséet går sikkert innenfor budsjettrammene.

De bruker da kollen hele året gjør de ikke det?
De øver jo på hopping sommerhalvåret også, så jeg tror det.
(vet at de hopper i Marikollen eller noe på sommeren i allefall)

Det kan umulig være sånn at det var budsjettert med 52 millioner for å bygge nye hoppbakke. Det ble vel budsjettert med det for å pusse opp den gamle. Så ble det klart at for å fortsette å være verdenscupsted og for å få VM var det krav om en helt ny bakke. Da blir det selvsagt en annen sum som trengs. Tviler på at de sprakk med 1750 millioner altså!

Ja. :konsis: