Hvorfor stemmer folk Krf?

Sitter og leser partiprogrammet til krf, jeg hadde nemlig en diskusjon, eller, jeg overhørte en diskusjon i går hvor ordene "frp er da ikke så ille, og man er jo aldri enig i alt et parti står for, heller" bli ytret.

Og det er sant, det er absolutt et poeng at man kan være enig i noe eller mye, og at det som er viktig for en, som i krf sitt tilfelle - de kristne verdiene, blir det som tipper vekta og sikrer partiet en stemme.

Men. Og som mitt eneste input til denne personen som ikke så problemet med å være enig i bare noe av det partiet står for, var altså det faktum at partiet (både frp og krf) diskriminerer og motarbeider homofiles rettigheter. Krf sier om seg selv "menneskeverd i sentrum" og jeg har bare lyst å le eller rope høyt, og si HAH! HVA?!! Eller noe sånt. Ubehersket. Men jeg sa, behersket, at det ikke blir det samme for meg at et parti er for heldagsskoler og masse annet jeg er enig i, så lenge menneskesynet sier at det er greit å diskriminere enkeltgrupper av samfunnet. Og for at jeg skal i det hele tatt gidde å se på enkeltsakene og summe opp hva partiet ønsker for Norge, må grunnverdiene til partiet være i orden.

Hva tenker dere? Er ikke menneskesynet partiet fører det viktigste når man skal stemme på et parti? Eller er det noe man kan se forbi fordi det er så mye annet partiet representerer som faktisk er bra?

Jeg tror det jeg prøver å si er at jeg ikke forstår de som stemmer krf eller frp, for de sier med sin stemme at et sånt menneskesyn er ok.

Jeg tror de som stemmer frp og krf primært har et menneskesyn som samsvarer med frp og krfs politikk. De syns ikke at homofile og andre som skiller seg ut trenger å behandles som likeverdige mennesker. Og så tror jeg det er mange som ikke har et avklart forhold til verken hva menneskesyn er eller hva eget menneskesyn er. Det er mange som ikke er særlig reflekterte rett og slett. : desillusjonert:

Jeg tror Røverdatter har endel rett i det hun sier, og så tror jeg at det er endel kristne som føler at de "må" stemme krf nettop fordi at de er kristne.
For meg er det slik som du skriver, skremmern, jeg kunne ALDRI ha stemt på et parti med et slikt menneskesyn som hverken krf eller frp forfekter.

KrF er ikkje mitt parti, hovedsaklig på grunn av at kristendomen er så sentralt hos dei. Når det gjeld homofil er det absolutt ikkje slik at krf'erar meiner at homofile ikkje skal behandlast som likeverdige menneske.
http://www.krf.no/ikbViewer/page/krf/artikkel/hva-mener-krf?p_document_id=3585

"KrF: Lesbiske og homofile har krav på samme nestekjærlighet som mennesker med annen seksuell legning. Homofile har akkurat samme menneskeverd som andre. KrF er imot diskriminering av homofile i samfunnet og støtter arbeidet for å bedre de homofiles levekår i Norge."

Men det er heilt klart krf-politikarar som er uenige i dette. Og så er det kanskje ein forskjell mellom liv og lære.

Syrin skrev:

KrF er ikkje mitt parti, hovedsaklig på grunn av at kristendomen er så sentralt hos dei. Når det gjeld homofil er det absolutt ikkje slik at krf'erar meiner at homofile ikkje skal behandlast som likeverdige menneske.
http://www.krf.no/ikbViewer/page/krf/artikkel/hva-mener-krf?p_document_id=3585

"KrF: Lesbiske og homofile har krav på samme nestekjærlighet som mennesker med annen seksuell legning. Homofile har akkurat samme menneskeverd som andre. KrF er imot diskriminering av homofile i samfunnet og støtter arbeidet for å bedre de homofiles levekår i Norge."

Men det er heilt klart krf-politikarar som er uenige i dette. Og så er det kanskje ein forskjell mellom liv og lære.

Det blir bare vissvass når det de forfekter er dette:

- Bør lesbiske og homofile ha rett til å adoptere?

KrF: Nei. Ved adopsjon må man ta utgangspunkt i barnas behov for en mor og en far, ikke voksnes rettighet til å kunne adoptere. På samme måte som at man trenger både mannlige og kvinnelige ansatte til å være forbilder og veiledere i barnehagen, trenger barn også en mannlig og en kvinnelig forbilder og veiledere i familien.

- Hva mener KrF om kjønnsnøytrale ekteskap?

KrF: KrF er opptatt av stabilitet og gode rammer for samliv - også homofile som velger å leve sammen skal sikres juridiske og økonomiske rettigheter. Vi mener at partnerskapsloven dekket behovene homofile/lesbiske som vil leve sammen i forpliktende samliv har. Derfor ønsket ikke KrF den ekteskapsloven vi har i dag. KrF mener at når det gjelder adopsjon og assistert befruktning, bør staten ha som utgangspunkt at barn bør ha rett på en mor og en far. Derfor ønsker KrF å endre ekteskapsloven, adopsjonsloven, barneloven og bioteknologiloven slik at disse sikrer barns rett til å få vokse opp med både en mor og en far dersom det er mulig.

Eg er ikkje uenig i det Skremmeren. Er derfor eg seier at det er langt mellom liv og lære. Altså dei aksepterer homofili sånn i utgangspunktet, men når det kjem til stykket så er det ikkje like greit likevel.

Veldig enig med Skremmern. Det de står for og har programfestet er ren diskriminering av homofile.

KrF har en historikk der de har kjempet mot partnerskapsloven, og adopsjonsrettigheter for homofile (og enslige?).

Men i partiprogrammet deres står det:

Seksuelle minoriteter

KrF vil at alle mennesker skal kunne leve åpent med sin seksuelle orientering. Lesbiske, homofile, bifile og transpersoner (LHBT) har krav på respekt og en hverdag uten diskriminering og hatvold. Det er kjent at svært mange unge LHBT-personer sliter med selvmordstanker. Rusavhengighet og psykiske problemer er også overrepresentert i denne gruppen. Det er behov for en forsterket innsats for å forebygge disse problemene, og både skolen og helsetjenesten må involveres sterkere.

De er imot surrogati, mens det finnes det gode grunner til å være uavhengig av syn på homofile.

De har også talt sterkt mot diskriminering av homofile ved flere anledninger, som ved blodgiverdiskusjonen, og nå om Russland: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/--Oslo-samarbeider-med-homofiendtlig-by-7265270.html#.UfZ1A3M4W70

De er generelt for at menigheter og organisasjoner selv skal få bestemme hvilke ledere de vil ansette, for eksempel om de ikke vil ansette homofile. Jeg ser at den er kontroversiell, men det er å trekke det ganske langt å si at de diskrimerer og motarbeider homofiles rettigheter.

Utvalget vil nekte statsstøtte til barne- og ungdomsorganisasjoner som sier nei til kvinnelige eller homofile ledere. Det bryter mot den samvittighetsfriheten som utvalget skulle verne om. KrF mener at staten ikke skal basere støtten på krav om politisk korrekte holdninger, men på arbeidet som utføres.

Nå mener ikke jeg at KRF er Norges mest homovennlige parti, altså, selv om ledelsen nå er mye mer homovennlige enn før. Men det er et ganske stort sprang å si at siden KrF historisk sett har ment at en ramme med to foreldre av to kjønn totalt sett er en bedre ramme for å oppdra barn enn andre, så er dette sant:

faktum at partiet (både frp og krf) diskriminerer og motarbeider homofiles rettigheter

(Jeg ser at de fortsatt står for at ekteskapet skal være mellom mann og kvinne, men de har ikke programfestet at de skal gå mot den nye ekteskapsloven, og har heller ikke jobbet for dette på årevis, det jeg vet.

Ekteskapsbegrepet skal etter KrFs mening gjelde ekteskap mellom en mann og en kvinne. Forslaget fra KrFs programkomité innebærer derfor ikke en endring av KrFs politikk på dette punktet, men homofile skal ha rett til juridiske rammer rundt sitt samliv. Det er heller ikke ny politikk fra KrF, sier Dagrun Eriksen, leder av KrFs programkomité. KrF mener fremdeles at barns rett til en mor og en far har forkjørsrett framfor voksnes ønske om barn.

)

Jeg tror de fleste av KrFs velgere stemmer på dem nettopp pga menneskesynet: At menneskelivet har en helt unik verdi fra unnfangelse til død. Tydelig engasjement for klode og miljø. Mot sortering av fostre ut fra diagnoser. Valgfrihet for familier. Tydelig standpunkt mot mobbing, mer enn bare honnørord.

Nå er ikke jeg noen KrF-velger akkurat, og jeg er helt uenig med dem i at ekteskapet bare skal være mellom mann og kvinne. Det er da også en meningsløs ting av staten å legge seg opp i. Men det er litt drøyt å si at folk som stemmer på KrF driter i å tenke på menneskesynet, for det er få parti som har et like uttalt og tydelig menneske- og verdisyn som KrF.

De fleste yngre KrF-velgere jeg kjenner er gode, reflekterte og empatiske mennesker som har brukt mye tid og krefter på å tenke gjennom synet på homofile og ekteskap/rammer for familier. Og de lander litt forskjellig. Men noen av dem lander på at Guds ord - som de tross alt bruker som fundament for troslivet sitt - er ganske tydelig på at Skaperverket og familielivet er sentrert rundt Mann og Kvinne, og de ser på dette som noe som er fordømt ubehagelig, men en av de tingene der de bøyer seg for at en høyere makt står for noe de selv syns er vanskelig. Noe sånt.

Men mange - de fleste av de jeg kjenner? - er uenige i partiets syn på ekteskapet. Mitt inntrykk er at den politiske ledelsen er positive til den nye partnerskapsloven, men at partiets grunnfjell er veldig negative til den. Og at det er politisk umulig for dem å støtte loven aktivt, men at de heller ikke har motarbeidet den aktivt politisk på mange år.

Jeg tror Polyanna har rett. Jeg kunne aldri stemt KrF, men jeg skjønner at folk som er veldig motstander av abortloven, f.eks., ikke kunne stemt for et parti som "tillater fosterdrap". Det er forskjellig hva som er viktig for folk.

Og mens vi er inne på demonisering av andre partiers velgere:

Jeg syns ikke det er veldig vanskelig å se for meg at folk kan stemme på et parti som FrP pga at de har sterke synspunkter på samferdsel eller eldrepolitikk. Om man har mistet familiemedlemmer i ulykker på noen av de mest skandaløst dårlige veiene, og i tillegg opplever hverdagen til familiens eldste som sterkt uverdig, så er det ikke vanskelig å se at man vil endre på FrP. Tross synet på innvandring.

Gamle og trafikanter er mennesker de også, for å si det litt flåsete.

KrF er også en sterk og iherdig forkjemper for bistand, og for funksjonshemmede. Menneskesyn det også.

Det er flere ting ved KrF som er helt hjemme hos meg, jeg synes de har en ikke så verst miljøpolitikk, jeg er veldig enig i alkoholpolitikken deres, jeg er faktisk mer og mer enig i mye av familiepolitikken (etter å ha vært på seminar der noen hevdet med tyngde at en venninnegjeng kunne oppdra barn like gjerne som den fryktede heteronormative kjernefamilien, en familiekonstellasjon som jeg mener har mye for seg, spesielt om den er omgitt av en storfamilie inkl venner). Jeg er tilhenger av statskirke. Bistand. Dette er grunner til at Krf nesten alltid seiler opp ganske høyt blant forslag til hva jeg skal stemme på sånne valgomater.

Men jeg kan ikke stemme på noen som er ihuga abortmostandere, lovfester diskriminering osv. Men dette er verdisyn som bunner i en bibeltolking og jeg er ikke kristen, så da er vi allerede helt på kræsj.

Det er vel ingen som mener at Krf's program i sin helhet er demonisk og menneskefiendtlig. 🙂

Takk for tråden, forresten. 🙂 Jeg har ventet på en anledning etter en god del "Herregud, jeg fikk opp KrF i valgomaten, det er så utrolig uaktuelt! Som å stemme på Satan selv"-svar i valgtråden. (Fritt parafrasert. 😛 )

Røverdatter skrev:

Det er vel ingen som mener at Krf's program i sin helhet er demonisk og menneskefiendtlig. 🙂

Nei, men det er mange som mener at en enkeltsak som de mener er menneskefiendtlig totalt overskygger mye annet som faktisk er ganske menneskevennlig.

Satan selv!

Til og med superateist Maverick kan ha full forståelse for hvorfor noen velger å stemme KrF.

Polyanna skrev:

Nei, men det er mange som mener at en enkeltsak som de mener er menneskefiendtlig totalt overskygger mye annet som faktisk er ganske menneskevennlig.

Ja, det mener blant annet jeg og jeg ser ikke helt problemet med å ha et sånt syn? Jeg vet jo at jeg har veldig mange felles verdier med kristne, men der verdiene ikke er felles så er det ved saker jeg anser som enormt viktig. Er det ugreit syns du?

Røverdatter skrev:

Ja, det mener blant annet jeg og jeg ser ikke helt problemet med å ha et sånt syn? Jeg vet jo at jeg har veldig mange felles verdier med kristne, men der verdiene ikke er felles så er det ved saker jeg anser som enormt viktig. Er det ugreit syns du?

Nei, alle vekter jo saker ulikt. Og jeg har forståelse for argumentet om at partiets syn på homofilt samliv setter det de sier om menneskeverd i et grelt lys.

Skremmern skrev:

Er ikke menneskesynet partiet fører det viktigste når man skal stemme på et parti? Eller er det noe man kan se forbi fordi det er så mye annet partiet representerer som faktisk er bra?

Røverdatter skrev:

Jeg tror de som stemmer frp og krf primært har et menneskesyn som samsvarer med frp og krfs politikk. De syns ikke at homofile og andre som skiller seg ut trenger å behandles som likeverdige mennesker. Og så tror jeg det er mange som ikke har et avklart forhold til verken hva menneskesyn er eller hva eget menneskesyn er. Det er mange som ikke er særlig reflekterte rett og slett. : desillusjonert:

Men her syns jeg dere hevder at mange velger ikke har noe veldig bevisst forhold til menneskesyn overhodet. Og jeg mener at jeg tror en langt større andel av KrFs velgere enn velgere for noen andre partier har et veldig tydelig og sterkt menneskesyn, enn velgere i mange andre partier. Fosterets rett til liv, sterk støtte til funksjonshemmede, mot dødshjelp, sterkt for bistand, sterkt mot mobbing og hets. Alt dette er tydelige verdisynspunkter basert på et menneskesyn.

Polyanna skrev:

Men her syns jeg dere hevder at mange velger ikke har noe veldig bevisst forhold til menneskesyn overhodet. Og jeg mener at jeg tror en langt større andel av KrFs velgere enn velgere for noen andre partier har et veldig tydelig og sterkt menneskesyn, enn velgere i mange andre partier. Fosterets rett til liv, sterk støtte til funksjonshemmede, mot dødshjelp, sterkt for bistand, sterkt mot mobbing og hets. Alt dette er tydelige verdisynspunkter basert på et menneskesyn.

Ja, jeg er enig med deg ang. krf, og tenkte vel mer på folk generelt med mitt utsagn. Frp var også nevnt. Jeg syns ikke det er spesielt kontroversielt å anta at mange har et ureflektert forhold til menneskeverd.